Leave a comment

gloire_bb June 2 2013, 13:34:33 UTC
Очень интересно, спасибо!

Но по поводу ставки на скорость позволю усомниться - чем-то интересным скорость Хеллкета была разве что на фоне японцев.
На фоне европейцев(и, что важнее, упомянутого конкурента F4U-1) она откровенно уныла...

Reply

midnike June 2 2013, 13:49:43 UTC
Ну, мы тут эту тему уже как-то обсуждали. С "Европейскими мерками" это всё сравнивать по-моему бессмысленно -- самолёты сильно под разные задачи, и у тех же тоже амерских "Мустангов" со скоростью было всё в порядке, однако палубником он был бы очень посредственным. Бриты очень наглядно столкнулись с этим на опыте "Сифайра". В общем, для задач ТО ТВД "Хэллкэта" вполне хватало, а он именно под них и делался. К тому же дёшево и сердито :)

Скоростные характеристики "Корсара" были во многом связаны с большей нагрузкой на крыло, из-за чего все эти проблемы со сваливанием, а отсюда -- и с посадкой, особенно на авианосцы. Из-за чего с ними почти три года трахались, пока до ума довели. Ну и плюс у него была гораздо лучше аэродинамика (как за счёт обшивки, так и за счет закрытого шасси), но из-за этого всего он и стоил аж на треть дороже "Хеллкэта", что тоже немаловажно при массовом призводстве.

Reply

gloire_bb June 2 2013, 14:26:22 UTC
Это все понятно, но факт остается-на фоне корсара ставка на скорость не очевидна. -)
Другое дело, что она(скорость) таки сыграла, но это скорее "достижение" японцев...

Reply

midnike June 2 2013, 16:05:23 UTC
В случае японцев сработало даже не преимущество в максимальной скорости (в большинстве случаев она никогда не достигается, кроме скорости пикирования, конечно), а ещё и то, что "Зеро" были заточены именно на "догфайт" на сравнительно небольших скоростях. Свои 500+ км/ч они могли выжать только по прямой, а в реальности уже на ~ 400 км/ч ручку надо было давить уже со всей дури и двумя руками -- управляемость падала на глазах (спасибо огромным элеронам и хреновой механизации крыла, заточенным на потрясающую манёвренность при 250-300 км/ч ). В общем, там всё не так сложно, как кажется на первый взгляд. В смысле, на самом деле всё гораздо сложней :)

Reply

33samurai May 18 2014, 12:12:41 UTC
На больших скоростях по горизонтали дело было не в ручке, а в банальном недостатке тяги на максимальной скорости, когда она закономерно стремится к нулю. Там хоть какие элероны ставь - самолёт мгновенно потеряет скорость.

Ограничения же по тяжести ручки были связаны с тем, что без этого, Зеро легко можно было вывести на разрушающую перегрузку даже при пологом пикировании. Американским утюгам до Биркета такое не грозило.

Reply

shokaku_2 June 2 2013, 14:13:08 UTC
У палубного истребителя, помимо скорости, ещё более 9000 ключевых характеристик - в том числе строгое ограничение на посадочную скорость.

Кстати, как "чистый" палубный самолёт "Хеллкэт", пожалуй, был удачнее "Корсара".

Reply

yosikava June 2 2013, 16:26:27 UTC
Точно!

Reply

midnike June 2 2013, 16:50:44 UTC
И это сказал человек, летающий на бумажных самолётиках из WoWP??! Пральные поцаны летают в "Улитке", это и журавлик подтвердит! :)

Reply

yosikava June 2 2013, 17:08:14 UTC
Я ещё до "бумажных" недорос. Пока все мои самолёты реальные. Вот думаю: Брать или не брать "Уайлдкэта"?

Reply


Leave a comment

Up