Секта гиперфриков

[midgard_msk]

Вообще, конечно, не следовало в принципе об этом писать, тем более, что ЖЖ я давно забросил, однако материал для ниженаписанного набрался как-то потрясающе быстро, так что, пожалуй, не откажу себе в соблазне поучаствовать в избиении младенцев.

Итак, есть у нас в России такой феерический гражданин Петр Григорьевич Балаев (в ЖЖ p_balaev). Заметен по жизни он

Comments

[kontep]

Создал аккаунт в ЖЖ только для того, чтобы отписаться сюда

Как и пол страны интересуюсь темой репрессий, но также как и этой пресловутой половине, профильного образования не хватает для того, чтобы точно заявлять о том, какие утверждения являются заведомо ложными.
Несмотря на то что сам Балаев, когда говорит о том, что документы могут получать только родственники, определенно ссылается на какой-то документ (в разговоре с 15-летним мальчиком Никитой он его прямо зачитал), всё-таки дела можно получать и вполне успешно, это однозначно прокол со стороны 57-ых, хоть и стоит еще раз подчеркнуть, что все дела Военной коллегии верховного суда СССР и любых других органов СССР, кроме троек, "фриками" не отрицаются, так что большая часть документов, приложенных к посту, идет просто не в ту кассу.

Но чтобы разобраться, было бы интересно послушать позицию оппонентов Балаева по другим тезисам касательно репрессий: как мог вести дела совершенно секретный орган, как могут не сходиться некоторые архивные документы (Книга Дугина "Тайны архивов ФСБ" (

[midgard_msk]

1. Разумеется, после 75 лет дела можно получать и не-родственникам, в архивах ФСБ - на ознакомление, в госархивах - еще и на копирование. Какая разница, что там зачитывал Балаев? Он не понимает смысла зачитанного и неправильно его трактует. Но это вообще для него характерно.
2. Документы как "в кассу" - для того, чтоб продемонстрировать всем сомневающимся, что они сами могут легко заказать "троечные" дела или справку по ним. Я, конечно, этого делать за них не буду, это не в коня корм и это вообще-то стоит денег и времени. Которые у меня не бесконечные.
Я уж молчу о том, что предложение они вообще полностью проигнорили.
3. У Балаева нет никакой "версии", у него есть живая иллюстрация пословицы "один дурак может задать столько вопаросов, что и 100 мудрецов не ответят".
4. Собственно, скоро напишу пост с примером "аргументации" Балаева.

[kontep]

Соответственно, документ, на который ссылается Петр Балаев, я нашел
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_62936/2518e4d6428d984123ac093ae79a27896de57851/

[midgard_msk]

Я как бы тоже его давно нашёл, и даже срался с его помощью с УФСБ, к-ые не хотели давать мне копии фоток из АСД. Собственно, в посте он процитирован.

[kontep]

Я могу допустить, что не увидел это в посте, поэтому попрошу вас уточнить, по какому пункту из документа любой человек может получать следственные дела репрессированных из архивов?

[midgard_msk]

Это есть в посте.
Вообще, у меня есть такое правило - если что-то есть в посте, а Вы не увидели, но продолжаете задавать глупые вопросы, то Вам дается возможность и время для его более подробного изучения и отнимается возможность вопрошать. В виде бана на пару дней.

[kontep]

Большое спасибо! Статью перечитал, документ нашел. Буду теперь добиваться ответа Балаева. Вполне могу допустить, что у него, как и у меня, подпункт З просто не отображался, т.к. нет подписки на консультанта. Конечно, баном угрожать не стоит. Все знают, что банят (под разными предлогами) только нацисты :)
(Шутка)

[midgard_msk]

Нет, у меня свобода слова (относительная) - баню только на время. Иногда человеку надо просто отдохнуть от маханий виртуальным мечом в Интернете. Или он просто не читает, что пишут. В отличие, кстати, от Балаева.
Исключение - боты и уж совсем невменяемые товарищи.

[lost_kritik]

Есть такой блогер Егор Иванов, он же тубус. Он заказал в гарфе дело с тройкой. На не родственного товарища. Дело ему прислали. Иванов снял ролик, в ролике дело показал. Балаев этот ролик охаял. А спустя некоторое время Балаев стал заливать, что дела могут получить только родственники. Вывод за вас надо сделать, или сами?

[kontep]

Будем разбираться. Пока не могу согласиться, что Балаев занимается прямым обманом. Мне кажется, что это просто какая-то ошибка. Все-таки мы не аудитория редакции или Топлес, чтобы принимать все на веру :)

[lost_kritik]

Да ради бога.

[kontep]

А не подскажите: есть ли еще статьи, оппонирующие с позицией Балаева? Для ознакомления

[lost_kritik]

Да вроде нет. Там особо оппонировать то нечему. Он же все выстроил на том, что Солж не знал, Шаламов не знал, Люшков не знал, немцы не знали. И до 88 года никто не знал. И везде соврал))) Разбирать дальнейшую писанину уже нет смысла. Ну разве что в остроумии поупражняться. И все его творение либо вранье, либо бездоказательные утверждения. Может ему для начала самому чем то подкрепить свое словоизвержение.

[kontep]

Ну, я, конечно, с этим не согласен, но да ладно. Тогда уже просто ради интереса, последний вопрос. Как вы считаете, для чего вообще затеяли большой террор?

[lost_kritik]

Ну его в приципе не затевали, больше так получилось по ряду обстоятельств. Николай Иванович Ежов даже книгу написал "от фракционности к контрреволюции (фашизму)". Из названия уже понятно.

[midgard_msk]

Мне лично эта больше нравится.