"Сыщик", Кеннет Брана
Вчера доскакал до Сыщика. Несмотря ни на что: пробка, в которой мы проторчали законные полтора часа, загадочно выросшее растояние до Ролана от метро - я все шел и удивлялся, куда же он подевался-то - очередь из дуриков на кассе, всего одну присутствующую кассиршу и отсутствующую сдачу с мятой в ладошке купюры. Я таки попал!
В очереди же выяснилось, что фильм с сабами, о чем не говорилось ни в одной рекламе, ни на Афише, не на "пятизвездочном" сайте, а для меня сей факт принципиален, я ж басурманского неразумею. Время совсем-совсем поджимало, но я не виноват, я прыгал по ногам и чуть ли не по головам, пробираясь на свое место в темном кинозале, под тихую музыку начальных титров. Потом...
Лоу (?) мне опять не понравился. Вообще-то я его всего-то раз и видел до того, в какой-то романтической комедии, где он был вполне себе к месту, тут же был сэр Майкл и "вот этот парниша". "Парниша" изо всех сил переигрывал, что на фоне Кейна смотрелось натужно и сильно смущало меня. Хотя я просто не очень театрал, может там как раз полагается играть именно так. Ощущение? Кейн фильм прожил, Лоу - проиграл. Хотя он вообще был об игре. Но с первым вы испытываете азарт, а со вторым - неловкость.
В исполнение Лоу шикарна сцена, оканчивающая второй эпизод (это я чтоб не спойлерить), но на этом все.
Вообще самая "вкусная" сцена приезда Тилда в поместье и его первое знакомство с хозяином - эта параллельная беседа.
Картинка восхитила - четкостью, рельефностью. Диалоги изумительны, если бы еще Лоу смог хорошо сыграть последнюю часть - цены бы не было. Сюжет приятен, но вполне себе предсказуем, хотя может кого-нибудь он и заинтригует. Сам ход хорош, думаю его не раз юзали последующие авторы, вставляя в свои сюжеты с поводом или без.
Резюме: хочется посмотреть экранизацию 70-го года с Лоуренсом Оливье и тем же Майклом Кейном, на спектакль я бы вряд ли пошел, бо не театрал, как уже сказал.
В очереди же выяснилось, что фильм с сабами, о чем не говорилось ни в одной рекламе, ни на Афише, не на "пятизвездочном" сайте, а для меня сей факт принципиален, я ж басурманского неразумею. Время совсем-совсем поджимало, но я не виноват, я прыгал по ногам и чуть ли не по головам, пробираясь на свое место в темном кинозале, под тихую музыку начальных титров. Потом...
Лоу (?) мне опять не понравился. Вообще-то я его всего-то раз и видел до того, в какой-то романтической комедии, где он был вполне себе к месту, тут же был сэр Майкл и "вот этот парниша". "Парниша" изо всех сил переигрывал, что на фоне Кейна смотрелось натужно и сильно смущало меня. Хотя я просто не очень театрал, может там как раз полагается играть именно так. Ощущение? Кейн фильм прожил, Лоу - проиграл. Хотя он вообще был об игре. Но с первым вы испытываете азарт, а со вторым - неловкость.
В исполнение Лоу шикарна сцена, оканчивающая второй эпизод (это я чтоб не спойлерить), но на этом все.
Вообще самая "вкусная" сцена приезда Тилда в поместье и его первое знакомство с хозяином - эта параллельная беседа.
Картинка восхитила - четкостью, рельефностью. Диалоги изумительны, если бы еще Лоу смог хорошо сыграть последнюю часть - цены бы не было. Сюжет приятен, но вполне себе предсказуем, хотя может кого-нибудь он и заинтригует. Сам ход хорош, думаю его не раз юзали последующие авторы, вставляя в свои сюжеты с поводом или без.
Резюме: хочется посмотреть экранизацию 70-го года с Лоуренсом Оливье и тем же Майклом Кейном, на спектакль я бы вряд ли пошел, бо не театрал, как уже сказал.