Государственный капитализм. В названии ли дело?
Продолжая тему "вторичности" и "хвостизма" финансово-экономической политики РФ, хотелось бы обратить внимание на то, как наш "тандем" неоднократно, синхронно "открещивается" от термина "государственный капитализм" : мол , мы ни в коем случае не строим госкапитализм, ни-ни-ни..., боже упаси подозревать нас в этом и пр., и пр.. И, что характерно, тема "нестроительства" в России государственного капитализма слышится только из уст первых лиц государства и больше её никто и нигде особо не затрагивает.
Что за чудеса? Перед кем "они" оправдываются? Кто и что это за контролёр такой, которому непременно нужно раз за разом доказывать свою непричастность к строительству столь "ужасного" в его глазах госкапитализма?
Во всяком случае, это не те, кому "они" должны вроде бы служить и перед кем отчитываться, т.е. не избиратели, не электорат, не народ в конце концов.
Большинству людей, по-моему, всё-равно как будет называться политика, проводимая государственными "поводырями". Лишь бы она, эта политика, приводила бы государство, а значит и людей в нём проживающих, к благополучию, к процветанию, к твёрдой уверенности в завтрашнем дне. Иными словами, это должна быть политика здравого смысла. И если здравый смысл подсказывает, что при "государственном капитализме" экономика может ускориться и, соответсвенно, жизнь людей улучшиться, то нужно проводить именно такое строительство экономики. А здравый смысл и пример экономического роста в КНР (даже замедленный вследствие мирового кризиса), показывает необходимость, на данном этапе, именно такого подхода в финансово-экономической политике.
Что за чудеса? Перед кем "они" оправдываются? Кто и что это за контролёр такой, которому непременно нужно раз за разом доказывать свою непричастность к строительству столь "ужасного" в его глазах госкапитализма?
Во всяком случае, это не те, кому "они" должны вроде бы служить и перед кем отчитываться, т.е. не избиратели, не электорат, не народ в конце концов.
Большинству людей, по-моему, всё-равно как будет называться политика, проводимая государственными "поводырями". Лишь бы она, эта политика, приводила бы государство, а значит и людей в нём проживающих, к благополучию, к процветанию, к твёрдой уверенности в завтрашнем дне. Иными словами, это должна быть политика здравого смысла. И если здравый смысл подсказывает, что при "государственном капитализме" экономика может ускориться и, соответсвенно, жизнь людей улучшиться, то нужно проводить именно такое строительство экономики. А здравый смысл и пример экономического роста в КНР (даже замедленный вследствие мирового кризиса), показывает необходимость, на данном этапе, именно такого подхода в финансово-экономической политике.