Очередные задачи Советской власти.
«Ч а с о в щ и к. Мне приказали там работать, я пошел и взялся за работу, которую никто не мог сделать. Мне попался поразительный экземпляр английских часов. Это настоящий Нортон. Им не меньше трехсот лет. Их сделал мастер своими руками... еще до изобретения железных дорог. Я работал месяц и сделал. За это мне устроили общее собрание и сказали, что я даром ем хлеб. А я в ответ имел неосторожность привести им басню Эзопа.
Л е н и н. Эзопа? Что же вы им сказали из Эзопа?
Ч а с о в щ и к. Я сказал им о той лисице, которая упрекала львицу за то, что несчастная львица рождает одного детеныша. А львица ей на это ответила: "Зато я рождаю льва". Эзоп говорит - дело не в количестве, а в качестве.
Л е н и н. А что же они вам на это сказали?
Ч а с о в щ и к. Председатель собрания сказал, что Эзоп контрреволюционер и агент Антанты, а я являюсь агентом Эзопа. И меня выгнали оттуда».
Николай Погодин. Кремлевские куранты
«Надо взять за правило: лучше числом поменьше, да качеством повыше»
В.И.Ленин
Как уже понятно, из предшествующих глав, мы попробуем провернуть тот же фокус, что удался марксистам
1. Возьмём научную теорию, в данном случае это теория короткого хвоста и методы определения оптимальной цены на билет, изложенные, соответственно, в монографиях «Введение в теорию короткого хвоста» и «Некоторые вопросы соотношения спроса и предложения в кинопоказе РФ, и поиска оптимальной цены на билет»;
2. На этой основе определим первоочередные задачи профессионального сообщества, направления взаимодействия с государством, в лице Министерства культуры и Фонда кино, дистрибьюторами и отечественными продюсерами
3. И, если, высказанные в пункте 2 предложения сумеют овладеть массами, то, став (по Ленину) материальной силой, они дадут нам именно те дивиденды, на которые мы все и рассчитываем, затевая всю эту бодягу:
- кинотеатрам, продюсерам и дистрибьюторам дополнительные доходы (и не малые, при том);
- государству дополнительный доход от налоговых поступлений;
- фонд кино получит дополнительные средства на развитие отечественного кинематографа ;
- и, самое главное, это интересы нашего зрителя. Если мы увеличим доходы кинотеатров, а, это возможно только за счёт роста их посещаемости, роста интереса зрителей, их лояльности к данному способу времяпрепровождения.
Тот редкий случай, когда будут довольны все: и зрителям хорошо, и все мы заработаем дополнительные денежные средства.
Вот ради этого, Юра, и надо объединяться, а не ради самого процесса объединения.
Первые 2 пункта я сейчас напомню, мне для этого ничего и делать не надо, всё уже давным-давно написано и изложено, в частности, в главе «Urbi et orbi. Выводы. Предложения» моего монументального труда «Введения в теорию короткого хвоста» и в работе под названием «О пользе чтения книг». А, уж третий пункт, зависит от всех нас и надеюсь, что тоже выполнимо.
Итак, начинаем
1. Будучи реалистом, я прекрасно знаю, что мои труды никто не читает, поэтому кратко напомню основные положения теории короткого хвоста.
В то время, как в мире царят длиннохвостовые взгляды на экономику, что выражается, в частности, для нашего рынка кинотеатральных услуг, в широком и коротком кинопоказе (множество фильмов в репертуаре кинотеатров с коротким сроком «жизни»), я и мои немногочисленные единомышленники, считаем, что «лучше меньше, да лучше», «побеждать надо не числом, а умением», что применительно к нашему рынку означает репертуарную политику кинотеатров, построенную на работе с немногочисленными блокбастерами (их не может быть много по определению), хитов кинопроката, с длинным сроком их жизни в кинопрокате.
Очевидно, что кроме Ленина с Суворовым у меня были и другие достойные предшественники, в частности, в науке это, в первую очередь, Вильфредо Парето, а также Джордж Ципф (Зипф), Ауэрбах, Лотки и Прайс.
Верю, что наступит время, когда одним из моих последователей и учеников, будет написана обзорная работа на эту тему под условным названием «Три источника и три составные части учения Бублевского», пока же всем интересующимся могу порекомендовать изучение второго, теоретического раздела моей монографии «Введение в теорию короткого хвоста», где кроме построения соответствующих математических моделей распределения доходов в кинопрокате в зависимости от ранга фильмов, есть и глава с историческим и литературным обзором на данную тему.
Необходимо отметить при этом, что в то время, как на Родине, в России, результаты моих трудов практически не применяются в реальной практике репертуарного планирования кинотеатров, в США растет количество приверженцев моих взглядов на экономику. Правда стихийных, но, тем не менее…
В связи с чем, ни могу не упомянуть Алана Хорна (Уорнер-Дисней) или Аниту Элберс (https://www.facebook.com/mihail.bublevskiy/posts/1694699013922267), которая преподает своим студентам в Гарварде буквально следующее : « Самый надежный путь - как можно меньше тратить денег на усредненные, обреченные на жалкое существование продукты и вкладывать все свои средства и силы в перспективные блокбастеры». Или другими словами, да здравствует малокартинье в производстве и, следовательно, в кинопоказе!
На смену репертуарному планированию, основанному на широком предложении фильмов, неизбежно придет эра проката только немногочисленных блокбастеров.
Об этом же еще несколько лет тому назад говорили Спилберг с Лукасом, пророча уже в ближайшем будущем немногочисленные кинотеатры, работающие по принципу Бродвейских постановок (один фильм на полгода-год)
Лукас считает, что индустрия Голливуда будет все больше становится похожей на бродвейскую модель: фильмов будет всё меньше, идти в кинотеатрах они будут на протяжении года, а билеты на них станут дороже (Вот здесь я бы поспорил. Прим.Бублевского). «К чему мы все придем, так это к уменьшению числа кинотеатров» (Я даже рассчитал оптимальное количество кинотеатров http://cinemaplex.ru/2013/02/08/screens-russia.html. Только города с населением более 500 тыс человек, из расчета 10 залов на 500 тыс человек, или всего 100 кинотеатров по 10 залов Прим. Бублевского) При этом сами площадки станут больше, с множеством разных дополнительных услуг (И это мною давным -давно рассмотрено в виде концепции «Кинотеатра-мечты» Примечание Бублевского). Поход в кино в будущем может обойтись вам в 50, 100 или даже 150 долларов (А вот это уже спорно.Может рецепт годится для богатой Америки, ноб не для нас!Прим.Бублевского). Такие кинотеатры и будут заниматься кинобизнесом в современном понимании, все остальное будет больше походить на работу кабельного телевидения через TiVo
Спилберг вспомнил, что раньше долгий прокат успешных картин был нормой: «Раньше так и было, когда я только начал снимать кино, было очень здорово. Мои фильмы шли в кинотеатрах по году. Если это был хит. ИНДИАНА ДЖОНС: В ПОИСКАХ УТРАЧЕННОГО КОВЧЕГА шел в кинотеатрах год, ИНОПЛАНЕТЯНИН - год и 4 месяца. Удивительное было время...» (http://cinemaplex.ru/2013/06/17/lucas-spielberg-o-prokate.html ).
Предсказанные Джорджем Лукасом изменения, по его мнению, пойдут на пользу, как зрителям, так и кинематографистам.
Раз уж я использовал термин «малокартинье», нельзя не упомянуть, что в истории советского кинопроката был период, имеющий аналогичное название. В отечественной литературе принято считать это время как крайне неудачное для развития отрасли и вроде бы это должно свидетельствовать против моей теории, типа попробовали во времена Сталина и ничего хорошего это не дало, но так ли это было на самом деле? В связи со значимостью темы, результатам периода малокартинья в советском кинопоказе, я посвятил отдельную главу своей монографии (Глава 3. «Малокартиньe» в советском кинопрокате и его связь с теорией короткого хвоста. Сталинская новая экономическая политика (НЭП) советского кинематографа https://michailbub.livejournal.com/23618.html).
К сожалению, нет пророка в своем отечестве https://www.facebook.com/mihail.bublevskiy/posts/1529259077132929, остается все же надеяться, что прогрессивные идеи в репертуарном планировании и строительстве кинотеатров неизбежно придут и к нам из Америки, «как старое, но грозное оружие»
Что же удалось внести мне нового в экономическую теорию? К своим заслугам, я отношу нижеследующее:
- Если мои предшественники изучали процесс в статике, выясняя закономерности каких-либо рынков в конкретный момент времени, т.е. в статике, например, Парето установил в 1897 году, что в Италии 20% домохозяйств получают 80% доходов, таким образом, установив закономерность, присущую конкретному рынку, конкретной страны в конкретный период времени, то я исследовал рынок кинопоказа в динамике, в развитии, рассмотрев предельные случаи распределения доходов от ранга, построив соответствующие детерминистские модели ( соответствующие математические модели см. раздел 2 «Введение в теорию короткого хвоста»).
Таким образом, можно сказать, что мне удалось довести идеи, предложенные Парето до логического завершения, подтвердив его качественный подход, количественными расчётами
Подход, предложенный автором, носит универсальный характер, и применим в любой отрасли экономики, в любой стране мира. Так, Адриан Сливотски описывает предлагаемый подход на примере фармацевтической отрасли (Миграция ценности. Глава 7. Эпоха блокбастеров)
Но, нам же, конечно же, интересно, посмотреть результаты расчёта по предложенной детерминистской модели, применительно к отечественному рынку кинопоказа
Рассмотрим нижеследующую таблицу