В.Ажажа об изучении феномена НЛО.
Долгие годы обывателям с помощью различных инструментов манипулирования сознанием слугами паразитической системы навязывается псевдоскептическое отношение к уфологии, несмотря на то, что этот феномен существует на протяжении многих тысячелетий и даже запечатлен в различных хрониках и летописях еще со времен фараонов и римских императоров. Похоже, что связано это с тем, что секретные исследования по изучению технологий НЛО в ведущих странах мира все же ведутся и кое-где методом обратного инженеринга определенных результатов добиться все же удалось. Потому, как минимум часть современных НЛО наверняка имеют отношение к секретным разработкам самих землян.
Но именно современных, ибо эта версия не объясняет наличие подобного феномена в далеком прошлом. А значит, сам феномен выходит за рамки самого человечества. Отсюда и отношение к нему должно быть соответствующим в том числе и в рамках существующей научной парадигмы. Вот, например, что пишет по этому поводу российский уфолог, кандидат технических наук В.Ажажа в своей книге «Уфологическая мистерия. Сотворение мира: день восьмой»:
«К сожалению, многие склонны впадать в крайности, это служит источником многих неприятностей. При оценке внепарадигмальных явлений следует избегать таких крайностей. Научная строгость и доказательность непременно должны сочетаться с терпимостью, широтой взглядов, иначе нам грозит опасность впасть в нетерпимость, узость, фанатизм. С другой стороны, широта взглядов непременно должна сочетаться с научной строгостью, иначе можно попасть в болото легковерия и бездоказательности.
Сказанное выше характеризует научность проблемы с точки зрения ее принадлежности к парадигме. Но научность проблемы означает также, что она поставлена (и решается) в соответствие с научным методом. В дискуссиях по проблеме НЛО часто указывается, что наука имеет дело с воспроизводимыми явлениями. Кроме того, в науке свойственно экспериментировать с изучаемыми объектами. Это, конечно, справедливо, но оба эти условия не обязательны.
Действительно, во многих областях исследований мы постоянно сталкиваемся со случайными, спорадическими, невоспроизводимыми явлениями. Таковы вспышки сверхновых звезд, падение метеоритов, редкие атмосферные события, землетрясения и т.д. Каждое из этих явлений в отдельности случайно, непредсказуемо, невоспроизводимо. Поэтому изучать их закономерности можно лишь статистически. Но такой же метод применим и при исследованиях НЛО. Экспериментирование в науке также не всегда возможно, например, нельзя экспериментировать при изучении истории. На этом основании мы не отказываем ей в статусе науки! Также нельзя проводить эксперименты с астрономическими объектами и геофизическими явлениями. Здесь их заменяют наблюдения. Аналогичная ситуация имеет место и в случае с НЛО.
Наряду с перечисленными характеристиками важными, по-видимому, компонентами научного метода являются: исходное допущение о принципиальной возможности совершенствования, развития любого достигнутого знания (антидогматическая установка); критический подход, требующий проверки любых фактов и заключений; добросовестность и тщательность анализа данных; грамотное применение методов анализа; обоснованность выводов.
Эти требования должны выполняться не только внутри парадигмы, но и за ее пределами. Иными словами, внепарадигмальные явления (вроде НЛО) также необходимо изучать научными методами. Более того, здесь эти требования должны соблюдаться строже. Это обусловлено двумя обстоятельствами.
Первое связано с самим статусом внепарадигмальной проблемы. Там, где все ясно, где все хорошо отработано, можно позволить себе некоторую нестрогость в обосновании, поскольку есть надежные критерии проверки окончательных выводов. Но там, где много неясного, сомнительного, нужна особая строгость.
Второе обстоятельство связано с тем, что в изучение внепарадигмальных явлений вовлекаются коллективы людей из различных сфер, не имеющих опыта исследовательской работы и не знакомых с научными методами. И чтобы не произошло полного размывания этих методов, требования к ним должны исполняться особенно строго.
Резюмируя, хотелось бы еще раз подчеркнуть, что проблема НЛО сегодня является внепарадигмальной. Следовательно, она еще не достигла статуса научной. Но это не должно нас смущать, мы обязаны способствовать изменению ее статуса, то есть расширению парадигмы и включению проблемы НЛО в новую, расширенную парадигму».
Конечно, было бы неплохо, если бы наука вместо голословного отрицания на официальном уровне перешла бы к настоящему изучению проблемы НЛО. И если бы все дело было только в узколобых догматиках-ретроградах, то рано или поздно это бы уже произошло. Но почему же не происходит? Да потому что силам, которые контролируют в том числе и нашу официальную науку, не нужно, чтобы простые люди узнали правду о феномене НЛО и самое главное о существовании тех технологий дешевой энергии, которые способны привести к экономическому краху всю существующую традиционную, экологически вредную энергетику, с помощью которой транснациональные корпорации те только имеют ежегодные баснословные барыши, но и контролируют жизнь большей части человечества.
И терять все эти «бонусы» представители мировой паразитической «элитки» не собираются. Потому-то и покупают они с помощью грантов продажных душонок из числа тех, кто имеет научные звания, чтобы эти т.н. «ученые», как сторожевые псы, зорко следили за тем, чтобы никакие «выскочки» и новые идеи не угрожали интересам их хозяев. И это - главная причина того, почему нам в открытую на официальном уровне не говорят правду о феномене НЛО, зато в различных лженаучных комиссиях периодически проходят проплаченные мировыми паразитами пиар-кампании по дискредитации этого феномена.
michael101063 ©