Реинкарнация (если она будет когда-нибудь подтверждена) может быть доказательством только одной известной мне теории - теории виртуального мира, где все мы только набор данных под полным управлением и контролем. Это знание ведёт к депрессии и меланхолии, что быстро приведёт к гибели цивилизации, поэтому стоит 100 раз подумать, а стоит ли это доказывать...
А как насчет гипотезы голографической Вселенной, в которой именно Сознание играет решающую роль "проектора" голографической реальности? Сейчас эта гипотеза - самая популярная в квантовой физике. И отнюдь не ущемляет нашу свободу выбора, поскольку Сознание (эффект наблюдателя) влияет на реальность.
Гипотеза голографической вселенной это частный случай гипотезы информационной вселенной, где всё зависит от информации. Однако пока даже сам термин информация не определён. Например, что такое информация об электроне? Пока это абстрактность, а гипотезы Хокинга о ЧД, о сохранении и разрушении информации и т.д. просто околонаучная болтовня и не более того. Квантовая физика пока не может ничего ни подтвердить ни опровергнуть, т.к. сама ещё очень поверхностна и в большинстве выводов просто ошибочна. Зато есть один простой и понятный закон нашей вселенной: причинно-следственная связь, нарушение которого может говорить о существовании четвёртого и более измерений, о силе воли или сознания и т.д., но пока ни одного нарушения замечено не было, а значит считать, что можно хоть что-то изменить просто глупо. Наша вселенная пока не дала ни одного шанса на какое-либо вмешательство в её течение.
Тем не менее квантовая физика и голографическая гипотеза в частности (Особенно рекомендую работу Талбота "Голографическая Вселенная", которая является анализом работ многих современных физиков-теоретиков и специалистов в области мозга) в отличие от классической физики прекрасно объясняет многие парапсихологические феномены, а также "эффект наблюдателя", влияющий на результат опыта. А раз наблюдатель влияет на результат опыта, значит, сознание влияет на реальность, т.е. подтверждается и возможность изменения своей судьбы. Да и закон кармы или закон возмездия этого не отрицает. Ведь своими действия и поступнками мы постоянно либо улучшаем, либо ухудшаем свою нынешнюю или будущую судьбу. И это во многом зависит от нас самих, ведь на одни и те же обстоятельства жизни мы можем реагировать совершенно по-разному.
Должен вас заверить, что квантовая физика заблуждается в этом вопросе и очень скоро это выплывет на поверхность. "Эффект наблюдателя" ещё ни разу не был проверен по всем правилам, либо я об этом не знаю, а значит не имеет научного подтверждения. К тому же, он может иметь даже несколько альтернативных объяснений. Сознание постоянно влияет на реальность через действие. Вы ведь вполне осознанно берёте и переставляете стул. Это и есть изменение реальности. Однако тут есть одно большое но - сознание так же зависимо от физических воздействий, от причинно-следственных связей, как и весь остальной мир. Ведь у вас есть причина для изменения положения стула в пространстве? Судьба это синоним неизбежности - того, что невозможно изменить. Про судьбу я уже писал тут: http://xteoretegx.livejournal.com/2266.html Можете что-нибудь возразить.
Почитайте про "ветвистость времени", версий будущего всегда более одной, потому что оно разновариантно. Нет ни абсолютной предопределенности, ни абсолютной свободы воли. Нас всегда старательно растаскивают на разные "крайности", чтобы увести от истины. А она зачастую находится посередине
( ... )
При всех этих версиях и предположениях вы должны прекрасно понимать, что всё это только болтовня, не имеющая и никогда не получавшая доказательств, т.к. для её подтверждения нужна машина времени, которой нет. Это, можно сказать, надежда человека на что-то, но совсем не реальность и древние, например индусы, знали, что в жизни ничего изменить нельзя. От слова - вообще. Человеку даётся иллюзия свободы выбора и он потом мучается, правильно ли он поступил, но на самом деле это выбор только для него и чтобы он не думал, он не смог бы поступить по другому в силу своих убеждений, знаний, воспитания, строения мозга, настроения, опьянения и ещё миллиона факторов, влиявших на выбор. Выбор всегда однозначен, т.к. имеет совокупность причин, а каждая из этих причин имеет свою историю причин и т.д до самого начала вселенной. Когда-то люди это поймут и наступит закат очередной цивилизации, поэтому людям нужнее сказка, вроде вашей, а не физика. А про младенцев - это вы уж перегнули...
Ваше субъективное мнение - тоже недоказуемо. Отсутствие доказательств существования чего-то, отнюдь не является доказательством отсутствия самого явления, а лишь отражением уровня знаний и представлений
( ... )
Однако без проверяемых доказательств ни одна теория не признаётся и пускай на Марсе будет хоть целый город с марсианами, пока его не обнаружат будет считаться, что жизни там нет. Мне же не нужно доказывать, что этого нет, потому что его не обнаружили. В этом и разница. Я не против загробной жизни, реинкарнации и т.д. Я только говорю, что это как раз и может доказывать вашу голографическую или информационную теорию, где все мы не имеем никакой воли, где всё давно прописано, а значит и судьбу, которую невозможно изменить никаким сознанием. Вы сами тоже это доказываете, только не понимаете, к чему приходите. И ещё, я верю не во все теории заговора, поэтому не считаю, что с детьми делают что-то намеренно. У меня у самого две дочки и с ними всё отлично. У друзей/знакомых тоже.
Слепая вера это личное дело каждого. Можете верить или не верить во что угодно, это ничего не меняет. Если вы во что-то не верите, то это не существует только в вашей субъективной картине описания мира
( ... )
Однако для того, чтобы говорить, что что-то или кто-то существует нужны веские основания, а вот для отрицания достаточно отсутствия таких оснований. В этом и заключается научный подход. Иначе можно столько всего навыдумывать, что теория Эйнштейна покажется чистой правдой ;)
Но теория Эйнштейна как раз и является "истиной" для официальной науки как и многие другие, слепо взятые на веру теории. А на деле никто даже не знает, что такое на самом деле электрический ток. Да, есть определенная описательная модель "бегающих электронов", но она многое не объясняет из электрических феноменов. Тем не менее, выдается за "истину в последней инстанции". И ничего научного в этом нет
( ... )
Теория Эйнштейна это только второе приближение к истине, после Ньютона. И всего лишь. В своё время она казалась правильной, но ведь поиск истины зависит ещё и от методов, которыми он проводится. Если я высажусь в аэропорту Далласа и встречу людей, то смогу однозначно сказать, что Даллас обитаем, но такой же метод на Марсе не сработает. Я ничего не отрицаю и даю возможность к существованию, но при этом считаю, что этого нет, пока твёрдо не доказано обратное, чтоб не плодить фантазии и лишние сущности. Их и без меня уже много напридумывали. Может быть, но но пока не доказано я не буду принимать это в расчёт. Возможно, со временем что-то изменится и я с удовольствием изменю своё мнение.
Так я и говорю, что научной является фраза, что наличие или отсутствие жизни на Марсе наукой пока не установлено. Установленным (и то только по официальным заявлениям НАСА) является лишь факт, что марсианские исследовательские аппараты в местах своего нахождения не обнаружили ее на поверхности планеты. Думаю, что если бы кто-то высадил свои аппараты в континентальной части Антарктиды или в центре пустыни Сахара, то результат был бы аналогичным.
Паталогоанатомы утверждают, что внутри черепной коробки полная темнота. Мы же материалисты в какой-то степени и спрашиваем себя:- если внутри головы, где мозг, темнота, что, в таком случае служит проектором - мозг ? Мозг посылает глазам сигнал, как на экран и глаза ВИДЯТ ! Если так, значит где то недалеко сидит оператор и осуществляет контроль за проекцией ( посылает в мозг кадры) И главное - кто же заказал сюжет самой проекции, то бишь - сценарий-идею ? Может быть Тот, кому интересно смотреть именно такое "кино" ?
И такие понятия, как разум, ум, чувства - всего лишь участники проекции, как в аналогии с актерскими ролями в фильме или в театре.
Мозг - всего лишь приемник информации. Причем, приемник, во многом ограничивающий возможности нашего восприятия - своего рода "фильтр грубой очистки", отсекающий львиную долю поступающей в сознание информации. Именно поэтому после травм у людей открываются различные "сверхъестественные" способности, а тибетские монахи специально стимулируют открытие ясновидения просверливая тонкую дырочку в черепной коробке.
Это знание ведёт к депрессии и меланхолии, что быстро приведёт к гибели цивилизации, поэтому стоит 100 раз подумать, а стоит ли это доказывать...
Reply
Reply
Однако пока даже сам термин информация не определён. Например, что такое информация об электроне? Пока это абстрактность, а гипотезы Хокинга о ЧД, о сохранении и разрушении информации и т.д. просто околонаучная болтовня и не более того.
Квантовая физика пока не может ничего ни подтвердить ни опровергнуть, т.к. сама ещё очень поверхностна и в большинстве выводов просто ошибочна.
Зато есть один простой и понятный закон нашей вселенной: причинно-следственная связь, нарушение которого может говорить о существовании четвёртого и более измерений, о силе воли или сознания и т.д., но пока ни одного нарушения замечено не было, а значит считать, что можно хоть что-то изменить просто глупо. Наша вселенная пока не дала ни одного шанса на какое-либо вмешательство в её течение.
Reply
Reply
"Эффект наблюдателя" ещё ни разу не был проверен по всем правилам, либо я об этом не знаю, а значит не имеет научного подтверждения. К тому же, он может иметь даже несколько альтернативных объяснений.
Сознание постоянно влияет на реальность через действие. Вы ведь вполне осознанно берёте и переставляете стул. Это и есть изменение реальности. Однако тут есть одно большое но - сознание так же зависимо от физических воздействий, от причинно-следственных связей, как и весь остальной мир. Ведь у вас есть причина для изменения положения стула в пространстве?
Судьба это синоним неизбежности - того, что невозможно изменить. Про судьбу я уже писал тут:
http://xteoretegx.livejournal.com/2266.html
Можете что-нибудь возразить.
Reply
Reply
Человеку даётся иллюзия свободы выбора и он потом мучается, правильно ли он поступил, но на самом деле это выбор только для него и чтобы он не думал, он не смог бы поступить по другому в силу своих убеждений, знаний, воспитания, строения мозга, настроения, опьянения и ещё миллиона факторов, влиявших на выбор. Выбор всегда однозначен, т.к. имеет совокупность причин, а каждая из этих причин имеет свою историю причин и т.д до самого начала вселенной. Когда-то люди это поймут и наступит закат очередной цивилизации, поэтому людям нужнее сказка, вроде вашей, а не физика.
А про младенцев - это вы уж перегнули...
Reply
Reply
Я не против загробной жизни, реинкарнации и т.д. Я только говорю, что это как раз и может доказывать вашу голографическую или информационную теорию, где все мы не имеем никакой воли, где всё давно прописано, а значит и судьбу, которую невозможно изменить никаким сознанием. Вы сами тоже это доказываете, только не понимаете, к чему приходите.
И ещё, я верю не во все теории заговора, поэтому не считаю, что с детьми делают что-то намеренно. У меня у самого две дочки и с ними всё отлично. У друзей/знакомых тоже.
Reply
Reply
Reply
Reply
Если я высажусь в аэропорту Далласа и встречу людей, то смогу однозначно сказать, что Даллас обитаем, но такой же метод на Марсе не сработает.
Я ничего не отрицаю и даю возможность к существованию, но при этом считаю, что этого нет, пока твёрдо не доказано обратное, чтоб не плодить фантазии и лишние сущности. Их и без меня уже много напридумывали. Может быть, но но пока не доказано я не буду принимать это в расчёт. Возможно, со временем что-то изменится и я с удовольствием изменю своё мнение.
Reply
Reply
Мы же материалисты в какой-то степени и спрашиваем себя:- если внутри головы, где мозг, темнота, что, в таком случае служит проектором - мозг ?
Мозг посылает глазам сигнал, как на экран и глаза ВИДЯТ !
Если так, значит где то недалеко сидит оператор и осуществляет контроль за проекцией ( посылает в мозг кадры)
И главное - кто же заказал сюжет самой проекции, то бишь - сценарий-идею ?
Может быть Тот, кому интересно смотреть именно такое "кино" ?
И такие понятия, как разум, ум, чувства - всего лишь участники проекции, как в аналогии с актерскими ролями в фильме или в театре.
Reply
Reply
Leave a comment