Ортодоксальная наука как система убеждений.
Одним из передовых ученых современности является британский биолог Р.Шелдрейк, который своими работами в области морфогенетических полей внес существенный вклад в формирование новой научной парадигмы. Он справедливо считает, что представление современной механистической науки о том, что мы действительно знаем все главные силы и поля, которые действуют в мире, является поразительно самонадеянным.
Кроме того, это представление невозможно проверить и поэтому, согласно критерию Карла Поппера, оно ненаучно уже по своей сути. Как полагают механицисты, если что-либо еще не объяснено, то ответ может быть найден, после того как будет получено немного больше знания, проведено немного больше исследований в этих направлениях. Это основано на утверждении, что будущее разрешит все проблемы, но такое утверждение опять же не проверяемо и, следовательно, не является научным.
Получается, что представители ортодоксальной науки сами далеко не всегда пользуются научными методами для доказательства собственных утверждений, выдаваемых за научные представления, т.е. нам предлагается лишь слепая вера в истинность этих утверждений без возможности проверки этой истинности. Таким образом, многие представления о реальности, лежащие в основе существующей научной парадигмы, основываются на слепой вере, а не на реальном знании и в лучшем случае имеют статус гипотез.
Вот, что об этом пишет сам Р.Шелдрейк: "Неправедная вера самонадеянна, самодовольна, догматична и нетерпима. Такова же скверная наука. Но в отличие от религиозных фундаменталистов научные фундаменталисты не понимают, что их мнения основываются на вере. Они считают, что им известна истина. Они убеждены, что наука уже решила фундаментальные вопросы бытия. Над деталями еще необходимо поработать, но в принципе все ответы уже известны...
Наука в ее наилучшем качестве - это непредвзятый метод исследования, а не система верований и убеждений. Но "научное мировоззрение" , основанное на материалистической философии, невероятно престижно, ибо наука за последнее время добилась больших успехов и пользуется повсеместно большим спросом.
Эти материалистические убеждения часто воспринимаются как нечто само собой разумеющееся, но не потому, что они их критически осмыслили а потому что они этого не сделали. Отступиться от них - это ересь, а ересь пагубна для карьеры".
Вот какие научные убеждения ортодоксальная наука, по мнению Д.Чопры предлагает нам слепо принять на веру:
- Убеждение, что Вселенная - это механизм, функционирующие части которого можно объяснить и описать с помощью схем и графиков. Как только это удастся, мы получим Теорию Всеобщества.
- Человеческое тело - тоже механизм, и наука однажды постигнет все его аспекты вплоть до молекулярного уровня. Как только она этого добьется, болезни будут искоренены. Кроме того, все ментальные заболевания и расстройства будут лечиться с помощью лекарств.
- Природа бездумна, она продукт случайной деятельности на физическом уровне. Наука однажды убедит нас отказаться от веры в то, что у жизни есть какая-то другая внутренняя цель помимо выживания.
- Вездесущая в процессе эволюции борьба за источники пищи и брачного партнера объясняет, как сформировалось человеческое поведение. Современное поведение - прямой результат дарвиновской эволюции. Нашу судьбу определяют наши гены.
- Сознание можно свести к физическим процессам мозга. Поскольку эти процессы подчиняются неизменым законам химии и физики, наша жизнь предопределена. Свободная воля практически не играет роли, а если играет, то весьма незначительную.
Повторяю, ни одна из этих псевдонаучных догм не является истиной, доказанной научными методами.
Получается, что современная наука, зациленная на материлистическом мировоззрении, как и религия становится системой убеждений т.е по сути - псевдонаукой. Именно поэтому вернуть науке ее научность сможет только формирующаяся новая парадигма, основаная на более широком и недогматичном взгляде на окружающую реальность и методы ее познания.
michael101063 ©