Почему академики от истории не применяют научные методы?
Вот таким нам рисуют историки Тамерлана, которого они называют тюрко-монгольским завоевателем, который основал империю Тимуридов на территории современного Афганистана, Ирана, Месопотамии, северной Индии и Центральной Азии и стал первым правителем династии Тимуридов. В русских летописях его также именовали Темир Аксак, в старотатарских источниках встречается вариант Аксак-Тимур.
И как только они не изгаляются, чтобы продолжать вешать лапшу на уши. А в последнее время появилась целая свора наемных борзописцев, отрабатывающая свои иудушкины «30 шекелей» от тайных оккультно-религиозных обществ сатанинского толка, которые и стоят за фальсификацией истории и науки, подавая их в «официальном», т.е. чрезмерно искаженном виде. Нет, конечно же сам Тамерлан - фигура отнюдь не вымышленная, но вот его «официально назначенный» облик вызывает множество вопросов.
И конечно же, сразу вспоминается история реконструкции облика Тамерлана советским ученым Герасимовым, которого принудили в целях «интернационализма» и «дружбы народов» внести монголоидные черты в слишком «европеоидную внешность» этого правителя прошлого. При этом и многие европейские источники Средневековья также указывали на этот замалчиваемый официальными историками факт. Но у наемных борзописцев, которые всех, кто слепо не верит в мифы сказочников из учебников официальной истории, называют «хомячками от фолькистории» или «некомпетентами» и т.п., придумано объяснение и в отношении более европеоидного облика Тамерлана на европейских гравюрах, которое не совпадает с «каноническими» иконами их религии для слабоумных. Вот, мол, европейским художникам было свойственно изображать и Тамерлана (да и вообще мифических «монголо-татар») с европейскими чертами лица.
Ну, а то, что современные монголы появились в местах своего теперешнего проживания из Тибета только в XVI веке, они, конечно, «стыдливо» умалчивают, как и о том, что раньше они назывались вовсе не «монголами», а «ойратами». И по их мнению, и наши предки, и предки европейцев были совершенно слепыми, раз нигде не отразили монголоидный облик «монголо-татар» не только на изображениях того времени, но и в своих летописях.
Почему же жестокие завоеватели не оставили на Руси во время своего 300-летнего «ига» никакого культурного, лингвистического и генетического «монголоидного следа»? И куда делись захоронения «воинов-монголоидов», которые тоже должны были гибнуть в сражениях? Да и само это «иго» было весьма странным, если во время него росли города, строились монастыри, мосты, дороги, развивалась торговля. А каждый десятый крестьянин служил в войске завоевателей. Так, может быть налог в 10% («десятину») они называют «игом»? А в курсе они, сколько сейчас мы платим налогов своему родному государству? И самое интересное, что никто из этих борзописцев наши времена «игом» не называет. Странно, не правда ли, откуда у них такое сугубо фарисейское лицемерие, не свойственное ни русскому народу, ни многим другим народам нашей страны? Но, ответить на этот вопрос я предлагаю вам самим.
Я же хочу вам показать интересное прижизненное изображение Тамерлана из музея Амира-Тимура в Узбекистане, которым недавно поделился на своих страницах в сети российский путешественник, писатель и исследователь этнографии народов Севера Сибири - Георгий Тымнетагин. И что интересно, борзописцы уже и тут успели подстраховаться, обозвав это изображение «Амир-Тимур в воображении европейских художников» и поставив соответствующую табличку «для тупых». Ну это как и с надписью на «Медном всаднике», что это мол «Петр I» и вы должны в это верить. А то, что изображен он вовсе не в одежде и аммуниции своей эпохи и не на своей любимой кобыле, а на чьем-то боевом коне - так это «фантазия» автора монумента.
Но, если у нас в прошлом кругом «одни фантазии»: фантазии художников, фантазии скульпторов, архитекторов и правителей с их неизвестно откуда появившейся «модой на античность» через тысячи лет (если верить историкам) после античности, то не является ли фантазией и сама «официальная история», написанная в учебниках? Ведь абсолютная чушь многих ее мифов явно не имеет никакого отношения к трезвому здравомыслию. И вообще все это очень напоминает религию, где жрецы какого-то культа, через сотни лет после событий вдруг начинают определять какие изображения и письменные источники прошлого являются «каноническими», а какие - «еретическими».
Ну а интересно, пытался ли кто-нибудь по изображению черепа Тамерлана восстановить его настоящий облик с помощью компьютерного моделирования и сетей ИИ? Или, когда дело касается настоящих научных методов, то все эти борзописные «хомячки» сразу же выпадают в осадок, как и в отношении подмены царя Петра Алексеевича Романова? Ведь, если альтернативщики ошибаются, то как их можно научно опровергнуть? А провести сравнительную генетическую экспертизу останков Алексея Михайловича с останками человека, которого нам выдают за его сына - Петра Алексеевича Романова. Но ведь нет - кому-то проще содержать штат наемных болтунов и сказочников, а затем дополнительно нанимать им в помощь продажных борзописцев с их характерной хупцой, но только не оперировать сугубо научными доказательствами. Вот все то же самое касается и подлинного облика Тамерлана.
И главное, ведь технологии такие давно уже существуют. Так, еще 2019 году Globatek оснастил Институт этнологии и антропологии РАН несколькими 3D‑сканерами. Главная задача, которых, - сканирование останков черепов для точного восстановления внешности людей. А если технологии есть, но они не применяются для решения спорных вопросов нашего прошлого, значит кое у кого нет желания их применять. А вот, почему - догадайтесь сами. Остается только ждать, когда это сделает ИИ, как он уже разоблачил некоторые фотофейки НАСА в отношении так называемой «лунной миссии», в которые нам тоже наемные борзописцы предлагали слепо верить.
michael101063 ©