Вот тут я не соглашусь с Герасимовым. Миссия Ермака как раз и состояла в том, чтобы осуществить разведку: чтобы оценить, что случилось с метрополией и почему на долгие десятилетия пропала с ней связь. К сожалению, ко времени его прихода, в Западной Сибири уже обосновались кучумовцы, которые, после катастрофы оккупировали ослабленную после нее, территорию. И надо понимать, что разговор идет не о всей нынешней Сибири, а об Урале и Западной Сибири до Оби. Вот это и была территория присоединенного к державе Ивана Грозного "Сибирского царства", где коренным населением были челдоны, с которыми мы имеем общих предков. Не зря Сидоров называет их "сибирскими русами". Именно они поддержали немногочисленный отряд Ермака, чтобы сбросить гнет, обложившего их данью Кучума. А на разведывательный характер миссии Ермака указывает и тот факт, что его отряд занимался восстановлением крепостей на основаниях погибших городов "Великой Тартарии" вместе с выжившими после катастрофы челдонами. По сути это была попытка возрождения сибирской метрополии, которую остановила только новая катастрофа, приведшая к голоду и смуте на Руси, которая закончилась польско-шведской интервенцией с попыткой установить прямое правление ставленника "Священного Рима". Но народ и казаки (военное сословие Тартарии) изгнали интервентов. После того, как начались споры о том, кого поставить править страной, сошлись на кандидатуре Михаила Романова - выходца из не очень высокого литовского рода. Но избрали его как "временного царя" и он не имел права передачи власти по наследству. Поэтому, когда его сын незаконно узурпировал власть, то и началось то самое "восстание Разина", которое было попыткой донских казаков и Черкесской орды сбросить с трона самозванца. К сожалению, с помощью прусских наемников, последнему удалось разбить войско казаков. Но Черкесская орда, которая входила в державу Ивана Грозного, из состава страны вышла. Напомню, что черкесская княжна по имени Кученей, дочь кабардинского князя Темрюка, в 1561 году стала второй по счёту женой русского царя Ивана Грозного. Вот тогда Черкесская орда и вошла в состав державы Ивана Грозного.
Кстати, есть версия, что обе катастрофы и были спровоцированы подлинными хозяевами "Священного Рима". Об этом вполне доходчиво пишет Г.Сидоров.
Это в основном о разных датировках событий и оценках времени катастроф. Катастрофы и перед Великой Смутой, и конец 17-начало 18 века, и 40-е гг 19 века. Вероятно и Ермак на разведку ходил, и Беринг плавал, чтобы оценить изменения после катастроф. И экспедиция на Аляску в это же время. То есть, Тартария, вероятно, погибла в конце 17 - начале 18 века.
По версии Г.М.Герасимова Священная Римская империя была создана только в конце жизни Петра 1 его меньшим братом Иваном 5, он же Меньшиков, А. Невский, Фридрих 2 Великий, папа Павел (=младший). И на это указывает просто громадный пласт событий. Во всяком случае Екатерина лично участвовала в его похоронах в Александро-Невской Лавре и заказала ему серебряную раку с прусскими коронами наверху. Анна Иоановна и, вероятно, Екатерина 2 Ангел Сербская - его дочери. Татаро-монгольское нашествие по версии Герасимова - это реакция Тартарии (как части Византии - ВКН Рязанского) на нарушение Иваном 5 восточной границы Западной Европы, входившей в ВКН Рязанское, с целью навести законный порядок. Исходя из этого, на начало 30-х гг 18 века Тартария ещё существовала. По Герасимову, Екатерина Великая присоединяла и Казанское ханство и Астраханское с 1760-х гг, когда Тартария уже могла погибнуть. Война с Турцией (Византией, ВКН Рязанским) и присоединение Крыма - ещё позже - 1770-е-81 гг.
По исследованиям НиФ восстание Разина и Пугачёва - одно и то же событие. И возможно даже, что Пугачёвская война произошла не в конце 18 века, а перед самой войной с Наполеоном. По крайней мере у нас в Удмуртии она могла отразится как картофельные бунты 1811 г.
Что касается Романовых, то мнение о их немецком происхождении не соответствует действительности. Немецкие титулы принцесс возникли от Гольштинии, признавшей Ивана 5 своим князем ещё до образования Римской Империи, и которую он впоследствии менял на СПб и обратно согласно текущей ситуации. За что кроме меньшого Меньшикова был прозван ещё и Меншиковым. Скорее всего вплоть до Александра 1 русские цари всё же были из рода Рюриковичей. Далее непонятно. Во всяком случае молодой Николай 1 - один в один Наполеон 2, сын первого. ЛжеДмитриев - не было, был настоящий сын Ивана Грозного, впоследствии ставший польским королём Сигизмундом. Поэтому поляки имели вполне основательные претензии на московский Престол. В юридических тонкостях долго разбирался Вселенский собор, оставивший Московский престол за Михаилом, Владимирский (мировой) престол оставил за потомками Годунова и его пребывание переместилось в Царь-град.
Вот эта малоизвестная карта из личного архива графа Н. П. Румянцева подтверждает, что так называемое "завоевание Московской Тартарии" (а это и была держава Ивана Грозного) было осуществлено лже-Петром, который и изображался в доспехах рыцаря "Священного Рима". Там четко видно изображение фигур порабощенных народов: русского, татарина и казака. А никаких мифических войн Романовых с "тартариями" в XVIII и XIX веках уже не было.
Герасимов, как и Павлюченко, как Носовский с Фоменко и некоторые другие исследователи слишком увлеклись множеством "хронологических сдвигов". Но не нужно фальсификаторов считать за идиотов. Скалигер и с Петавиусов отправили эпоху античности на тысячи лет в прошлое, остальные иезуиты выдумали никогда не существовавшую античную "Римскую империю", но выдумали не "с нуля", а с истории своей "священной империи пришлых предков", когда действительно захолустный городишко - Рим, превратился в столицу. Потому что именно тогда вдруг всплыли "древнеримские" и "древнегреческие" источники, но почему-то ни один из подлинников до нашего времени не дожил. И этим мифическим цивилизациям приписали все артефакты допотопной ведической цивилизации. И вся история с начала XVI века не выдумана, а лишь искажена, но уже на основе реальных событий. И искажена как раз этим "Священным Римом".
И эта "священная империя пришлых предков" была создана сразу после катастрофы 1452-1502 гг, когда Европу атаковали темнокожие гибриды с примесью генетики существ с "голубой кровью", которые и стали современной "черной аристократией" Европы, которая всегда и кичилась своей "голубой кровью" гибридных нелюдей.
"Восстания" Пугачева и Разина - это совершенно разные события из разных эпох. Да, их трактовка полностью искажена и перевернута с ног на голову фальсификаторами. Но это - реальные события. Пример - история второй мировой войны, которая уже трактуется на Западе и в его колониях искаженно, хотя живы некоторые ее участники. Но сама война - это реальный факт. Конечно, когда умрут участники, то появятся и фантазеры, которые будут утверждать, что никакой войны якобы не было.
А Герасимов уж очень заметно пляшет под дудку Ватикана. Почему-то он высмеивает только нашу церковь, которая, хоть и легла под Ватикан, но сохранила многое и от ведического православия и от православного христианства С.Радонежского. Зато изначально иудейскую секту ватиканских люцефериан он не высмеивает. Почему? Может их бабло отрабатывает?
Так вот для меня нет признанных "авторитетов", потому что любому человеку свойственно ошибаться. И вопросы слепой веры "идолам" - это уже религия, а не наука. И меня интересует правда о нашем прошлом, а не новые мифы, придуманные взамен тех, которыми уже полны учебники истории. Потому я самостоятельно анализирую информацию и только в том случае, если есть ее потверждение логикой и реальными материальными доказательствами из многих независимых источников, принимаю на уровне версии или гипотезы. И в многочисленных надуманных "хронологических сдвигов" нет никакой логики, как и выдумывании каких-то событий "с нуля". Потому что это легко опровергнуть, а фальсификаторам истории нужна была правдоподобная хотя и искаженная версия прошлого. Есть только один хронологический сдвиг - Скалигера с Петавиусом. А все остальные - это уже фантазии альтернативщиков.
Со многим согласен, переубеждать никого не собираюсь. Замечу только, что у НиФ главное - доказанные календарные сдвиги, а не их трактовки. Но они толком не поняли, откуда они взялись. У Герасимова главное - найденные разные календарные шкалы и их взаимосвязь, определённая на графике. По версии Герасимова даты современной истории верные, только взятые с разных календарных шкал, выдаваемые за единую в современной трактовке. Вот этой математикой, которая бы объяснила эти календарные феномены, у НиФ и у Герасимова, никто не занимается, занимаются трактовками. И Герасимов - выдвинул интересную, доказательную версию, и отошёл от этой опасной темы.
Вот тут я не соглашусь с Герасимовым. Миссия Ермака как раз и состояла в том, чтобы осуществить разведку: чтобы оценить, что случилось с метрополией и почему на долгие десятилетия пропала с ней связь. К сожалению, ко времени его прихода, в Западной Сибири уже обосновались кучумовцы, которые, после катастрофы оккупировали ослабленную после нее, территорию. И надо понимать, что разговор идет не о всей нынешней Сибири, а об Урале и Западной Сибири до Оби. Вот это и была территория присоединенного к державе Ивана Грозного "Сибирского царства", где коренным населением были челдоны, с которыми мы имеем общих предков. Не зря Сидоров называет их "сибирскими русами". Именно они поддержали немногочисленный отряд Ермака, чтобы сбросить гнет, обложившего их данью Кучума. А на разведывательный характер миссии Ермака указывает и тот факт, что его отряд занимался восстановлением крепостей на основаниях погибших городов "Великой Тартарии" вместе с выжившими после катастрофы челдонами. По сути это была попытка возрождения сибирской метрополии, которую остановила только новая катастрофа, приведшая к голоду и смуте на Руси, которая закончилась польско-шведской интервенцией с попыткой установить прямое правление ставленника "Священного Рима". Но народ и казаки (военное сословие Тартарии) изгнали интервентов. После того, как начались споры о том, кого поставить править страной, сошлись на кандидатуре Михаила Романова - выходца из не очень высокого литовского рода. Но избрали его как "временного царя" и он не имел права передачи власти по наследству. Поэтому, когда его сын незаконно узурпировал власть, то и началось то самое "восстание Разина", которое было попыткой донских казаков и Черкесской орды сбросить с трона самозванца. К сожалению, с помощью прусских наемников, последнему удалось разбить войско казаков. Но Черкесская орда, которая входила в державу Ивана Грозного, из состава страны вышла. Напомню, что черкесская княжна по имени Кученей, дочь кабардинского князя Темрюка, в 1561 году стала второй по счёту женой русского царя Ивана Грозного. Вот тогда Черкесская орда и вошла в состав державы Ивана Грозного.
Кстати, есть версия, что обе катастрофы и были спровоцированы подлинными хозяевами "Священного Рима". Об этом вполне доходчиво пишет Г.Сидоров.
Reply
Это в основном о разных датировках событий и оценках времени катастроф. Катастрофы и перед Великой Смутой, и конец 17-начало 18 века, и 40-е гг 19 века. Вероятно и Ермак на разведку ходил, и Беринг плавал, чтобы оценить изменения после катастроф. И экспедиция на Аляску в это же время. То есть, Тартария, вероятно, погибла в конце 17 - начале 18 века.
По версии Г.М.Герасимова Священная Римская империя была создана только в конце жизни Петра 1 его меньшим братом Иваном 5, он же Меньшиков, А. Невский, Фридрих 2 Великий, папа Павел (=младший). И на это указывает просто громадный пласт событий. Во всяком случае Екатерина лично участвовала в его похоронах в Александро-Невской Лавре и заказала ему серебряную раку с прусскими коронами наверху. Анна Иоановна и, вероятно, Екатерина 2 Ангел Сербская - его дочери. Татаро-монгольское нашествие по версии Герасимова - это реакция Тартарии (как части Византии - ВКН Рязанского) на нарушение Иваном 5 восточной границы Западной Европы, входившей в ВКН Рязанское, с целью навести законный порядок. Исходя из этого, на начало 30-х гг 18 века Тартария ещё существовала. По Герасимову, Екатерина Великая присоединяла и Казанское ханство и Астраханское с 1760-х гг, когда Тартария уже могла погибнуть. Война с Турцией (Византией, ВКН Рязанским) и присоединение Крыма - ещё позже - 1770-е-81 гг.
По исследованиям НиФ восстание Разина и Пугачёва - одно и то же событие. И возможно даже, что Пугачёвская война произошла не в конце 18 века, а перед самой войной с Наполеоном. По крайней мере у нас в Удмуртии она могла отразится как картофельные бунты 1811 г.
Что касается Романовых, то мнение о их немецком происхождении не соответствует действительности. Немецкие титулы принцесс возникли от Гольштинии, признавшей Ивана 5 своим князем ещё до образования Римской Империи, и которую он впоследствии менял на СПб и обратно согласно текущей ситуации. За что кроме меньшого Меньшикова был прозван ещё и Меншиковым. Скорее всего вплоть до Александра 1 русские цари всё же были из рода Рюриковичей. Далее непонятно. Во всяком случае молодой Николай 1 - один в один Наполеон 2, сын первого. ЛжеДмитриев - не было, был настоящий сын Ивана Грозного, впоследствии ставший польским королём Сигизмундом. Поэтому поляки имели вполне основательные претензии на московский Престол. В юридических тонкостях долго разбирался Вселенский собор, оставивший Московский престол за Михаилом, Владимирский (мировой) престол оставил за потомками Годунова и его пребывание переместилось в Царь-град.
Reply
Вот эта малоизвестная карта из личного архива графа Н. П. Румянцева подтверждает, что так называемое "завоевание Московской Тартарии" (а это и была держава Ивана Грозного) было осуществлено лже-Петром, который и изображался в доспехах рыцаря "Священного Рима". Там четко видно изображение фигур порабощенных народов: русского, татарина и казака. А никаких мифических войн Романовых с "тартариями" в XVIII и XIX веках уже не было.
Reply
Герасимов, как и Павлюченко, как Носовский с Фоменко и некоторые другие исследователи слишком увлеклись множеством "хронологических сдвигов". Но не нужно фальсификаторов считать за идиотов. Скалигер и с Петавиусов отправили эпоху античности на тысячи лет в прошлое, остальные иезуиты выдумали никогда не существовавшую античную "Римскую империю", но выдумали не "с нуля", а с истории своей "священной империи пришлых предков", когда действительно захолустный городишко - Рим, превратился в столицу. Потому что именно тогда вдруг всплыли "древнеримские" и "древнегреческие" источники, но почему-то ни один из подлинников до нашего времени не дожил. И этим мифическим цивилизациям приписали все артефакты допотопной ведической цивилизации. И вся история с начала XVI века не выдумана, а лишь искажена, но уже на основе реальных событий. И искажена как раз этим "Священным Римом".
И эта "священная империя пришлых предков" была создана сразу после катастрофы 1452-1502 гг, когда Европу атаковали темнокожие гибриды с примесью генетики существ с "голубой кровью", которые и стали современной "черной аристократией" Европы, которая всегда и кичилась своей "голубой кровью" гибридных нелюдей.
"Восстания" Пугачева и Разина - это совершенно разные события из разных эпох. Да, их трактовка полностью искажена и перевернута с ног на голову фальсификаторами. Но это - реальные события. Пример - история второй мировой войны, которая уже трактуется на Западе и в его колониях искаженно, хотя живы некоторые ее участники. Но сама война - это реальный факт. Конечно, когда умрут участники, то появятся и фантазеры, которые будут утверждать, что никакой войны якобы не было.
А Герасимов уж очень заметно пляшет под дудку Ватикана. Почему-то он высмеивает только нашу церковь, которая, хоть и легла под Ватикан, но сохранила многое и от ведического православия и от православного христианства С.Радонежского. Зато изначально иудейскую секту ватиканских люцефериан он не высмеивает. Почему? Может их бабло отрабатывает?
Так вот для меня нет признанных "авторитетов", потому что любому человеку свойственно ошибаться. И вопросы слепой веры "идолам" - это уже религия, а не наука. И меня интересует правда о нашем прошлом, а не новые мифы, придуманные взамен тех, которыми уже полны учебники истории. Потому я самостоятельно анализирую информацию и только в том случае, если есть ее потверждение логикой и реальными материальными доказательствами из многих независимых источников, принимаю на уровне версии или гипотезы. И в многочисленных надуманных "хронологических сдвигов" нет никакой логики, как и выдумывании каких-то событий "с нуля". Потому что это легко опровергнуть, а фальсификаторам истории нужна была правдоподобная хотя и искаженная версия прошлого. Есть только один хронологический сдвиг - Скалигера с Петавиусом. А все остальные - это уже фантазии альтернативщиков.
Reply
Со многим согласен, переубеждать никого не собираюсь. Замечу только, что у НиФ главное - доказанные календарные сдвиги, а не их трактовки. Но они толком не поняли, откуда они взялись. У Герасимова главное - найденные разные календарные шкалы и их взаимосвязь, определённая на графике. По версии Герасимова даты современной истории верные, только взятые с разных календарных шкал, выдаваемые за единую в современной трактовке. Вот этой математикой, которая бы объяснила эти календарные феномены, у НиФ и у Герасимова, никто не занимается, занимаются трактовками. И Герасимов - выдвинул интересную, доказательную версию, и отошёл от этой опасной темы.
Reply
Leave a comment