Как деградация правящих элит приводит к развалу государств? часть 2.
Итак, в первой части я рассказал на примере отечественной истории давно известный принцип о том, что «рыба всегда гниет с головы», то есть именно деградация правящих элит и приводит к гибели государств и деградации самих народов. При этом характерным отличием настоящей элиты от деградирующей элитки является тот факт, что для настоящей, а не самозванной аристократии, понятия «совесть» и «честь» вовсе не являются пустым звуком. Потому такие люди, приходя во власть, руководствуются интересами страны и всего народа, а не задачей личного обогащения или интересами «семейного бизнеса» или отдельных кланов.
Также я обращал ваше внимание и на признаки деградации части современной российской элиты, которая уже превратилась в эту деградирующую элитку, которая занимается «откатами» по госзаказам и рубит свои проценты от госконтрактов, как это делал небезызвестный М.Касьянов или «Миша 2-процента». Но подобные же сугубо материально озабоченные и деградированные слуги глобалистов-сатанистов присутствуют в правительственных структурах и сейчас. Вот почему и в нашей стране эти паразиты также пытаются продавливать и внедрять отдельные элементы плана по установлению сатанинского «нового мирового порядка», как это происходит на Западе, да и не только там.
Но они даже сами не понимают, что своей духовной деградацией, они обрекают свои рода на вырождение. Посмотрите, что сейчас представляют в большинстве своем так называемые «детки элитки». Если кратко: то это довольно убогое зрелище дегенератов, которые «бесятся с жира» и не знают чем им заняться от скуки. То есть процессы дегенерации и деградации в каждом следующем поколении только усиливаются. И, конечно, это происходит не только в нашей стране. А на Западе процессы деградации правящих элиток, а с ней и основной массы народов, идут еще более интенсивно, предваряя грядущий крах самой западной паразитической цивилизации, которая в последние полвека все сильнее сваливается в самый настоящий сатанизм и демонизм. Вот почему, некогда хваленая западная «демократия» приобретает все более выраженные черты самой настоящей «демонократии».
И сегодня, мы с вами как раз и рассмотрим дегенеративные процессы в западной правящей элитке. И в качестве характерного примера можете рассмотреть фигуры двух американских президентов из клана Бушей. С убогостью и деградированностью, а также прогрессирующим слабоумием Буша-младшего, может поспорить разве только нынешний президент США - Джо Байден. Но у него слабоумие является не только следствием патологической русофобии, но отражением его возрастных изменений. Хотя вспомните времена, когда старые люди наоборот обладали мудростью и не страдали слабоумием. Так что же изменилось с тех пор? Это и есть результат духовной деградации, которая из поколение в поколение не только усиливается, но и приводит к все более прогрессирующему слабоумию и расчеловечеванию. И тот же Байден-младший далеко обойдет по всем этим показателям своего родителя, если доживет до его возраста.
Но и на примере Бушей это тоже весьма наглядно видно. Так, если Буш-старший был последним западным политиком, обладающим дальновидностью, то его сын открыл в США эру правления «дегенеративных президентов». И если уж так деградировала правящая элитка «гегемона», то чего тогда говорить об остальных западных элитках, которые все сильнее косят вирусы слабоумия и откровенного сатанизма. Вот почему они уже вовсю навязывают своим народам пищу из насекомых, затягивают их в тотальный «электронный концлагерь», 15-мильные «загоны для скота» в так называемых «умных городах», пропагандируют гомосексуализм, извращения и сатанизм, превращая свои народы в самых настоящих демоноидов. Для чего? А за «сокращение» демоноидов им от Высших сил не прилетят «люли». Но при этом часть правящих западных элиток уже сама является самыми настоящими демоноидами.
Но сегодня, мы будем говорить не о них, а о том, как западные элитки сами себе создали «троянского коня», организовав развал СССР. И именно это во много раз усилило процессы деградации западных элит и грядущего падения и краха всей так называемой «западной цивилизации». Конечно, многие, оболваненный лживой либероидной прозападной пропаганды верят в ее сказки о том, что якобы СССР развалился сам собой, потому что его экономическая система была «несовершенна». Но весь этот «дефицит» на полках советских магазинов создавался искусственно той прогнившей частью советской элитки, которая решила вместе со своими западными хозяевами «приватизировать» народное достояние. Ведь заводы и фабрики работали. Как создать дефицит товаров, чтобы вызвать недовольство народа и свалить все на «несовершенную плановую экономику»? Остается только придержать товары на складах и базах. Но мы также помним, как в те времена на свалках и в лесах обнаруживали целые выброшенные фуры продуктов, которых так не хватало в магазинах. Так что в том, что все это делалось специально, никаких сомнений нет.
И все же главную роль в развале СССР сыграли именно западные элиты, деградация которых, как раз и началась в 1990-е годы, когда они (за редким исключением) не смогли просчитать, каким это окажется стратегически недальновидным шагом для самой западной цивилизации. Вот, что поведала о роли Запада в развале СССР Маргарет Тэтчер во время своего выступления в Хьюстоне на заседании Американского нефтяного института в ноябре 1991 года: «Советский Союз - это страна, представлявшая серьезную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Ее, в сущности, не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием. Я имею в виду угрозу экономическую.
Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков.
Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление экономики Советского Союза и создание у него внутренних трудностей. Основным было навязывание гонки вооружений. Мы знали, что советское правительство придерживалось доктрины равенства вооружений СССР и его оппонентов по НАТО. В результате этого СССР тратил на вооружение около 15% бюджета, в то время как наши страны - около 5%. Безусловно, это негативно сказывалось на экономике Советского Союза.
Советскому Союзу приходилось экономить на вложениях в сферу производства так называемых товаров народного потребления. Мы рассчитывали вызвать в СССР массовое недовольство населения. Одним из наших приемов была якобы «утечка» информации о количестве вооружения у нас гораздо большем, чем в действительности, с целью вызвать дополнительные вложения СССР в эту экономически невыгодную сферу.
Важное место в нашей политике занимал учет несовершенства конституции СССР. Формально она допускала немедленный выход из СССР любой пожелавшей этого союзной республики (причем практически путем решения простым большинством ее Верховного Совета). Правда, реализация этого права была в то время практически невозможна из-за цементирующей роли Компартии и силовых структур. И все-таки в этой конституционной особенности были потенциальные возможности для нашей политики.
К сожалению, несмотря на наши усилия, политическая обстановка в СССР долгое время оставалась весьма стабильной. Серьезное место в формировании нашей политики (в основном, политики США) занимал вопрос о создании системы противоракетной защиты (СОИ). Должна признаться, что большинство экспертов было против создания СОИ, т.к. считали, что эта система будет чрезвычайно дорогой и недостаточно надежной, а именно, щит СОИ может быть пробит при дополнительном вложении Советским Союзом гораздо меньших (в 5-10 раз) средств в «наступательные» вооружения. Тем не менее решение о развитии СОИ было принято в надежде, что СССР займется созданием аналогичной дорогостоящей системы.
К нашему большому сожалению, советское правительство такого решения не приняло, а ограничилось политическими декларациями протеста. Сложилась весьма трудная для нас ситуация. Однако вскоре поступила информация о ближайшей смерти советского лидера и возможности прихода к власти с нашей помощью человека, благодаря которому мы сможем реализовать наши намерения.
Это была оценка моих экспертов (а я всегда формировала очень квалифицированную группу экспертов по Советскому Союзу и по мере необходимости способствовала дополнительной эмиграции из СССР нужных специалистов). Этим человеком был М. Горбачев, который характеризовался экспертами как человек неосторожный, внушаемый и весьма честолюбивый. Он имел хорошие взаимоотношения с большинством советской политической элиты и поэтому приход его к власти с нашей помощью был возможен, достаточно тонко.
Деятельность «Народного фронта» не потребовала больших средств: в основном это были расходы на множительную технику и финансовую поддержку функционеров. Однако весьма значительных средств потребовала поддержка длительных забастовок шахтеров. Большие споры среди экспертов вызвал вопрос о выдвижении Б. Ельцина в качестве лидера «Народного фронта» с перспективой последующего избрания его в Верховный Совет Российской Республики и далее руководителем Российской Республики (в противовес лидеру СССР М. Горбачеву). Большинство экспертов были против кандидатуры Б. Ельцина, учитывая его прошлое и особенности личности. Однако состоялись соответствующие контакты и договоренности, и решение о «проталкивании» Б. Ельцина было принято. С большим трудом Ельцин был избран председателем Верховного Совета России и сразу же была принята Декларация о суверенитете России.
Вопрос от кого, если Советский Союз был в свое время сформирован вокруг России? Это было действительно началом распада СССР. Б. Ельцину была оказана существенная помощь и во время событий августа 1991 года, когда руководящая верхушка СССР, блокировав Горбачева, попыталась восстановить систему, обеспечивающую целостность СССР. Сторонники Ельцина удержались, причем он обрел значительную (хотя и неполную) реальную власть над силовыми структурами.
Все союзные республики, воспользовавшись ситуацией, объявили о своем суверенитете (правда, многие сделали это в своеобразной форме, не исключавшей их членства в Союзе). Таким образом, сейчас де-факто произошел распад Советского Союза, однако де-юре Советский Союз существует. Я уверяю вас, что в течение ближайшего месяца вы услышите о юридическом оформлении распада Советского Союза».
Вот это выступление Тэтчер развенчает все лживые мифы западной либероидной пропаганды насчет «неэффективности» советской экономики и того, что СССР «развалился сам по себе». И мы видим, что даже после разрушительных для страны хрущевских реформ, остановивших ее развитие и ввергнувших ее в длительный застой, она представляла серьезную угрозу Западу именно в качестве экономического конкурента.
Так что произошло на самом деле с распадом СССР? Развратив советских людей западными паразитически-потребительскими «ценностями», западные элитки вызвали деградацию постсоветских народов, которая произошла после деградации самой государственной и партийной «верхушки», не говоря уж об откровенно продавшихся западным элиткам «оппозициционеров-диссидентов», которые не сразу поняли (а многие так и не смогли понять) что Россия всегда была врагом западных элиток, а потому явно или тайно, но они вредили нам при любой власти. И лишь когда наши правители откровенно «ложились под Запад» и давали возможность ему грабить нашу страну и народ, то они объявлялись «прогрессивными царями» или «демократичными президентами».
Но развалив СССР Запад сам заложил основу для своего собственного падения. Почему? Пожалуй одним из немногих трезвомыслящих и дальновидных западных политиков того времени как раз и был Буш-старший, который прекрасно видел к чему приведет в будущем этот шаг для самих США и остального западного мира. И именно поэтому он считал развал СССР своим самым главным поражением в политической деятельности. Он был еще из того поколения западных политиков, которое лично принимало участие в мировой войне, не отсиживаясь в тылу, а потому и знало о войнах вовсе не понаслышке. Это уже их жирующие от безделья «детки», начали неизбежно деградировать, что и привело ко все более прогрессирующему у них слабоумию.
И именно поэтому, не умея видеть дальше кончика своего носа, последствия своего вмешательства в дела других стран, мало кто на Западе мог догадаться о том, что именно развал СССР сыграет главную роль в потере США и Западом своей роли «гегемона». Вот говорящий сам за себя фрагмент интервью Джорджа Буша-старшего журналистке Саре Макклендон, которое он дал в июне 1992 года, но которое так и не было предано широкой огласке:
«- Господин президент, подводя итоги, можете ли вы назвать ваш самый главный внешнеполитический успех, помимо развала СССР, и ваше самое главное поражение?
- Да, могу. Но вы ошибаетесь в главном. Мой наибольший успех - это победа над Саддамом Хуссейном, победа над клятвопреступником, который вероломно напал на своих родных братьев. И это после всего того, что мы для него сделали. После того, как мы в него столько вложили и настолько доверились. Разгром Хуссейна - мое наивысшее достижение, ибо для любого из нас самым важным остается борьба и покаранье предательства.
И именно развал Советского Союза есть мое самое главное поражение. Боюсь, что это внешнеполитическая катастрофа, размера которой мы еще все не поняли.
- Не могли бы вы развить свою мысль? Ведь вы сами приложили столько сил для победы над СССР?
- Да, приложил, но для победы, а не для нашего поражения. Советский Союз играл очень важную роль для Америки. Он давно не имел военной способности победить нашу страну, но мог нанести нам неприемлемый ущерб. И мы опасались его, как опасаются дикого волка или медведя… Однако сейчас, когда Союза не стало, мы - американцы - стали забывать об опасности. Наши люди жиреют и жируют, и это признаки нашего поражения, ведь существование Союза нам всем было выгодно, а нынешняя ситуация множит политические риски с неопределенностями, на мой взгляд, это прямой путь к катастрофе. Я имею в виду, что я сделал все, чтобы Союз так и остался большим, голодным и немощным. Я кормил его из моей руки и к моей ласке приучал. В нашей казне не было денег, и я оказывал Союзу гуманитарную помощь из моих личных средств.
- Вы хотите сказать, что вся эта гуманитарная помощь русским, все эти окорочка…
- Это все было из моих личных средств. Русским нужны были деньги, и я как мог их поддерживал. Им нужна была еда, и я приказал кормить их из моих личных средств. Были люди, которые со мной вошли в долю, но мы не потратили на это ни цента из федеральной казны. Ни цента!
- Тогда я не понимаю - зачем вы это делали?
- Затем, что друг в нужде - друг навсегда. Вы плохо понимаете то, что случилось. Россия не побеждена, напротив, она очень усилилась, и нам нужно, чтобы она была нашим другом... Именно поэтому я бесплатно кормил всех этих русских. А те, кто меня победил, хотят только грабить. Русские того не забудут и когда-нибудь пришлют нам ответный счет.
- Я не понимаю - почему вы уверены, что Россия усилилась? Ведь она же была только что побеждена…
- Россия и Союз - как матрешки. Они были вложены друг в друга. В реальности мы соревновались с Россией, но была она в виде Союза, то есть на ногах у нее были огромные гири. Сейчас эти гири при распаде Союза убраны, Россия преодолеет ее нынешние проблемы, станет гораздо более злой и могучей и хорошо запомнит всех, кто ее нынче обидел. И я хотел бы быть таким же другом России, каким я был врагом для Советов».
Как видим, в этом интервью Буш развенчает еще один лживый либероидный миф о том, что это правительство США оказывало продовольственную помощь России после искусственного развала экономики СССР. На самом деле это было личной инициативой Буша, который организовал поставки этих «куриных ножек» исключительно за счет своих личных средств, т.е. совершенно бесплатно. Но нам-то их тогда не раздавали, а продавали через торговые сети эти самые прозападные «шестерки» из дерьмократического ельцинского правительства. Да цена на них была ниже, чем на отечественную продукцию, которую эти же «реформаторы», наученные в западных университетах, успешно уничтожали. Но они и здесь, решили «навариться». Потому что с подачи Запада власть в стране захватило сборище деградированных дегенератов, озабоченных только глубокой алчностью и безмерным обогащением на ограблении собственного народа.
Но давайте перейдем к краткому анализу этого интервью, оригинал которого Сара Макклендон уже 16 июня 1992 года передала оригинал в дар библиотеке университета в Миссури, где он был архивирован в фонде Макклендон S2579, инвентарный номер 5185, но которое так и не было предано широкой огласке. Реферат интервью был размещен на сайте State historical society of Missouri, инвентарный номер 2579, а на вопрос, когда же, наконец, будет дано разрешение на публикацию полного текста, Макклендон неизменно отвечала либо «no comment», либо что «это зависит от решения мистера Буша». Однако сразу после смерти журналистки 8 января 2003 года с сайта исчез и сам реферат, и даже страничка индекса с его описанием, текст теперь можно найти только в сети.
Но ведь в продолжении интервью Буш не случайно назвал русофоба Бжезинского «деревенским дурачком», который «не мог отличить яблока от коровьей лепешки и поэтому слушал идиотов и клоунов». И во многом, именно стратегии Бжезинского США и обязаны всеми последствиям той недальновидной русофобской политики. Впрочем, не раз уже отмечаю, что именно русофобов слабоумие поражает сильнее всех остальных. И характерный пример - тот же Буш-старший, который был ярым антисоветчиком, но не русофобом. Потому и смог, в отличие от Бжезинского, просчитать последствия недальновидных шагов в долгосрочной перспективе.
Потому он и смог понять, что лишившись «достойного соперника» западные элиты начнут «почивать на лаврах победы» и неизбежно начнут деградировать и духовно, и интеллектуально. Именно это и произошло. Вслед за деградацией американской правящей элитки, стал деградировать и народ США. А в наше время мы видим, как большая часть американской и прочих западных правящей элиток поражена самым настоящим слабоумием. Вот почему они через усиление русофобии сознательно ведут свои народы к «сокращению», а страны к разрушению.
Ну а что Россия? Она действительно перестала тратить свои ресурсы на «прокорм» национальных окраин, включая и тех брехунов, которые якобы «кормили весь Союз». И она действительно поднимается и начинает отвоевывать назад все, что у нее было незаконно изъято и уворовано. И мы действительно помним все то зло, которое нам принесли тогда и продолжают нести западные элитки и «шестерки» из их колоний. И за свою недальновидность всей этой сатанинской нечисти придется оплатить большой счет. Но мы не отказываемся от диалога с адекватными западными политиками, не страдающими русофобией и ее характерным следствием - слабоумием. И если народы Запада еще способны попытаться себя спасти, им нужно сделать правильный выбор.
Настоящая элита развивается сама и подтягивает к своему уровня основную массу народа. А чем занимаются дегенераты и деграданты, пролезшие во власть? Они чтобы ее не потерять, занимаются оболваниванием собственного народа. То есть запускают в нем деградационные процессы. Но таким образом они запускают и процессы своей собственной деградации и вырождения своих потомков. Высшим силам не нужна деградированная «гниль», не способная к эволюции, и именно поэтому всю ее ожидает судьба «Содома и Гоморры». И это касается не только западных элиток, их хозяев, и их слуг. Подобные дегенераты-деграданты есть практически в каждых правительствах. И теперь, когда вы знаете все критерии отличия настоящей элиты, от самозванных элиток, вы в любом государстве сможете отличить одних от других. Если, конечно, будете судить не по их словам, а по реальным делам.
michael101063 ©