Разоблачение "невозможности" технологий изготовления искусственного камня в XIX веке.
Сторонники официального вранья о «строительстве» Исаакиевского собора в XIX веке и «установки» Александровской колонны, пытаются продолжать «навешивать лапшу на уши», тем, кто привык слепо верить в учебники и голословные заявления разного рода «авторитетов», а не собственным глазам. К тому же уровень технической грамотности за годы внедрения соросского образования для рабов Запада, к сожалению, в нашей стране заметно деградировал.
Вот почему многие, глядя на подсунутые нам откровенно смехотворные и технически невозможные сюжеты комиксов О.Монферрана, посвященные «строительству» Исаакиевского собора и «установке» Александровской колонны, даже не видят многочисленные косяки, доказывающие не только факт того, что великий рисовальщик рисовал их вовсе не с натуры, но и факт его полной технической безграмотности и отсутствия элементарного инженерного мышления. Впрочем, от выпускника Парижской школы изобразительных искусств, окончившего ее (а вовсе не Королевскую архитектурную академию, как нам поют вруны с исторических кафедр и прочие наемные слуги паразитов) по курсу художника-оформителя, трудно было ожидать другого. Тем не менее, прекрасным талантом художника О.Монферран, несомненно, обладал. Почему и был выбран Романовыми для фальсификации истории создания Исаакиевского собора и Александровской колонны.
Обо всем этом я писал уже не раз и приводил множество доказательств в целой серии постов, посвященных этой теме. Но сегодня я хочу разоблачить очередную ложь наемных болтунов о том, что в XIX веке были якобы неизвестны технологии создания искусственного камня, а потому и не могли тогда создавать из искусственного гранита ни колонны Исаакиевского собора, ни внешнюю оболочку Александровской колонны. Хочу сразу напомнить, что реальные работы, которые на самом деле осуществлялись в ходе реконструкции и перестройки Исаакиевского собора, как мне удалось выяснить, включали в себя следующее:
- пристройка западного и восточного портика с колоннами;
- замена основного купола (вероятно вследствие его повреждения);
- создание малых куполов-колоколен, взамен старых куполов (также, вероятно, поврежденных);
- оборудование здания системами отопления вследствие изменения климатических условий во второй половине XIX века;
- отделочные работы и замена всего наружного оформления и внутреннего интерьера (включая барельефы, статуи и пр.) для соответствия канонам новой религии, навязанной России Лондонским библейским обществом после «крымской войны», - иудеохристианства, основанного на признании «священным писанием» вольного перевода иудейской «Торы», названного «Ветхим заветом».
И, конечно, именно в последних работах О.Монферран, имея образование художника-оформителя, действительно являлся специалистом. Но сейчас, нас больше интересует вопрос, каким же образом на самом деле осуществлялась пристройка восточного и западного портиков с колоннами? И действительно ли эти колонны вытачивались из природного камня, а не отливались на месте из гранитного бетона? Напомню, что созданные уже позже, т.е. в XIX веке, восточный и западный портики существенно отличаются от северного и южного тем, что они не такие глубокие и имеют всего по восемь колонн вместо шестнадцати.
Так вот наемные болтуны паразитов и просто не очень умные люди, утверждают, что наши предки якобы не владели технологиями создания искусственного камня. Но так ли это на самом деле? Например, еще в советские времена вовсе не скрывалось, что наряду с природным мрамором при отделке Исаакиевского собора использовался и искусственный. Вот что можно прочесть в работе М.Г.Колотова «Исаакиевский собор», изданной в 1964 году: «Облицовка из натурального мрамора доходит до большого карниза, находящегося на высоте 14 метров. Карниз исполнен из искусственного мрамора и богато декорирован гипсовым позолоченным орнаментом: иониками, модульонами, розетками. Выше карниза расположен массивный аттик, отделанный белым искусственным мрамором. Громоздкость аттика в некоторой степени смягчается пилястрами белого и розового цветов. Белым искусственным мрамором облицован и барабан главного купола. Все работы по лепке и облицовке искусственным мрамором производились под руководством известного мастера И.П.Дылева».
То есть, мы видим, что белый искусственный мрамор в те времена не только умели создавать, но и использовали его при отделочных работах в Исаакиевском соборе. Но только ли белый искусственный мрамор умели тогда создавать и чем например, отличается технология создания цветного искусственного мрамора? Чтобы разобраться со всем этим давайте обратимся к весьма интересному изданию 1931 года - «Справочник кустаря» Г.Г.Бродерсена, которое также переиздавалось уже в 1992 году. Так вот второй раздел в этой книге полностью посвящен технологиям создания искусственных камней. Есть там и глава посвященная искусственному мрамору.
И в ней приводится аж четыре разных способа создания искусственного мрамора да еще и различных цветовых оттенков - по Борхардту, по Ван-дер-Стину, по Розмеру, по Остенмейеру. Обратите внимание, что все фамилии иностранные, но дело в том, что эти технологии использовались очень давно, и только после последнего передела мира, осуществленного Лондонским и Амстердамским филиалами транснациональной торговой Ост-Индской кампании, после катастрофы середины XIX века паразиты сатанинского Запада все эти технологии запатентовали. Вот и пришлось Романовым, чтобы не платить за эти патенты, сочинять вместе с О.Монферраном ту официальную историю с использованием природного мрамора и гранита при перестройке Исаакиевского собора. Эту версию, кстати, первой высказала петербургская альтернативщица Лидия Соловьева. И, думаю. что она находит все большее подтверждение.
Вот например, что представляет из себя технология изготовления искусственного мрамора по Бохарду:
Как видим, никаких сверъестественных технологий для изготовления искусственного мрамора нет. Но нужна хорошая химическая база. При этом, как известно, уже средневековые алхимики славились своим искусством по созданию различных веществ и имели множество химических лабораторий. Да и в России этим же занимался Яков Брюс еще в начале XVIII века. Так что наличие необходимой базы для таких технологий в прошлом не вызывает сомнения, а их использование не только значительно удешевляет производство элементов отделки, но и позволяет избежать множества трудностей при добыче, обработке и транспортировке природного камня. То же самое касается и внешних элементов зданий.
Кому интересно, могут прочитать самостоятельно и о других способам получения искусственного мрамора различных оттенков и цветов. Издание это можно найти в сети и скачать. Там есть множество интересных советов, которые будут не лишними в любом хозяйстве. Мы же давайте обратимся к «невозможной» технологии создания искусственного гранита, из которого на самой деле изготовлены не только знаменитые Невские набережные Санкт-Петербруга, но и некоторые его статуи и даже элементы зданий. Это подтвердила с помощью исследований совместная экспедиция AISPIK и питерских альтернативщиков, которая также обнаружила в Ленинградской области недалеко тот Питера и карьер, где добывался гранит для создания гранитного порошка, который использовался в изготовлении искусственного гранита. Но давайте рассмотрим ту технологию. которая приводится в «Справочнике кустаря»:
Вот вам пожалуйста технология, где и применялся этот самый «толченый гранит» из гранитных карьеров. Но никакие массивные блоки из природного гранита там на самом деле никогда не вырубались и не транпортировались по весьма мелководному Финскому заливу в город на Неве. Вот почему все эти «официальные» версии историков больше напоминают рассказы барона Мюнхаузена, чем описание реальных событий. И, думаю, что все это было придумано фальсификаторами по двум причинам:
1) не платить западным паразитам за патенты давно известных и применяемых технологий создания искусственного камня;
2) «распилить» часть средств, выделяемых казной на перестройку Исаакиевского собора, поскольку все сметы и расценки составлялись именно под выдуманную историю использования природных камней, которая требовала гораздо больших финансовых вложений, чем использование искусственного камня.
И по этой же причине понадобилось превращение работ по реконструкции и перестройке собора в работы по его якобы «строительству». Примерно то же самое было и при «установке» Александровской колонны, на которой даже видны следы наружных слоев искусственного камня и швы в местах соприкосновения этих слоев. Теперь понимаете, как и для чего был использован несомненный талант художника-оформителя О.Монферрана, которого Романовы назначили «придворным архитектором», также как назначили Карамзина «придворным историком». Вот только от этого художник Монферран не превратился в реального архитектора (хотя и рисовал проекты А.Бетанкура, а затем и проекты реконструкции собора, имевшие множество технических просчетов), а писатель-журналист Карамзин - в реального историка со своими художественными книгами, прославляющими династию Романовых, которые нам теперь выдают за «исторические труды».
Я не знаю, куда пошли средства «распиленные» при фейковом «строительстве» Исаакиевского собора. Возможно, что не все они были банально разворованы чиновниками и царским двором. Я допускаю, что таким образом, могли скрыть от британских оккупантов финансирование армии и повышение обороноспособности страны после «крымской» войны. Однако, сам факт обмана и фальсификации истории в вопросах мнимого «строительства» Исаакиевского собора в XIX веке становится все более очевидным.
Да, конечно, слуги паразитов обязательно скажут, что книга Г.Г.Бродерсена издана только в 1931 году, а до этого якобы технологии изготовления изделий из искусственного гранита не были известны. Но я не так давно писал о том, что в 2015 году археологами на территории Испании в Тартесе было обнаружено античное поселение, вероятно относящееся к культуре этрусков. Возраст его датировали примерно веком ранее самого первого упоминания о «римском бетоне», но при этом в нем были обнаружены каменные ступени из искусственного гранита. Вот как эти находки прокомментировали сами археологи:
«Найдено множество артефактов, поражающих своей роскошью и превосходной сохранностью. Все виды ювелирных украшений, наконечники копий, различные емкости, котлы, сосуды, семена, фрагменты тканей, бронзовые жаровни, выкопанные из земли, обещают много рассказать о жизни и смерти загадочной дороманской цивилизации. Пока самой большой загадкой оказалась центральная лестница, некогда соединявшая два этажа большого здания. Пять верхних ступеней отделаны сланцевыми плитами, пять нижних сделаны из «невозможного» материала, который и озадачил ученых. Для создания нижних ступеней древние строители использовали раствор из оксида кальция (проще говоря, извести) и гранитной крошки, которым, вероятно, заливали формы и оставляли до затвердевания. Получился своеобразный «искусственный камень», представляя собой некую раннюю разновидность бетона - «полубетон»...»
Так что эта технология создания искусственного гранита с использованием гранитной крошки была известна очень давно - еще во времена единой ведической (античной) цивилизации «золотого века». Правда существовала и погибла эта цивилизация вовсе не тысячелетия, а только столетия назад. Но главное - что такие технологии были известны и в XIX веке, а значит, не было никакой «невозможности» использования искусственного гранита при перестройке и реконструкции Исаакиевского собора.
И, имея такие технологии, никто не стал бы создавать колонны восточного и западного портиков собора в XIX веке весьма трудоемким способом из единых кусков природного гранита, поскольку даже сейчас при нашем современном уровне технологий эта задача (с учетом транспортировки многотонных изделий) остается весьма трудноисполнимой. А уж верить в то, что ее смогли выполнить «лапотники» без машинных технологий и технических грузоподъемных и транспортных устройств - это значит лишний раз демонстрировать свою техническую безграмотность и полное отсутствие инженерного мышления.
michael101063 ©