Гениальные ученые знали о существовании Бога. часть 2.
Станислав Гроф утверждает, что на самом деле нет никакого научного «доказательства» того, что духовные измерения реальности не существуют. Неприятие их существования является всего лишь метафизическим допущением ортодоксальной науки, основанным на неправильном применении устаревшей парадигмы. В свою очередь изучение измененных состояний сознания предоставляет большое количество данных, наводящих на мысль о существовании этих таинственных измерений.
Созвучным этому является и мнение Г.Хэнкока, который утверждает: «Мы можем чувствовать, что не существует иной реальности, кроме того материального мира, в котором мы живем. Но мы не в состоянии доказать это наверняка. Теоретически могут существовать и другие измерения, на чем настаивают все религии и на что указывает квантовая физика. Если допустить, что наш мозг является одновременно приемником и генератором сознания, то можно предположить и то, что в измененном состоянии он способен принимать волны такой длины, которые в обычной жизни нам просто недоступны.
Опираясь на собственную точку зрения и личный опыт, мы можем прийти к выводу, что «иные миры» - всего лишь плод галлюцинаций. Но в то же время мы обязаны помнить о том, что до сих пор еще не было найдено такого эмпирического доказательства, которое окончательно исключило бы возможность их существования».
Однако, большая часть ортодоксальных ученых, даже не пытаясь заниматься исследованием измененных состояний сознания и квантовой физикой, считают невозможным существование других измерений, слепо уверовав в материалистическую парадигму. Вместе с тем от такого однобокого развития науки, как известно, предостерегал знаменитый российский мистик Д.Андреев, который еще в первой половине ХХ века писал: «Ведущей областью культуры в наш век является наука. Научный метод познания претендует на гегемонию... Приходится сказать сразу и без обиняков: сколько иллюзий ни создавали бы на этот счет энтузиасты научного метода, но ни единственным методом познания, ни единственным методом овладения материей он никогда не был, не будет и не может быть, не говоря уже о методе художественном, с которым научный метод высокомерно и неохотно делит теперь свое первенствующее положение.
Следует напомнить, что давно уже заложены основы такой методики познания и овладения материальностью, усвоение которой неразрывно связано с духовным самосовершенствованием человека... Впереди брезжит даже возможность таких исторических стадий, когда эта методика придет к некоторому первенствованию. Я подразумеваю не столько дискредитированные вследствие ряда недоразумений понятия магии или оккультизма, сколько понятие духовного делания».
Эта методика познания основывается на исследовании реальности посредством синхронно работающих полушарий головного мозга, в отличие от «планеты спящих», у которых способно полноценно работать только одно из полушарий, как это происходит при чисто логическом или чисто мистическом складе ума.
Однако, для такого «пробуждения» необходимо образование информационного «мостика» между полушариями мозга. Между интуицией ) и логическим интеллектом. В этом и состоит главная задача синтеза научных и религиозных знаний, в то время как взаимное отрицание становится причиной кризиса, как в науке, так и в религии. Одной из первых эту задачу пыталась выполнить Е.Блаватская, на которую тут же обрушились потоки лжи и клеветы, со стороны сил, явно не заинтересованных в «пробуждении» человечества. Пособники этих сил и по прошествии более сотни лет продолжают свое черное дело, прячась под маской «чистой науки» (равно как и «чистой религии»), и методы их «деятельности» за долгие столетия почти не претерпели особых изменений.
michael101063 ©