В чем отличие между эволюцией динозавров и самолетов?
Адепты религии дарвинизма любят в качестве доказательств эволюционного развития видов выкладывать разного рода таблицы, схемы и диаграммы, показывающие, как, по их мнению, эволюционировал тот или иной вид. Но доказывает ли все это, что эта "эволюция" носит естественный и случайный характер, а не является следствием воздействия некоей разумной силы?
Вот, что по этому поводу можно прочесть в книге И.Рухленко "Что ответить дарвинисту?": "Совсем недавно группа специалистов решила, видимо, пошутить, и провела исследование… эволюции самолетов за последние 100 лет (Bejan et al., 2014). И (о чудо!) они тоже получили ясные эволюционные тенденции в «эволюции» этих воздушных судов.
Правда, в этом случае очевидно, что «эволюционными тенденциями самолетов» двигали совсем не случайные мутации и естественный отбор. А вполне разумные решения конструкторов, создававших эти самолеты с учетом требований, предъявляемых к гражданской авиации (например, к увеличению пассажировместимости). А теперь давайте сравним «эволюционные тенденции самолетов» с «эволюционными тенденциями», например, динозавров.
Кто-нибудь видит принципиальную разницу? Мне кажется, наоборот, здесь бросается в глаза принципиальное сходство двух явлений. По горизонтальной оси вообще чуть ли не зеркальное отображение получается. Так почему бы тогда «эволюционным тенденциям», наблюдаемым в живой природе (в самых разных линиях живых существ), тоже не иметь разумных источников?
Такую модель эволюции можно назвать «моделью непрерывного творения». Здесь хороша аналогия с тем, как трудится увлеченный садовник в своем саду. Он то копается там целыми днями напролет, что-то создавая и сильно переделывая. А то просто сидит и ничего не делает - просто любуется результатом. Или же периодически подправляет какие-то мелочи. Или, возможно, уделяет внимание какой-то отдельной посадке и т.п. И в результате получаются то массовые смены фаун и флор, а то «эволюционные застои» в течение огромных периодов времени (см. ниже). То резкое появление новых биологических таксонов в палеонтологической летописи, а то постепенное изменение тех или иных групп живых существ, в соответствии с какой-нибудь явно прослеживаемой линией партии (пардон) «эволюционной тенденцией».
Причем версия о «божественной силе» здесь далеко не единственная. Может быть, это какие-нибудь инопланетяне устроили здесь полевую практику по экспериментальной биологии (генной инженерии пятого уровня)? Или же никакой внешний Разум здесь вообще ни при чем. А вместо этого сами организмы направляют свою эволюцию в ту сторону, в какую им заблагорассудится, обуреваемые внутренними (виталистическими?) силами, природу которых мы пока еще просто не понимаем?
Ископаемые останки на этот счет полностью молчат. Значит, доказательством конкретно дарвинизма они являться не могут. Поэтому если верующий дарвинист решится доказывать справедливость именно того механизма эволюции, в реальность которого он верит, то он не сможет задействовать в своей аргументации никакие палеонтологические факты".
И действительно сами по себе ископаемые останки ну никак не могут служить доказательством того, что появление и развитие жизни является результом случайного стечения обстоятельств, а не следствием воздействия разумной силы. В сети можно обнаружить интересную лекцию под названием "Эволюция танков", где в шутливой форме доказывается случайность возникновения и эволюции этой "формы жизни". Так вот по своей сути и наукоподобности эта лекция ничем не отличается от обычных проповедей адептов дарвинизма, в которые нам предлагается тоже слепо уверовать, как в якобы доказанную истину. Но на деле между той же "эволюцией динозавров" и "эволюцией самолетов" или даже "эволюцией танков" нет никакого принципиальной разницы.
michael101063 ©