Сущность "борьбы с лженаукой".
В этом контексте хотелось бы отметить, насколько действительно разумен или «научен» такой однобокий подход огульного отрицания и навешивания ярлыков «шарлатанов» и «мистификаторов», без беспристрастного изучения пока не объясненных наукой областей знаний, который проповедывают «борцы с лженаукой»? Вместо реальных научных исследований, мы опять видим призывы к травле всех инакомыслящих («еретиков», «неверных» и т.п.), а также достаточно глупые попытки «не пущать» и «запретить», подобно тому, как в недавнем прошлом запрещались и отрицались генетика, кибернетика, гипноз. Метеоритам запрещалось падать с неба, паровозам - ездить по гладким рельсам, а аппаратам тяжелее воздуха - летать.
Многие ученые, совершающие фундаментальные открытия, противоречащие существующей научной парадигме, подвергались осмеянию, а сами открытия на протяжении десятилетий не признавались и замалчивались. Список подобных запрещений и отрицаний можно продолжать достаточно долго.
Один из основателей трансперсональной психологии - доктор медицины и доктор философии С.Гроф характеризует подобную картину в ортодоксальной науке следующим образом: «Смелые наблюдения исследователей сознания, накопленные во второй половине ХХ века, и основные положения трансперсональной психологии встретили недоверие и сильное творческое сопротивление академических кругов. Трансперсональная психология, появившаяся на свет в конце 1960-х годов, была восприимчива к культурному контексту и относилась к духовным и религиозным традициям древних и коренных культур с почтением, обусловленным результатами современных исследований сознания. Она также охватывала и интегрировала в себя широкий спектр аномальных явлений и данных наблюдений, бросающих вызов самой парадигме науки, которые традиционная теория объяснить не могла. Однако, несмотря на всю полноту охвата и проработанность обоснований, новое научное поле представляло собой столь резкое отклонение от традиционного мышления, присущего научным кругам, что его не удалось примирить с традиционной психологией и психиатрией, с декартово-ньютоновской парадигмой западной науки.
Ввиду этого новая наука была чрезвычайно уязвима для обвинений в ненаучности, иррациональности и даже «чокнутости», особенно со стороны тех ученых, которые не были знакомы с той огромной массой данных, на которых и основывалось новое направление. Подобные критики также игнорировали тот факт, что многие первопроходцы этого революционного направления обладали весомыми академическими заслугами. Эти первопроходцы создали и приняли на себя новое, трансперсональное видение человеческой психики не из-за своего незнания фундаментальных положений традиционной науки, а потому что обнаружили, что прежняя концепция совершенно непригодна для работы с новыми данными и результатами наблюдений. Огромное сопротивление оказывалось теми представителями академического сообщества, которые считали существующее научное мировоззрение точным и вполне определенным описанием реальности и упорно придерживались своих взглядов, оставаясь глухими к каким бы то ни было фактам, идущим вразрез со сложившейся системой».
Белорусский ученый, А.Вейник также отмечал, что всякая «нормальная» наука опирается только на прошлые научные достижения и поэтому подавляет фундаментальные новшества, разрушающие ее основные установки. Но любое подавление свободы, в том числе и свободы слова в корне своем преступно и противоречит законам существующей Вселенной.
Ошо по этому поводу отмечал: «Вы можете заставить цветок раскрыться - вы можете раздвинуть лепестки цветка и раскрыть его силой, но тогда вы уничтожите всю его красоту. Теперь он практически мертв - он не может противостоять вашему насилию, его лепестки просто безжизненно обвиснут и отомрут. А когда бутон раскрывается благодаря своей собственной энергии, сам по себе, эти лепестки останутся живыми».
Естественное раскрытие и развитие живых существ основывается на Законах Вселенной, а любое навязывание своей воли, этому развитию препятствует. И по этой причине начался процесс отмирания ортодоксальной парадигмы, на смену которой идет новая научная парадигма, основывающаяся на последних достижениях науки, культуры и эзотерических знаний, к пониманию и объяснению (но не отрицанию) которых современная наука подошла вплотную.
Однако «призраки прошлого» все еще пытаются удержать ускользающую от них безграничную власть над умами и душами людей. Не случайно фанатичная вера в незыблемость существующего горизонта научных знаний во многом напоминает фанатизм религиозных фундаменталистов, отрицающих любые факты за рамками собственных религиозных догм. Между тем, объективность многих знаний древних цивилизаций, столь тщательно отрицаемая ортодоксальной наукой и ортодоксальными религиями, уже доказана новейшими научными открытиями в различных областях человеческого знания. Но, похоже, что «жрецы» от «науки» и от религии упорно не хотят, чтобы эти знания стали доступными для широких слоев общественности.
Подобное отношение характеризуется отсутствием солидного научного обоснования и игнорированием либо искажением всех существующих свидетельств, поразительной глухотой к фактическим данным наблюдений и логической аргументации. Доводы, ортодоксов, приводимые для «разоблачения» и «развенчивания» более широких взглядов на окружающую реальность, страдают откровенной необъективностью и отсутствием реальных знаний об обсуждаемом предмете. Как утверждает С.Гроф и многие другие прогрессивные ученые, сама ортодоксальная наука является лишь колоссом на глиняных ногах, поддерживаемым целым сонмом априорных метафизических предположений.
Не случайно инженер А.Перминов пишет: «Образовавшаяся, своего рода, мировая научная мафия, не желает прогресса человечества чуждыми ей теориями, не хочет сдавать свои позиции и поэтому губит все новое, противоречащее, придуманному ею, миропониманию. Негативная нравственность, а отсюда и нежелание признать свою научную несостоятельность, все еще продолжает торжествовать в мировой научной среде и в начале 21-го века…
Консерватизм науки задержал ее развитие на целых 80 лет. Срок по современным меркам достаточный, чтобы привести человечество к гибели».
Подобного мнения придерживаются многие прогрессивные ученые. Так, кандидат физико-математических наук В.Псаломщиков характеризует подобные консервативные взгляды в ортодоксальной науке следующим образом: «Современная наука просто вздрагивает, услышав слово «феномен», и называет все это фокусами, жульничеством, а то и просто галлюцинациями психически больных. Когда же этот феномен вырастает до мирового масштаба, как, например, феномен Ванги, общавшейся с умершими, она предпочитает его просто игнорировать, терпеливо ожидая, когда возмутитель ее спокойствия покинет этот мир. Так было, в частности, и с Нинель Кулагиной. Ну а раз нет феномена, нет и проблемы».
Между тем американский физик-теоретик Д.Лапьер отмечает, что все, что сейчас мы рассматриваем как паранормальное, однажды может стать делом вполне обыденным. Все дело тут в развитии нашего сознания. Каждый более широкий взгляд на реальность вмещает в поле зрения еще большую часть описания Вселенной. Однако большинству ортодоксальных ученых такой поступательный процесс, кажется, неведом.
michael101063 ©