Бредовая природа фанатизма

[michael101063]

Очень часто можно услышать, как в запале дискуссии оппоненты начинают обвинять друг друга в том, что их слова - самый настоящий "бред".  Но что же такое бред на самом деле и могут ли его нести одновременно оба оппонента?
Оказывается могут.

Но давайте разберемся с определением "бреда".  Итак согласно Википедии:
"Бред (лат. Delusio) - расстройство мышления, которое характеризуется возникновением не соответствующей действительности совокупности болезненных представлений, рассуждений и выводов, в которых больной полностью, непоколебимо убеждён и которые не поддаются коррекции. Эту триаду сформулировал в 1913 Карл Теодор Ясперс. Позже она была дополнена утверждением, что бред возникает только на патологической основе.
.Поэтому традиционным для отечественной школы психиатрии Блейхер В. М. дает такое определение:



Под бредом мы понимаем совокупность болезненных представлений, рассуждений и выводов, овладевающих сознанием больного, искаженно отражающих действительность и не поддающихся коррекции извне.
Вадим Моисеевич Блейхер. Расстройства мышления


Другое определение бреда дает Г. В. Груле (    «  установление связи отношения без основания», то есть не поддающееся коррекции установление отношений между событиями без должной на то основы.

Существующие критерии бреда включают в себя:

1. Возникновение на «болезненной» почве, то есть бред - является проявлением заболевания;
2. Избыточность и несоответствие по отношению к объективной реальности, однако со стойкой убеждённостью в действительности;
3. Отсутствие коррекции, в том числе путём суггестии и неизменность такой точки зрения;
4. Выход за рамки существующих социально-культуральных особенностей данного общества (что особенно важно при дифференциации, например, от суеверий);
5. Паралогичность;
6. В большинстве случаев, кроме некоторых вариантов вторичного бреда, сознание сохраняется ясным;
7. Присутствуют глубокие нарушения личности;
8. Интеллект, как правило, сохранён или ослаблен, при ослаблении интеллекта бредовая система распадается. По Г. Модсли :     «В крайних случаях слабоумия не могут образовываться даже нелепые идеи».

Из всего этого можно сделать вывод, что бред - это болезнь интеллекта, при которой больной полностью и непоколебимо уверен (сохраняя ясность сознания) в истинности своих представлений, рассуждений и выводов в отношении окружающей нас реальности. При этом бред может быть систематизированным и иметь своей основе определенную идею, продвигаемую наукоподобными заявлениями.

В книге Э.Багирова "Космоэнергетика" также дается отличие ошибочного мнения здоровых людей от  систематизированного бреда. Суть его состоит в том, что человек, у которого имеются ложные суждения, может допустить иную точку зрения или даже возможность того, что он может ошибаться.  Человек же больной бредовой идеей не допускает никакого инакомыслия и считает свои мнения и суждения единственно верными. Получается, что он ограничивает развитие науки и других методов исследования реальности границами своего собственного кругозора. А это не может "соответствовать действительности", а значит является характерным признаком патологии.

Наше мнение о реальности складывается из картины описания мира, своего рода модели, под которую подгоняется имеющаяся теоретически-научная или догматически-религиозная "база".  Но может  любая модель, картина описания быть окончательной?  Вряд ли. И весь опыт известной нам человеческой истории является наглядным тому подтверждениям. Ведь наши знания о реальности постоянно пополняются, изменяются его качественные и количественные характеристики. Поэтому, со временем происходит и смена моделей, картин описания мира.

В науке постоянно происходит смена парадигм на основе новых открытий, гипотез и теорий, которые пытаются систематизировать эти открытия. Когда-то нас убеждали, что Земля является центром Вселенной, что камни падать с неба не могут, потом - что паровоз не сможет ехать по гладким рельсам, что аппарат тяжелее воздуха не сможет подняться в небо, что корабли из металла не смогут плавать. А сейчас исследованиями в Большом Коллайдере опровергнута и догма о невозможности превышения скорости света.  Это нормально. Процесс познания продолжается. Ненормально только то, что людям в учебных заведениях внушается мысль, будто имеющиеся гипотезы и теории незыблимы и дают полную и окончательную картину описания мира.  Именно таким образом продолжают плодиться очередные заблуждения.

Трезвомыслящий человек прекрасно понимает, что достаточно глупо утверждать, будто бы мы достигли предела знаний и ничего новое больше никогда не будет открыто.  Но именно такова природа слепой фанатичной веры, которой порой подменяется процесс познания.  Вспомним, Джордано Бруно сожгли за то, что его открытия противоречили религиозным догмам того времени.  Множество других ученых также объявлялись еретиками и подвергались гонениям.  Фанатичная религиозная вера привела и к множеству войн, в которых представили различных течений выясняли чей Бог  и чья вера "самые истинные".

В том же аспекте патологической бескомпромиссной борьбы с инакомыслием можно рассматривать партийные и идеологические "чистки",  а также борьбу "с лженаукой" или борьбу за "чистоту расы". Вот к чему приводит слепая вера в определенные догмы, определения, постулаты, в их единственно верную истинность,  непогрешимость.и незыблимость.

На языке психиатрии получается, что любая травля инакомыслящих, навязывание своего (самого истинного) мнения - это самая настоящая патология, характеризуемая наличием "систематизированного бреда".  Именно это является характерной особенностью различных религиозных сект: слепая вера в учение, полное подчинение лидерам, навязывание своей идеологии и "спасения" другим людям.

Но разве кроме сект это не напоминает ничего другого?  А чем лучше религиозный или идеологический фанатик подрывающий бомбами всех несогласных?  Или человек получивший звание ученого, но так и ничего не открывший, а потому активно борящийся со всем тем, что лично он наукой не считает?  А разве не такой же больной тот, кто наклеивает различные ярлыки на других людей, если они "имеют  наглость" иметь свое  собственное мнение  и слепо не соглашаются  с "единственно верными и незыблимыми" догмами и постулатами?  И разве не могут одновременно нести бред два фанатика, даже если они принадлежат к различным лагерям, например, фанатичный поборник веры и такой же фанатичный "борец с лженаукой"?

Итак, главные признаки бредовой психопатологии:
- слепая вера в истинность и непогрешимость собственного мнения;
- навязывание своего мнения другим (ради "спасения" или "торжества науки" или ради самоутверждения и  пр.);
- бескомпромисная борьба с любым инакомыслием (от оскорблений и травли до физического устранения);
- абсолютное нежелание признать даже теоретическую возможность собственных ошибок.

Надеюсь теперь мы разобрались чем бред отличается от собственного мнения.  И с тем что фанатизм - это болезнь.