Как "искажатели истории" заставили меня искать автора приоритета "засыпышей".
Для начала объясню, что же такое "засыпыши" - это термин, пришедший совсем недавно от альтернативщиков "новой волны", которые начали заниматься направлением альтернативной истории в последние 5 лет. Означает он дом старой постройки с засыпанными подвалами и нижними этажами. А теперь объясню, почему мне пришлось искать настоящий первоисточник по этой теме.
Началось все с того, что некоторым из этих нью-альтернативщиков не понравился мой ролик "Следы последнего потопа в Подмосковье", который я выложил в одной из групп по альтернативной истории в ВК. Не понравилось в первую очередь то, что я там сослался на гипотезу автора канала ASPIK О.Павлюченко о трех потопах, суть которой я уже раскрывал в одном из своих постов. И вообще, мне было сказано, что я там не говорю ничего нового, поскольку они в этой группе "за 2 последних года уже все открыли" и потому незачем тут "пиарить О.Павлюченко".
Вообще смысл этой критики до меня дошел не сразу, ибо меня сразу же обвинили в "искажении первоисточников" и "присвоении чужих открытий". С их слов, оказалось, что эта тема (катастрофы 19-го столетия) практически закрыта и все что можно уже было открыто вначале великим "гуру" - исследователем-альтернативщиком А Кунгуровым, а затем и его преданными учениками. А если я не могу открыть ничего нового, то незачем им в группе публиковать такие ролики. Хотя честно говоря, я что-то не помню, чтобы кто-то из них обращал внимание на срезанные землечерпательной техникой берега рек Подмосковья.
Вот как обследовался крутой берег Черного моря, кстати отнюдь не одним А.Кунгуровым, а вместе с О.Павлюченко, А.Кадыкчанским и многими другими исследователями я помню по роликам канала ASPIK. Но ладно, главное, что мне дали понять, что в этой группе излагать свои мысли нужно обязательно со ссылкой на авторитет и приоритет великого "гуру" и особ "приближенных" к "его сиятельству", а потому уже заведомо обличенных правом судить о правильности или неправильности чьих-либо гипотез. Естественно, что, надо полагать, "правильными" и "доказанными" являются только их собственные гипотезы, а также гипотезы их "гуру", возведенные в ранг истины в последней инстанции.
Кстати, наличие такой фанатичной "секты" именно у А.Кунгурова, меня не удивило. Я привык доверять "знакам мира", которые всегда оказываются верными. И хотя, со многими интересными альтернативщиками я давно "дружу" в "Живом журнале", но мой аккаунт в ВК долгое время был "спящим", поскольку помимо ЖЖ мне вполне хватало ОК и ФБ. Но вот примерно, 1,5 года назад русофобство ФБ перешло все разумные пределы и меня в этой антироссийской социальной сети "заморозили". Вот тогда мне и пришлось "разбудить" свой аккаунт в ВК. И надо сказать, что с теми альтернативщиками, с которыми я имел контакт еще на ФБ и в ЖЖ, мне удалось сразу же восстановить контакт и в ВК (А.Лоренц, А.Благин, А.Кадыкчанский, Г.Тымнетагин, П.Свиридов, В.Сивоконь и др.).
Кстати, и с большинством других альтернативщиков в налаживании контакта тоже проблем не создалось и я достаточно быстро смог зафрендится к О.Павлюченко, В.Максименкову, А.Пыжикову, С.Игнатенко, В.Кондратову, В.Котлярову, А.Орлову, А.Тюняеву, П.Лобанову, Р.Василишину, А.Колтыпину, Дж.Конору, И.Герасимову и некоторым другим. Но вот, уважаемый "гуру", новоявленной "секты" фанатично преданных поклонников мою заявку в друзья начисто проигнорировал. Подождав пару-тройку недель, я свою заявку отозвал, восприняв это как "знак небес" и, видимо, все это не было случайностью.
Как показали дальнейшие события, гипотеза О.Павлюченко, даже несмотря на постоянно вносимые им в нее изменения, показалась мне более логичной и обоснованной. А потому я тоже считаю, что полюс смещался не в последнюю катастрофу середины XIX века, а в предыдущую, которую гипотеза О.Павлюченка относит к рубежу XVII-XVIII веков. И точно также как этот исследователь я считаю, что глина в катастрофу середины XIX века выпала с неба от разрушившегося в атмосфере Земли некоего небесного теля (предположительно кометы), а отнюдь не была принесена общепланетарной селью, как это вещал нам великий "гуру" А.Кунгуров в своем ролике "Всемирный Потоп 19 века. Истории и реальность", который был залит на ютубе 15.07.2015 года.
Почему я обращаю внимание на этот ролик и его дату? Да потому что именно в нем А.Кунгуров впервые говорит о катастрофе XIX века и дата этого ролика нам важна для выявления подлинного приоритета в этом направлении. А ведь "кунгуровцы", обвинив меня в "искажении первоисточников" и присвоении себе "чужих открытий" (что является уже абсолютной чушью), однозначно заявили, что первооткрывателем темы "засыпышей" является именно их гуру. Хорошо хоть они признали, что тему ядерной войны прошлых столетий на территории СССР, раньше их "гуру" поднял В.Шемшук - единственный оставшийся в живых член экспедиции военных ученых из группы генерала Моисеева, которые еще в советские времена обнаружили множество следов применения ядерного оружия в тех местах, где никогда не было ядерных испытаний ХХ века.
И вот поскольку я получил от них четкое указание: вначале изучить первоисточники, а уже только потом правильно на них ссылаться, то я и решил, выяснить кто же на самом деле первым поднял тему зданий с засыпанными этажами. Тем более, что я точно помнил, что читал об этом задолго до появления роликов А.Кунгурова у кого-то из моих "друзей" по ЖЖ-ке. Кстати, хочу отметить, что сами "кунгуровцы" невнимательно смотрят ролики своего "гуру", а следовательно и многое домысливают сами, приписывая это своему учителю. И если вы внимательно посмотрите этот ролик, то увидите как А.Кунгуров благодарит в нем тех подписчиков, которые прислали ему фотографию откопанной во время реконструкции улицы в Казани, где обнаружились засыпанные этажи зданий.. А уже одно это говорит о том. что не сам А.Кунгуров является первооткрывателем этой темы.
И вот, "закусив удила", как справедливо заметили "кунгуровцы", я занялся поисками первоисточников. Похоже, что они к этому времени поняли, что имеют дело не с каким-то "выскочной-новичком" в области альтернативной истории, видимо купившись на то, что ролики на своем канале по этой тематике я начал выкладывать меньше года назад, а потому были уже этой моей прыти явно не рады. Вместо отчитки "неразумного новичка" и "вправления мозгов" в нужном "кунгуровском" направлении взгляда на наше прошлое, получили обещание доказать им, что приоритет находится не у их "гуру". Ибо если меня хорошенько "зацепить", то это дает мне необходимый импульс для докапывания до правды. И поэтому, например, многие мои посты появлялись как результат назойливости и занудности "троллей" или "борцов с лженаукой". Но в первый раз я получил такой импульс от "нью-альтернативщиков", у которых, очевидно, закружилась голова от наличия нескольких десятков тысяч подписчиков на их каналах и которые по этой причине начали воображать себя "великими учеными" делающими "великие открытия".
Я уже писал, что в среде альтернативщиков действуют и откровенные провокаторы и даже целая группа "псевдо-разоблачителей", в задачу которых, как и официальных историков, входит доказывать, что якобы никой высокоразвитой працивилизации не существовало. Только если официальные историки вообще "не замечают" множество артефактов, то "псевдо-разоблачители" все эти артефакты объявляют "фейковым новоделом". Но источники финансирования и задачи у обеих этих групп - едины.
Ну так мало нам всего этого, так еще и стали появляться секты фанатичных поклонников всевозможных "гуру". Я участвовал в нескольких встречах с А.Кадыкчанским в "Белых Альвах" и надо сказать, что Андрей никогда не требует слепого поклонения и принятия на веру своих гипотез и всегда с радостью выслушивает замечания и дополнения и даже записывает их, чтобы не забыть. А ведь это человек, который занимается альтернативными исследователями уже достаточно много лет и помимо канала на ютубе, является также автором многих книг. При этом, никаких признаков "звездной болезни" я у него не заметил.
Да и О.Павлюченко чем мне нравится: хотя бывает и такого наговорит в своих роликах, что даже мне, начавшему изучать артефакты древних цивилизаций более 30 лет назад и давно признавшему лживость многих мифов официальной истории, не очень-то и верится в сказанное им, но он всегда обязательно скажет, что все это - всего лишь гипотеза, а не "великое открытие" "великого открывателя". А потому я и предпочитаю общаться с теми, кто манией величия и "звездной болезнью" не страдает. А по потому мне явно с "кунгуровцами" не по пути.
Но давайте вернемся к теме нашего исследования - поиску приоритета по теме "глиняных закопышей". Я обнаружил в сети пост под названием "Древние цивилизации засыпало песком" https://alexandrafl.livejournal.com/4402.html, сделанный еще 17.04.13г, т.е. более чем за 2 года до появления ролика А.Кунгурова, прекрасной исследовательницей и замечательным человеком - Александрой Лоренц, которая в отличие, от "кунгуровцев" не бьет себя кулаком в грудь и не кричит на каждом углу о своем приоритете в этой теме. Кстати, этот пост еще 30.05.2013 г. прокомметировал и А.Кадыкчанский, выразив свое восхищение блестящему анализу, выполненному с колоссальным объемом информации.
Так что однозначно доказано, что это не А.Кунгуров является первооткрывателем этого направления. Тем более, что Александра в своем посте пишет, что эта загадка засыпанных зданий не давала ей покоя с самого детства. Потому рекомендую блог Александры всем любителям альтернативной истории. У нее вы найдете много чего интересного и полезного, поскольку настоящие исследователи занимаются не выяснением приоритетов и пиаром своих "открытий", а непосредственно самими исследованиями и помогают окружающим людям "раскрывать глаза" на многие окружающие нас интересные вещи. Хочу вслед за А.Кадыкчанским выразить свое восхищение этой удивительной женщиной и ее интересным материалам, а самое главное - ее умению отличать искренних друзей от фанатичных поклонников.
В заключении хотел бы обратить внимание на неправильное отношение этой секты "кунгуровцев" к новичкам, которые только начинают интересоваться альтернативной историей на фоне "пробуждения" все большего количества людей. И очень радует что к этому делу начинает подтягиваться молодежь. Главное, чтобы люди начинали самостоятельно думать и анализировать, а не сменяли слепую веру в одни догмы на другие.
Расскажу показательный пример. Недавно в другой группе по альтернативной истории в ВК, не столь многочисленной, но зато более лояльной к новичкам, я заметил что один из таких молодых исследователей опубликовал свой первый ролик на своем канале. Он был посвящен древним дорогам, обнаруженным на американском континенте, которые пересекаясь под прямым углом образовывали гигантские квадраты.
Ролик начинался словами: "Короче, посмотрел ролик одного чела и там вот такая хрень..." Конечно, молодежный жаргон вызвал у меня улыбку, Но, надо понимать, что именно на таком жаргоне они гораздо быстрее смогут втолковать своим сверстникам те интересные вещи, которые узнали сами. А представляете, если бы кто-то вместо того, чтобы поддержать такой полезный почин, набросился бы на парня с обвинением, что он "украл чужое открытие" и "присвоил себе приоритет", какого-нибудь очередного "гуру" и его секты "жрецов", владеющих "правильными знаниями"?
Я, например, наоборот, поддержал этот его почин с пожеланиями продолжить и дальше в том же духе. А также посоветовал ему поискать такие же дороги в Сибири. И это надо было видеть его искренний восторг в ответном комментарии, когда он их там нашел. Кстати, когда я при встрече упомянул об этом совсем молодом альтернативщике, то и Г.Тымнетагин, и А.Кадыкчанский - оба порадовались тому, что и молодежь начала интересоваться подлинным прошлым и думать самостоятельно. А вот действия "кунгуровцев", почему-то напомнили мне "шикающих" бабок в церквях, которые уже на том, основании, что они постоянно ходят в церковь, начали считать, что они ближе к Богу. и лучше всех остальных знают как правильно ему молиться и даже решили, что могут вещать от его имени.
Кстати, посмотрел я пару занудных роликов этой московской мадам, устроившей мне истерику в своем сообществе, и честно говоря, не впечатлили меня они своими "великими открытиями". Весьма сомнительные "первоисточники" "великих открытий". Малоправдоподобные и зачастую нелогичные предположения поражают своим непрофессионализмом и плохим знанием обсуждаемых тем. Конечно для любителей фантастики и сказок подобные фильмы являются неплохим развлечением, но чтобы считать себя на основании их "великим открывателем великих открытий" - это же до какой степени нужно иметь чрезмерно раздутое ЧСВ?
Кстати, не удивила и реакция на присланную мною ссылку на пост Александры, доказывающую, что приоритет по "засыпышам" принадлежит отнюдь не "великому гуру" А.Кунгурову и его не менее "великим ученикам": меня внесли в "черный список" группы, из которой и я сам собирался выйти из-за ее абсолютной бесполезности для меня и отсутствия у меня фанатичной веры и способности к поклонению любым "авторитетам", особенно воображающим свои гипотезы в качестве якобы уже доказанных истин. А вот неспособность принять правду для "великих открывателей великих открытий" оказалась весьма показательным фактором.
Я, конечно, понимаю, что возвеличивая заслуги "великого гуру", его ученики этим самым поднимают и свой собственный социальный статус в глазах окружающих. Но в данном случае такая преданность своему "учителю" связана еще и с тем, что он способствовал росту популярности неизвестного видеоблоггера, рассказав своей уже многочисленной аудитории о неизвестном прежде канале и способствовав притоку к нему множества подписчиков. И такая "благодарность" вполне понятна. Но это вовсе не повод для создания "идолов" и "богов". К тому же - "мессианство" и "гуруанство" - это сейчас, пожалуй, самая распространенная "болезнь" творческих натур.
Но одних творческих задатков мало, для поиска истины. И особенно, когда он подменяется слепой верой в авторитеты и собственную непогрешимость. Будучи альтернативным исследователем не нужно терять критичности мышления и здравого смысла, а пользоваться в своих доводах хотя бы элементарной логикой и действительно подтвержденными фактами, как это делает их же "гуру". Но, самое главное, чтобы не "подставлять" лишний раз все большое сообщество независимых исследователей реального прошлого своими откровенными фантазиями, и зачастую просто притянутыми за уши версиями, не нужно забывать называть их "гипотезами" и собственными предположениями, как это постоянно делает адекватная часть альтернативщиков. И уж, конечно не навязывать всем остальным эти свои "великие открытия" в качестве непреложных и якобы доказанных истин точно также, как это делают официальные историки.
И конечно, мне искренно жаль, что погоня за количеством подписчиков своих каналов и блогов, зачастую оказывается главным стимулом подобных "исследований", а некоторые, в общем-то неплохие исследователи, все больше превращаются в "зарабатывателей денег", для которых главным становится отнюдь не поиск правды о нашем прошлом, а создание новых псевдоисторических мифов, еще более запутывающих картину этого прошлого. И в данном случае паразитическая система, поймав подобных якобы "независимых исследователей" на материальный фактор, сработала безупречно, по-сути превратив их в таких же своих слуг, как и стоящих на постоянном окладе ученых и историков, уводящих в сторону от настоящего знания, сделанного "запретным" для человечества.
Настоящим независимым исследователям необходимо заниматься выяснением и раскрытием правды о нашей истории, а не очередным ее искажением, хотя именно последняя задача и была заложена даже в характерном названии этой группы фанатичных "кунгуровцев" под названием "Искажение истории. Что есть истина?". Истины я там, как раз и не нашел, в отличие от искажений истории. Каждый человек имеет право на собственный взгляд на жизнь и даже на собственную слепую веру, если она у него есть. Но никто не имеет права ограничивать свободу воли других, навязывая им свою точку зрения и требуя от них слепого поклонения и принятия на веру сомнительных "истин".
Так что, в общем-то я сам виноват, что вступил в группу "искажателей истории", из которой и был изгнан как "не оправдавший доверия" и не соответствующий ее целям. Ну а тот факт, что обладатель канала с 42 тысячами подписчиков подсознательно воспринял мой канал с несколькими десятками подписчиков, как серьезного "конкурента", не может не радовать. Видимо мое стремление к качеству информации, а не количеству подписок, было воспринято верно. Я считаю, что в любом случае будущее за короткими и информативными роликами, а не теми, где долго и нудно "переливают из пустого в порожнее", называя потом все это своими "великими открытиями".
Хотя, конечно, как я склонен считать, главной причиной истерики отдельных представителей "кунгуровцев" в данном конкретном случае была зависть к растущему успеху канала ASPIK и личная неприязнь к О.Павлюченко, в "пиаре" которого меня в самую первую очередь и обвинили. Но его версия событий прошлого в своих общих положениях мне действительно кажется более логичной и правдоподобной некоторых домыслов "великого гуру" А.Кунгурова. Правда среди заявлений и предположений последнего (которые, конечно, не являются абсолютно доказанной истиной) есть и такие, с которыми я полностью согласен. Например, в отношении наличия следов применения ядерного оружия до официальной эпохи ядерных испытаний и о наличии высоких явно машинных технологий прошлого на территории России. А также в развенчании некоторых откровенно нелепых мифов официальной истории. Правда, никакого реального приоритета у него в этих темах нет.
И даже при всем том, что сама манера изложения материала в роликах А.Кунгурова, особенно в последние пару лет, лично мне напоминает обращение "всезнайки" к "тупоголовым баранам", у меня есть посты, посвященные и его наработкам. Зато, с учетом всего этого, подобная же высокомерная манера общения его фанатичных поклонников-учеников, граничащая с откровенным хамством, отнюдь не кажется уже удивительной, ибо яблоко от яблони недалеко падает. Не удивляет и плохо скрываемая неприязнь по отношению к более успешным "конкурентам" (в данном случае - О.Павлюченко) на просторах ютуба. Вот только, надо признать, что общему делу альтернативных исследователей все эти междоусобные дрязги никак не идут на пользу, а значит - опять же играют на руку паразитическим силам, которым сознательно или нет, но подобные "великие открыватели" служат. Ну а уж слушать ли об их "великих открытиях" и верить ли в их якобы доказанную истинность или же нет - это свободное право любого человека.
И, видимо, не случайно в одном из своих недавних выступлений А.Кадыкчанский сказал: "Довольно часто человек избавившись от одних стереотипов, создает другие и начинает в них верить, и начинает их развивать и заходит в тупик. Потому что пошел изначально по ложному пути. С этим сегодня сталкивается практически каждый". Наверное, именно эти слова, как ничто другое подходят под этот случай с попыткой "промывки мозгов" со стороны фанатичных "кунгуровцев", которые отбросив свою слепую веру в догмы официальной истории, заменили ее на слепую веру в догмы другой религии, религии собственной непогрешимости и права навязывать свои собственные взгляды другим в качестве непреложной истины. Только вот чем такая религия отличается от религии "официальной истории", я так и не заметил. Фанатизм и слепая вера всегда были характерным признаком либо самих сил тьмы либо их слуг.
michael101063 ©