Состояние лёгкой растерянности - 8.2.
«Антибуржуазный эксперимент». Вот ведь какая незадача. Это ещё все архивы не рассекречены заседаний ВЧК, да и политбюро. Когда всё вот это будет рассекречено, представляю себе, что нам всем откроется.
Так полагаю, что поводов к исторической снисходительности будет гораздо меньше, гораздо.
Я всегда избегал темы «дебольшевизации», «десталинизации», «декоммунизации», «десоветизации» и никогда не был антисоветчиком и теперь уж не по годам что-то сильно менять в своих представлениях.. Считаю, что к прошлому нужно относиться уважительно, тщательно, аккуратно разбирая, что дало развитие и продвигало, а что должно послужить уроком, назиданием, бесценным опытом, в т.ч. и опыт загогулин, какой бы печальный он не был.
Вот забывать нельзя. Скрывать нельзя. Худшее может повториться. Это опасно. И подрывает потенциальную конкурентоспособность.
Понимаю, что проще засекретить, чтобы сгладить последствия, реакцию общества. Понять могу. Но это не способ развития..
И в этом смысле перечисленные подходы нужны не для того, чтобы опорочить, лишить веры в свои силы, а для того, чтобы преодолеть отрицательные тенденции, которые до сих выбивают почву из под ног. И таскают общество по какому-то замкнутому, порочному кругу.
Хотя, это тоже вызов современности, вызов, доставшейся нынешним поколениям, с которым необходимо справиться, чтобы продвигаться дальше и увидеть наконец надежды на будущее.
Примечательно, что вот в ссылках прошлого поста всё время присутствует противостояние «левакам», «олигархам», от которых все беды, левацким настроениям, «олигархам - марксистам», последнее просто удивительно.
Возвращаясь к «антибуржуазному эксперименту» невольно задаёшь себе вопрос, вспоминая кто финансировал индустриализацию, кто спонсировал национал-социализм в Германии, картина в общем-то становится и более сложной, и в тоже время такой, что в общем-то для «измов» остаётся не много места.
А ведь ещё много аргументов и факторов. По результатам всего этого создаётся не только впечатление, а уверенное чувство, хотя это всего лишь эмоции, что крайне левые проявления - это всего лишь инструмент по захвату территорий, подчинению, эксплуатации или других целей, связанных с более глобальными задачами по разрушению цивилизационных центров, например, государственностей-конкурентов, для доступа к ресурсам, рынкам и т.д. Много всего, что можно взять у побеждённого, даже как-то организованного и вроде как самостоятельного.
С крайне правой позицией несколько сложнее в этом смысле. Поскольку в рамках их мира, это вовсе не крайне правая, а «левацкая олигархия», но олигархия, т.е. в большей степени империалистическая форма капитализма. Опять же, как отмечается в ссылках, капитализма потребительского, в союзе с техно-компаниями.
Не знаю, конечно, как всем этим оперировать. Полагаю, что разбирать все эти направления, я бы их назвал псевдо-политическими, ввиду того, что всё-таки они прикрытие, для большинства смысла не имеет. Сейчас объясню, почему я так думаю.
А. Самоваров применил очень хороший термин, на мой взгляд, олигархи, в отношении лидеров - революционеров. Это очень показательный и очень точный момент. И там и тут олигархи - не случайно. Это главный инструмент. Возможно эта та прослойка, которая стоит между «мировым координационным центром» и обществом. Да, вообще всеми людьми. Так полагаю, уж больно сие логично.
Вовсе не случайно, современные техно-олигархи озабочены теми же приёмами продления жизни, как олигархи - революционеры. Почти 100 лет прошло - ничего не поменялось. Способы достижения «гегемонии» поменялись. Но это, как бы, вряд ли критерий.
А вызовы, которые стоят перед обществами, что народом Нового Света, что нашего народа - абсолютно те же. Да, немного другие объединяющие символы, да разный достаток, да сильно разная технологичность жизни, но вызовы чрезвычайно похожие.
Справляться мы только с ними будем очень по разному.
Возможно современная доступная связь вполне может помочь спараллелить направление усилий. Найти корневые, глубинные объединяющие интересы. Они есть....
А вот, что делать с марксизмом и последователями? Вроде как он за прогресс, за сбалансированную жизнь человечества? Мне кажется, что очень большой и очень важный разговор. Вернее даже не просто разговор. А точка концентрации многих интересов людей. И его необходимо прояснить, разложить на составляющие, чтобы в принципе исключить любую безконечную власть правящей группы над людьми. Важно не только видеть возможности, но и опасности. А они, так полагаю, чрезвычайно высоки. Впрочем, вся жизнь состоит из этих опасностей. А выбрать дорогу сбалансированного развития, это вот такая объединяющая тема и задача, тем более для нашей страны.
И, по-большому счёту, это разговор не о «марксизме». «Измы» здесь вообще большей частью для отвода глаз, так мне видится.
«Измы» считаю стоит отложить, а вот функционал, особенно в части контроля правящих групп, ответственности и самосознания каждого, это вот темы более важные для реальности.