Про археологические сенсации и приоритетные находки
Наткнувшись на очередной журналюжий пассаж "Среди найденных предметов подвески, амулеты, украшения, а самое главное - берестяные грамоты", внезапно задумался о оценке значимости находок.
Понятно, что новгородские берестяные грамоты - по сути раскрученный брэнд, потому как генералы больше ни о чем не говорят. Интересы, так сказать, налицо, хотя некоторое время тому назад упоминали еще и о печатях. Однако, есть еще одна причина, и от ее осознания как-то неуютно становится.
Дело в том, что эти находки не требуют дополнительного анализа: нашлась грамота, ее прочитали (это труд, конечно, но чтение грамоты занимает обычно 1-2 дня) и, вуаля, очередная сенсационная радость. Схожая ситуация с печатями - нашли, сопоставили с каталогом, определили/не определили (но сенсация поменьше).
Если же оперировать "обычными" находками, то необходимо проанализировать ВЕСЬ комплекс, чтобы получить хоть какой-то результат. Не просто "подвески, амулеты, украшения", а какие, сколько, как они распределены в пространстве усадьбы (или раскопа, как минимум), есть ли связь с другими находками и много чего еще. Объемы работы преизрядные. И набор знаний, умений и навыков тоже немалый. А сенсационного результата или хотя бы интересной истории "про ту жизнь" может и не оказаться.
Вот и подумалось мне, что приоритетность находок следует из неумения работать с остальным материалом. А уж результат это научных интересов или что-то еще - уже другой вопрос... В итоге - грущу...
Понятно, что новгородские берестяные грамоты - по сути раскрученный брэнд, потому как генералы больше ни о чем не говорят. Интересы, так сказать, налицо, хотя некоторое время тому назад упоминали еще и о печатях. Однако, есть еще одна причина, и от ее осознания как-то неуютно становится.
Дело в том, что эти находки не требуют дополнительного анализа: нашлась грамота, ее прочитали (это труд, конечно, но чтение грамоты занимает обычно 1-2 дня) и, вуаля, очередная сенсационная радость. Схожая ситуация с печатями - нашли, сопоставили с каталогом, определили/не определили (но сенсация поменьше).
Если же оперировать "обычными" находками, то необходимо проанализировать ВЕСЬ комплекс, чтобы получить хоть какой-то результат. Не просто "подвески, амулеты, украшения", а какие, сколько, как они распределены в пространстве усадьбы (или раскопа, как минимум), есть ли связь с другими находками и много чего еще. Объемы работы преизрядные. И набор знаний, умений и навыков тоже немалый. А сенсационного результата или хотя бы интересной истории "про ту жизнь" может и не оказаться.
Вот и подумалось мне, что приоритетность находок следует из неумения работать с остальным материалом. А уж результат это научных интересов или что-то еще - уже другой вопрос... В итоге - грущу...