"Фонарные столбы" как коммерческая тайна, или "суду вопросы не задают"...
Только что состоялся суд по иску 92-х жителей домов 48, 50, 52 по улице Ленина, отстаивающих свой сквер от застройки.
Не являясь юристом, не могу давать профессиональную юридическую оценку действиям судьи. Поделюсь только личными субъективными впечатлениями от процесса.
Первая мысль, которая возникла сразу и так и не покидала меня в течение предварительного заседания и заседания "как бы по существу дела": в фильме "Левиафан" образ судьи даже не гротескный. Он документально точен!! И механистично-канцелярский стиль зачитывания протоколов, и брезгливость по отношению к гражданам, не знающим "судейских порядков", и абсолютное равнодушие к предмету рассмотрения и простым людям, пытающимся добиться справедливости - всё это налицо. Увы.
Второе, что поразило: судья НИ РАЗУ не аргументировала своои решения. Ни при отклонении ходатайства, ни при зачиитывании окончательного решения по иску. Простой пример: мы просили суд ознакомить жителей с проектной документацией по "непродовольственному магазину", в котором один этаж здания планируется высотой в 11 (!) метров. Ведь всем же понятно (я много разговаривала с проектировщиками и архиекторами на эту тему), что заявленная конструкция потом будет перепроектирована в многоэтажное здание. Всем понятно, что аргументы г-на Демидова (застройщика) на тему того, что эти 11 метров ему нужны для демонстрации покупателям "фонарных столбов" - смехотворная уловка с целью избежать государственной экспертизы проекта.
"Хорошо" - сказали себе жители. Мы таки хотим обратиться за экспертизой проекта к квалифицированным специалистам. Просим суд позволить нам это сделать. Что же суд? Суд отказывает в приобщении к материалам дела проектной документации, в привлечении специалистов. Не аргументируя. Видимо, считает, что аргумент Демидова, который протестует против нашего ходатайства потому, что "проект - коммерческая тайна, вдруг вы его кому-то продадите" - вполне себе достойный повод для отказа.
И так - по каждой мелочи. "Отказать", "не удовлетворять", "не принимается" - основная лексика. Ни одного объяснения!! На вопросы людей ответ судьи один - "Суду вопросы не задают".
В общем, чтобы знали своё место под солнцем. Вопросы не задаём, дискуссий не ведём... И вообще - кто вы тут все такие, чтобы возражать против решениё предыдущих судов. (Заметим в скобках, что материалы предыдущих судов не могут быть ни предметом рассмотрения по иску жителей, ни аргументом для нового суда).
Я впервые участвовала в подобном процессе. Ощущение, что не истину в суде пытаются установить, а судят самих заявителей. Жёстко, холодно и унизительно. Не так встали, не тогда сказали, и вообще - "почему вы не позвали с собой юриста"? Как будто бы не понимает, что услуги юриста не по карману заявителям, многие из которых - пенсионеры, которые, на минуточку, всю жизнь трудились, платили налоги государству, представителем которого судья и является. Но, видимо, пафосные речи г-на Демидова о том, как он, предприниматель, содержит бюджет города, произвели на суд большее впечатление, чем доводы людей, на придомовых территориях которых будут осуществляться строительные работы, а потом парковаться покупатели "фонарных столбов"...
Какое решение Первомайского суда? Уже на предварительнмо заседании стало ясно, что решение будет "оставить иск без удовлетворения"...
Что люди будут делать дальше? Бороться. Как сказала в эмоциональном порыве одна из заявительниц в адрес судьи: "вы сейчас толкаете нас на войну". "Ну-ну... поосторожнее с судом" - ответила судья...
Конечно, нет. Не война. Конечно, обжалование. Конечно, другие иски. Просто потому, что здравый смысл когда-то должен восторжествовать, а конституционные права граждан РФ должны быть хоть кем-то защищены. Будем надеяться, что не во всех судах - "Левиафан"))
P.S. Стоит ли упоминать, что Администрация г.Ижевска, к которой и был обращён иск, так и не обеспечила присутствие своих представителей. Как и в том самом пресловутом Пермском арбитражном, на который теперь все кивают..
Не являясь юристом, не могу давать профессиональную юридическую оценку действиям судьи. Поделюсь только личными субъективными впечатлениями от процесса.
Первая мысль, которая возникла сразу и так и не покидала меня в течение предварительного заседания и заседания "как бы по существу дела": в фильме "Левиафан" образ судьи даже не гротескный. Он документально точен!! И механистично-канцелярский стиль зачитывания протоколов, и брезгливость по отношению к гражданам, не знающим "судейских порядков", и абсолютное равнодушие к предмету рассмотрения и простым людям, пытающимся добиться справедливости - всё это налицо. Увы.
Второе, что поразило: судья НИ РАЗУ не аргументировала своои решения. Ни при отклонении ходатайства, ни при зачиитывании окончательного решения по иску. Простой пример: мы просили суд ознакомить жителей с проектной документацией по "непродовольственному магазину", в котором один этаж здания планируется высотой в 11 (!) метров. Ведь всем же понятно (я много разговаривала с проектировщиками и архиекторами на эту тему), что заявленная конструкция потом будет перепроектирована в многоэтажное здание. Всем понятно, что аргументы г-на Демидова (застройщика) на тему того, что эти 11 метров ему нужны для демонстрации покупателям "фонарных столбов" - смехотворная уловка с целью избежать государственной экспертизы проекта.
"Хорошо" - сказали себе жители. Мы таки хотим обратиться за экспертизой проекта к квалифицированным специалистам. Просим суд позволить нам это сделать. Что же суд? Суд отказывает в приобщении к материалам дела проектной документации, в привлечении специалистов. Не аргументируя. Видимо, считает, что аргумент Демидова, который протестует против нашего ходатайства потому, что "проект - коммерческая тайна, вдруг вы его кому-то продадите" - вполне себе достойный повод для отказа.
И так - по каждой мелочи. "Отказать", "не удовлетворять", "не принимается" - основная лексика. Ни одного объяснения!! На вопросы людей ответ судьи один - "Суду вопросы не задают".
В общем, чтобы знали своё место под солнцем. Вопросы не задаём, дискуссий не ведём... И вообще - кто вы тут все такие, чтобы возражать против решениё предыдущих судов. (Заметим в скобках, что материалы предыдущих судов не могут быть ни предметом рассмотрения по иску жителей, ни аргументом для нового суда).
Я впервые участвовала в подобном процессе. Ощущение, что не истину в суде пытаются установить, а судят самих заявителей. Жёстко, холодно и унизительно. Не так встали, не тогда сказали, и вообще - "почему вы не позвали с собой юриста"? Как будто бы не понимает, что услуги юриста не по карману заявителям, многие из которых - пенсионеры, которые, на минуточку, всю жизнь трудились, платили налоги государству, представителем которого судья и является. Но, видимо, пафосные речи г-на Демидова о том, как он, предприниматель, содержит бюджет города, произвели на суд большее впечатление, чем доводы людей, на придомовых территориях которых будут осуществляться строительные работы, а потом парковаться покупатели "фонарных столбов"...
Какое решение Первомайского суда? Уже на предварительнмо заседании стало ясно, что решение будет "оставить иск без удовлетворения"...
Что люди будут делать дальше? Бороться. Как сказала в эмоциональном порыве одна из заявительниц в адрес судьи: "вы сейчас толкаете нас на войну". "Ну-ну... поосторожнее с судом" - ответила судья...
Конечно, нет. Не война. Конечно, обжалование. Конечно, другие иски. Просто потому, что здравый смысл когда-то должен восторжествовать, а конституционные права граждан РФ должны быть хоть кем-то защищены. Будем надеяться, что не во всех судах - "Левиафан"))
P.S. Стоит ли упоминать, что Администрация г.Ижевска, к которой и был обращён иск, так и не обеспечила присутствие своих представителей. Как и в том самом пресловутом Пермском арбитражном, на который теперь все кивают..