Библиотека писателя

[birnaeinardotir]

Пишу историческое фэнтези. Но стараюсь писать реалистично - изучаю реалии эпоху, одежду, оружие, строение (устройство) замков. Что-то легко найти в интернете, что-то требует более вдумчивого изучения. Например, символика цвета, животных, растений... Политика

Comments

[gm]

Ну, учиться вообще надо везде. У хороших авторов - учиться, как надо. У плохих - как не надо. И это ещё вопрос, что полезнее :) Та же Семёнова говорила, что щедро черпает упущенные возможности из книжек слабых авторов.

"Я никогда стараюсь не пользоваться другими художественными книгами ни по сюжетным разработкам, ни по познавательной части. Очень многие читают исторические романы, чтобы узнать, как оно было. И вот, если автор что-то описывает, какие-то реалии, скажем, древнего Новгорода - которого тогда не было, в описываемую автором эпоху. Ну, он пишет про IX век, про злых викингов, а Новгород, извините, в X как следует появился. Там были только какие-то разрозненные деревни во времена призвания варягов. И вот, раз поймав художественных авторов - ещё подростком, - два поймав каких-то авторов на исторической неправде, я себе положила ещё тогда: никогда я не буду брать за добротный исторический материал то, что я вычитала у художественного автора.

А что касается сюжетных ходов, я, пожалуй, так отвечу: я предпочитаю пользоваться упущенными возможностями. (…) Когда, например, я читаю чью-то книжку, про всё что угодно, начиная от мифов и кончая Второй мировой войной, - и вот там герой, я вижу, как разогнанный паровоз несётся по прямой линии, а можно было бы вот туда (вбок), и там было бы гораздо интереснее. Так вот, я в своём сюжете могу сделать похожую ситуацию и пойти туда, где интереснее" (отсюда).

[birnaeinardotir]

ЫЫЫ! Я тоже в своем прошлом романе Новгород выводила =( Хотя вроде читала об этой эпохе много... Хотя я пишу о конце правления Рюрика, так что может, укрепленный город там уже и был...
а про упущенные возможности, да, сама пользуюсь.

[gm]

Если говорить конкретно о Новгороде, есть монография Игоря Фроянова "Мятежный Новгород" (СПб.: Изд-во ЛГУ, 1992). Автор - историк, профессор, в прошлом декан исторического факультета СПбГУ. Да и по любой другой эпохе, стране, народности есть серьёзные книги. В истории, как и в географии, "все острова давным-давно открыты" :) Можно поприставать с вопросами к знакомому историку - он если и сам не поможет со списком литературы, даст координаты кого-нибудь из коллег.

Другое дело, что вся эта специальная литература, как правило, довольно скучна, тяжела для неподготовленного читателя и написана "птичьим" научным языком.

[birnaeinardotir]

Я сейчас ушла из славянского исторического романа с фэнтезийными допущениями в историческое фэнтези. Там не так страшно ошибиться в мелочах. Ну, подумаешь, картошку в 12 веке едят =)) Она у них, в как бы Европе, выросла, не надо из как бы Америки привозить =)))

[birnaeinardotir]

Перечитала свой предыдущий комментарий. Может создаться впечатление, что я призываю в фэнтези не следовать никаким законам. Это не так. Пожалуй, для достоверности мира знание законов природы и истории, а иногда и законов средневекового права очень важно. Просто есть некоторые вещи, лопустимые в историческом фэнтези и не допустимыми в историческом романе

[gm]

Это очень тонкая материя: сделать так, чтобы читатель а) поверил в вымысел, и б) не переставал верить на протяжении всего повествования. И правила тут практически невозможно вывести, нужно иметь чутьё. Выбить читателя из фантазии может любая мелочь - вплоть до упоминания турецкого ятагана в мире, где никогда не было никакой Турции, например :) С одной стороны, автор в своём фантастическом сочинении волен придумывать всё что угодно. С другой стороны, существуют, во-первых, каноны жанров и поджанров (негласные соглашения между автором и читателем - вроде того, что в детективе обязательно должно расследоваться преступление), а во-вторых, общая логика описываемого мира, который по большей части совпадает с нашим - и потому читатель волей-неволей ищет параллели.

Так, мне однажды встретился фэнтезийный персонаж, который рассуждал о своём эго и бессознательном. У них там на дворе - эпоха вроде нашего средневековья, а он про "бессознательное" заливает! И всё: мой внутренний Станиславский говорит: "Не верю! Не родился у них ещё тот Фрейд, который бы ввёл это понятие в обиход".

Конечно, автор мог бы создать систему, объясняющую, почему в его средневековом мире так хорошо развита психологическая наука, написать про это пару дополнительных глав, ввести несколько фоновых персонажей - средневековых психологов и т.д. Но не проще ли избегать подобных небрежностей? В большинстве случаев это именно что небрежности: крестьянину всё равно, ест он брюкву или картошку, а вот въедливый читатель может споткнуться об анахронизм или словечко "не оттуда".

Подобное, кстати, нередко случается в диалогах, когда персонажи из другого мира и времени вдруг начинают говорить, как современные офисные менеджеры, или как уличная шпана, или как герои голливудских боевиков.

[birnaeinardotir]

Полностью согласна.