КАК ВЫГЛЯДИТ СИНОПСИС С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ РЕДАКТОРА
На тот случай, если кто-то пропустил... Главный редактор издательства "Астрель-СПб" рассказывает, как должен выглядеть синопсис:
Чтобы принять решение читать текст целиком или нет, должен либо так понравился фрагмент, что нужно читать все, либо тот самый синопсис заставляет поверить, что текст надо все же осилить.
Практически - синопсис - замечательная попытка ответить на вопрос «а книга про что?»
Некоторые авторы пытаются последовательно выложить все события, и с точки зрения происхождения слова «синопсис» это правильно. Но реально, лучше остановится на ключевых событиях, иначе, вы рискуете просто похоронить редактора под обилием второстепенных деталей.
Именно синопсис позволяет составить предварительное мнение о том, попадает текст в парадигму того или иного издателя или нет.
Как мне кажется, правильно подходить к написанию синопсиса? По жесткой и понятной схеме.
1. Кто герой.
2. Где и когда развиваются события.
3. Ключевые события произведения, и определить какие из них ключевые легко, если вы в курсе, что в вашем тексте должны быть: экспозиция, завязка, развитие, кульминация и развязка. То есть по факту - пять событий должны проиллюстрировать вашу книгу.
Синопсис это никогда не рекламный буклет автора и текста, и не мануал. Не тратьте свое и редакторское время на перечисление эпитетов и никому не нужных подробностей о том, почему с вашей точки зрения надо непременно публиковать эту книгу, на какие вечные вопросы она ответила, и как будет замечательно продаваться, только печатать успевай.
Объем синопсиса не должен превышать одну страницу, а в идеале укладывается в половинку.
Попробуйте написать синопсис «Трех мушкетеров» - и вы увидите, что дело не сложное… Проблема появляется в тот момент, когда вы написали произведение, которое представляет собой некий поток сознания или бесконечный диалог или… в общем с перечисление ключевых событий проблема, так как вы сами не понимаете, а есть ли у вас кульминация и кто же все-таки герой.
Ларчик открывается просто и жестко, если дело обстоит именно так, синопсис просто не нужен, но и текст ваш тоже, скорее всего, не пригодится.
И ценные пояснения:
Идеальный объем синопсиса зависит от объема вашего произведения. С моей точки зрения - одна страница - это край. Более подробный синопсис может понадобиться, если уже пошла работа с автором. Собственно некий поэпизодник...
Я не вижу что такого можно написать на три страницы, чтобы продолжать пересказывать коротенько книгу. Три страницы - тут уже можно самостоятельный рассказ наваять...
Если вы знаете структуру своего произведения, то и синопсис вам будет описать легко. Если нет, то у вас проблема не в синопсисе.
Знаете ли, не надо нас заинтриговывать заинтересовать и интриговать это разные слова. Вы еще загадки начните присылать или ребусы.
Суть простая - читаю синопсис, понимаю о чем, открывая фрагмент текста, понимаю как. Если отвечает мои представлениям о "продажности" - прошу прислать весь текст и уже после этого принимается решение.
Источник
Чтобы принять решение читать текст целиком или нет, должен либо так понравился фрагмент, что нужно читать все, либо тот самый синопсис заставляет поверить, что текст надо все же осилить.
Практически - синопсис - замечательная попытка ответить на вопрос «а книга про что?»
Некоторые авторы пытаются последовательно выложить все события, и с точки зрения происхождения слова «синопсис» это правильно. Но реально, лучше остановится на ключевых событиях, иначе, вы рискуете просто похоронить редактора под обилием второстепенных деталей.
Именно синопсис позволяет составить предварительное мнение о том, попадает текст в парадигму того или иного издателя или нет.
Как мне кажется, правильно подходить к написанию синопсиса? По жесткой и понятной схеме.
1. Кто герой.
2. Где и когда развиваются события.
3. Ключевые события произведения, и определить какие из них ключевые легко, если вы в курсе, что в вашем тексте должны быть: экспозиция, завязка, развитие, кульминация и развязка. То есть по факту - пять событий должны проиллюстрировать вашу книгу.
Синопсис это никогда не рекламный буклет автора и текста, и не мануал. Не тратьте свое и редакторское время на перечисление эпитетов и никому не нужных подробностей о том, почему с вашей точки зрения надо непременно публиковать эту книгу, на какие вечные вопросы она ответила, и как будет замечательно продаваться, только печатать успевай.
Объем синопсиса не должен превышать одну страницу, а в идеале укладывается в половинку.
Попробуйте написать синопсис «Трех мушкетеров» - и вы увидите, что дело не сложное… Проблема появляется в тот момент, когда вы написали произведение, которое представляет собой некий поток сознания или бесконечный диалог или… в общем с перечисление ключевых событий проблема, так как вы сами не понимаете, а есть ли у вас кульминация и кто же все-таки герой.
Ларчик открывается просто и жестко, если дело обстоит именно так, синопсис просто не нужен, но и текст ваш тоже, скорее всего, не пригодится.
И ценные пояснения:
Идеальный объем синопсиса зависит от объема вашего произведения. С моей точки зрения - одна страница - это край. Более подробный синопсис может понадобиться, если уже пошла работа с автором. Собственно некий поэпизодник...
Я не вижу что такого можно написать на три страницы, чтобы продолжать пересказывать коротенько книгу. Три страницы - тут уже можно самостоятельный рассказ наваять...
Если вы знаете структуру своего произведения, то и синопсис вам будет описать легко. Если нет, то у вас проблема не в синопсисе.
Знаете ли, не надо нас заинтриговывать заинтересовать и интриговать это разные слова. Вы еще загадки начните присылать или ребусы.
Суть простая - читаю синопсис, понимаю о чем, открывая фрагмент текста, понимаю как. Если отвечает мои представлениям о "продажности" - прошу прислать весь текст и уже после этого принимается решение.
Источник