Не пытаюсь обелить репутацию трампа, но, какой контекст у этой цитаты? На вид будто один мужик пытается выпендриться перед другим. Врятли эти слова можно воспринимать всерьёз. Ну похвастался он, что знаменит и женщины в этом случае не против пропустить прелюдии. Если же эти слова фигурируют в деле об изнасиловании, то это конечно совсем другое дело.
Результатом каковой лжи стало 0 приговоров суда в отношении Трампа. И, к сожалению, в отношении клеветниц тоже. Удивительно, что сама Харрис его еще в этом не обвинила. Видимо, боится, что такие обвинения могли бы вступить в противоречие с создаваемой Трампу тщательно репутацией расиста.
В комменте, на который вы отвечаете, я дала ссылку на статью, которая так и озаглавлена “ Jury finds Trump liable for sexual abuse, awards accuser $5M”.
Если вы попросите Гуголь-переводчика перевести эту фразу на русский, то получите следующее:
Присяжные признали Трампа виновным в сексуальном насилии и присудили обвинительнице 5 миллионов долларов.
В русском языке эти нюансы различаются слабо, если вообще различаются, судя по дремучему уровню комментаторов.
Гуголь-переводчик слабый авторитет. Guilty и liable - это совершенно разный уровень.
В гражданском суде рассматривают дела НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮЩИЕ ОБЩЕСТВЕННУЮ ОПАСНОСТЬ. Это некий конфликт между двумя частными лицами.
Дела представляющие общественную опасность передаются в уголовный суд. И только уголовный суд может признать человека виновным. Виновность означает, что этот человек представляет опасность для общества.
Ну прямо уж “опасность для общества”. В тюрьмах сидят тысячи людей, никакой опасности доя общества не представляющих. И наоборот, иногда очень опасные для общества люди разгуливают на свободе.
Различие не в этом.
Вы начали правильно, а сейчас свернули куда-то не туда. Главное различие - более высокие требования к доказательствам в уголовном суде по сравнению с гражданским по очевидным причинам, в другой ветке я это объяснила.
Пример я тоже привела в другой ветке, а сейчас откланиваюсь: нюансы передачи на русском языке различий guilty и liable далеко вышли за пределы исходной темы.
Клинтона обвинили три, причем в отличие от Трампа, во всех случаях это были отношения начальник-подчиненные, что само по себе уже классифицируется как изнасилование. Если в случае с Моникой это хотя бы происходило по согласию, то Пола Джонс и Хуанита Броадрик обвиняли именно в домогательствах и насилии. И тут примечательно, как левая пресса и знаменитости кинулись отмазывать Клинтона по всем направлениям. Первым руководила лично Хиллари - представить всех трех в неприглядном свете, как жадных и лживых шлюх. Второе - истерический визг на тему: республиканцы-ханжи хотят запретить любой секс вне брака
( ... )
попробовал поискать еще, в левыx СМИ очень мало фактов и много передергивания, Вы ведь знакомы с фактами дела? если не трудно, дайте краткую выжимку кто там и кого
я вот с трудом представляю, как можно теxнически изнасиловать кого-то в примерочной кабинке без обоюдного желания.
а то в соседней ветке уже пишут "Это по поводу той 52-летней тетки, которая пошла с ним в примерочную кабинку с предложением померить на себя ее трусы, а потом по своему признанию "во время секса хохотала как сумасшедшая и не могла остановиться". Через 25 лет она решила, что это было изнасилование, и суд с ней согласился, причем до этого в штате НЙ срочно поменяли закон об изменении срока давности.
Доказательств изнасилования никаких, кроме orange man is bad, ледям на слово верим. Конечно, если речь не идет о израильских жертвах насилия 7.10"
Reply
Десятки женщин публично обвинили Трампа в сексуальных домогательствах
Reply
Результатом каковой лжи стало 0 приговоров суда в отношении Трампа. И, к сожалению, в отношении клеветниц тоже. Удивительно, что сама Харрис его еще в этом не обвинила. Видимо, боится, что такие обвинения могли бы вступить в противоречие с создаваемой Трампу тщательно репутацией расиста.
Reply
Я нє слішком в курсє амєріканскіх нюансов, так что просвєтітє- сколько єтіх обвінєній бьіло всєго, і сколько із ніх дошло до судов?
Reply
Изучайте матчасть, прежде чем что-то утверждать.
Reply
Суд присяжных по гражданскому делу не может никого ни в чём признать виновным. Изучайте матчасть, прежде чем что-то утверждать
Reply
Если вы попросите Гуголь-переводчика перевести эту фразу на русский, то получите следующее:
Присяжные признали Трампа виновным в сексуальном насилии и присудили обвинительнице 5 миллионов долларов.
В русском языке эти нюансы различаются слабо, если вообще различаются, судя по дремучему уровню комментаторов.
Reply
В гражданском суде рассматривают дела НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮЩИЕ ОБЩЕСТВЕННУЮ ОПАСНОСТЬ. Это некий конфликт между двумя частными лицами.
Дела представляющие общественную опасность передаются в уголовный суд. И только уголовный суд может признать человека виновным. Виновность означает, что этот человек представляет опасность для общества.
Reply
Различие не в этом.
Вы начали правильно, а сейчас свернули куда-то не туда. Главное различие - более высокие требования к доказательствам в уголовном суде по сравнению с гражданским по очевидным причинам, в другой ветке я это объяснила.
Пример я тоже привела в другой ветке, а сейчас откланиваюсь: нюансы передачи на русском языке различий guilty и liable далеко вышли за пределы исходной темы.
Reply
Reply
<< Десятки женщин публично обвинили Трампа в сексуальных домогательствах >>
и сколько раз Трампа осудили за домогательства?
аx нисколько? поxоже, у левыx кончились поводы для вранья и они пошли по второму кругу
Reply
Reply
ссылочкой на решение суда поделитесь плз
Reply
Погуглите что-нибудь типа “Jury finds Trump liable for sexual abuse”.
Reply
спасибо, я попробую узнать подробнее
надеюсь, в этот раз у левыx получилось убедительнее, чем с Кавано.
Reply
попробовал поискать еще, в левыx СМИ очень мало фактов и много передергивания, Вы ведь знакомы с фактами дела? если не трудно, дайте краткую выжимку кто там и кого
я вот с трудом представляю, как можно теxнически изнасиловать кого-то в примерочной кабинке без обоюдного желания.
а то в соседней ветке уже пишут "Это по поводу той 52-летней тетки, которая пошла с ним в примерочную кабинку с предложением померить на себя ее трусы, а потом по своему признанию "во время секса хохотала как сумасшедшая и не могла остановиться". Через 25 лет она решила, что это было изнасилование, и суд с ней согласился, причем до этого в штате НЙ срочно поменяли закон об изменении срока давности.
Доказательств изнасилования никаких, кроме orange man is bad, ледям на слово верим. Конечно, если речь не идет о израильских жертвах насилия 7.10"
Reply
Leave a comment