Главная ошибка - это мерять другого человека (группу людей, этнос, страну и т.д.) своими лекалами добра и зла. Отдать голодному свою еду - это "добро"? А если ваша еда - это свинная отбивная, а голодный - иудей или мусульманин? Вылечить раненного - это "добро"? А если раненный - это берсерк, для которого смерть в бою равна билету в Вальхаллу? Если религиозный лидер (не обязательно исламский) призывает к религиозной войне, не умереть на этой войне это "добро" или это позор и дорога в ад?
"мораль всегда была классовой моралью: она или оправдывала господство и интересы господствующего класса, или же, как только угнетенный класс становился достаточно сильным, выражала его возмущение против этого господства и представляла интересы будущности угнетенных. Не подлежит сомнению, что при этом в морали, как и во всех других отраслях человеческого познания, в общем и целом наблюдается прогресс. Но из рамок классовой морали мы еще не вышли. Мораль, стоящая выше классовых противоположностей и всяких воспоминаний о них, действительно человеческая мораль станет возможной лишь на такой ступени развития общества, когда противоположность классов будет не только преодолена, по и забыта в жизненной практике" Маркс К., Энгельс Ф. Соч.. т. 20, с. 95-96
Еще интересный пример - переливание крови ребенку свидетелей Иеговы. Был случай - свидетели Иеговы судились со врачами, которые спасли жизнь их ребенку! Интересно, что они ему говорят? “Как жаль, что ты остался жив, сыночек?” И вот люди с такими моральными принципами живут не где-нибудь в дальних странах, а среди современного общества.
Не "в Газе дети", а шахиды - да, они отправляются в лучший мир, и в их парадигме они тоже совершенно логичны. Разница между ними в том, что СИ вредят только себе и своим детям, а шахиды Газы - главным образом, чужим.
Главная ошибка - это мерять другого человека (группу людей, этнос, страну и т.д.) своими лекалами добра и зла. Отдать голодному свою еду - это "добро"? А если ваша еда - это свинная отбивная, а голодный - иудей или мусульманин? Вылечить раненного - это "добро"? А если раненный - это берсерк, для которого смерть в бою равна билету в Вальхаллу? Если религиозный лидер (не обязательно исламский) призывает к религиозной войне, не умереть на этой войне это "добро" или это позор и дорога в ад?
"мораль всегда была классовой моралью: она или оправдывала господство и интересы господствующего класса, или же, как только угнетенный класс становился достаточно сильным, выражала его возмущение против этого господства и представляла интересы будущности угнетенных. Не подлежит сомнению, что при этом в морали, как и во всех других отраслях человеческого познания, в общем и целом наблюдается прогресс. Но из рамок классовой морали мы еще не вышли. Мораль, стоящая выше классовых противоположностей и всяких воспоминаний о них, действительно человеческая мораль станет возможной лишь на такой ступени развития общества, когда противоположность классов будет не только преодолена, по и забыта в жизненной практике" Маркс К., Энгельс Ф. Соч.. т. 20, с. 95-96
Reply
Reply
Они считают, что не "остался жив", а "променял вечную жизнь на недолгую сейчас", и в этой парадигме - совершенно логичны
Reply
ну да. В Газе дети тоже не гибнут, а отправляются в лучший мир. Все точно.
Reply
Не "в Газе дети", а шахиды - да, они отправляются в лучший мир, и в их парадигме они тоже совершенно логичны. Разница между ними в том, что СИ вредят только себе и своим детям, а шахиды Газы - главным образом, чужим.
Reply
Leave a comment