Вы не находите, что апелляция к авторитету, является классической ошибкой в аргументированном споре? Да, я не особо читаю научные статьи, но люблю скачать статистику недельной смертности, загрузить ее в Ексель и поразмышлять. Особенно увлекательно сравнивать волны смертности за последние 20-30 лет от гриппа (есть по США). Сейчас появляется интересная статистика по смертности привитых и непривитых
Люди и даже великие умы могут ошибаться. Лично Вы можете доверять авторитету и следовать его советам - это нормально и вполне логично. Но дискутировать Вы не должны.
Безусловно. Но консенсус группы профессионалов с большей вероятностью окажется ближе к истине, чем самое правдоподобное объяснение дилетанта.
>> Но дискутировать Вы не должны.
Я согласен, что мне не стоит дискутировать с профессионалами. Но почему бы мне не поспорить с такими же дилетантами, если несостоятельность их аргументации очевидна даже мне?
Консенсус может ошибаться с таким же успехом, конформизм в учёной среде никто не отменял :-)
Я дилетант в биологии и медицине, но профессионал в статистике и рисках.... ИМХО, эффективность (вакцины например) - это больше статистическая субстанция нежели медицинская.
Статистика и анализ рисков указывают, что Панчин и прочие очень сильно манипулируют общественным мнением.
На данный момент для меня очевидно, что ПОЛЬЗА или ОПАСНОСТЬ вакцины от ковида не доказана и не разу не очевидна. Даже у некоторых чиновников от ВОЗ появились нотки сомнения :)
>> Консенсус может ошибаться с таким же успехом, конформизм в учёной среде никто не отменял :-)
С таким же успехом как кто?
>> Я дилетант в биологии и медицине, но профессионал в статистике и рисках...
Откуда ж этим ученым знать о статистике и рисках? Они же эффективность лекарств оценивают тупо на глазок.
Панчин написал вполне сносную статью. Вы чуть выше задали по ней несколько уместных вопросов, но на них можно, при желании, ответить (а пункты типа "гомеопат умер от ковида" - убрать).
Со стороны противников вакцин идет непрерывный поток противоречивого бреда и фейков, никакой аргументации, близкой по качеству к "официальной мейнстримной", нет и в помине.
Прежде чем меня заинтересуют ваши расчеты, не могли бы уточнить ваши критерии ПОЛЬЗЫ и ОПАСНОСТИ вакцины? Возможно, они просто отличаются от общепринятых?
На мой взгляд, убежденность в том, что все без исключения национальные медицинские министерства рекомендуют вакцинироваться, потому что выполняют указания Бигфармы (ВОЗ? Рептилоидов?) и не способны сами рассчитать ПОЛЬЗУ и ОПАСНОСТЬ вакцин (что вам удаётся с пол-пинка в экселе) - требует гораздо больше веры, чем моя скромная картина мира, в которой, правительства тупо решают задачу по уменьшению загруженности медицинских учреждений любыми доступными им средствами.
вы 30 дней говорите по всем СМИ, что сейчас зимой появились комары, которые не боятся мороза и от укуса люди заражаются страшной смертельной болезнью. Поверьте уже после первой недели все больницы будут переполнены, даже умершие будут, а если еще каждый день вести статистику и транслировать по телеку то смертность будет увеличиваться.)))) Незапамятные доковидные времена у стареньких тещи и тестя госпитализация начиналось с койки в коридоре и это в Питере.
Да, конечно, все так и есть. Рассказали про вирус и все стали болеть. Так оно и работает. Ученые-моченые ничего не понимают, только смекалистым людям вроде вас очевидна суть происходящего.
так и есть!!! Вы просто видимо не сталкивались с психосоматикой и желанием некоторых людей болеть, а если еще добавить страх. А тут с каждого утюга и чайника каждый день кричат: смертельная болезнь, мрут как мухи, хотя 4тыс на весь мир( почти 8 млрд) Врачи адекватные(даже Малышева) в начале сказали это "сезонный грипп", но потом всех кто против сразу начали называть дебилами, тупыми, некомпетентными и тд. Вы в курсе что за время пока от ковид умерло 5 млн человек, от рака умерло 10млн, а от сердечно сосудистых 26млн. Если посмотреть статистику то к примеру в 2002 году от инфекционных заболеваний умерло 14,7млн(3,9 млн заболевания нижних дыхательных путей), в 1993 - 16,4млн(4,1 млн заболевания нижних дыхательных путей). От ковид за 2 года 5млн то есть по 2,5 млн в год почти как от туберкулеза. Я не к тому что его нет или он не смертельный, но останавливать планету из за него не стоит.
Reply
Reply
Reply
Да, я не особо читаю научные статьи, но люблю скачать статистику недельной смертности, загрузить ее в Ексель и поразмышлять.
Особенно увлекательно сравнивать волны смертности за последние 20-30 лет от гриппа (есть по США).
Сейчас появляется интересная статистика по смертности привитых и непривитых
Reply
А к чему еще апеллировать, если аргументы по существу недоступны из-за нехватки компетентности?
Разобраться, достоин ли тот или иной авторитет доверия, можно и не обладая знаниями предмета.
Reply
Лично Вы можете доверять авторитету и следовать его советам - это нормально и вполне логично. Но дискутировать Вы не должны.
Reply
Безусловно. Но консенсус группы профессионалов с большей вероятностью окажется ближе к истине, чем самое правдоподобное объяснение дилетанта.
>> Но дискутировать Вы не должны.
Я согласен, что мне не стоит дискутировать с профессионалами. Но почему бы мне не поспорить с такими же дилетантами, если несостоятельность их аргументации очевидна даже мне?
Reply
Я дилетант в биологии и медицине, но профессионал в статистике и рисках.... ИМХО, эффективность (вакцины например) - это больше статистическая субстанция нежели медицинская.
Статистика и анализ рисков указывают, что Панчин и прочие очень сильно манипулируют общественным мнением.
На данный момент для меня очевидно, что ПОЛЬЗА или ОПАСНОСТЬ вакцины от ковида не доказана и не разу не очевидна. Даже у некоторых чиновников от ВОЗ появились нотки сомнения :)
Reply
С таким же успехом как кто?
>> Я дилетант в биологии и медицине, но профессионал в статистике и рисках...
Откуда ж этим ученым знать о статистике и рисках? Они же эффективность лекарств оценивают тупо на глазок.
Панчин написал вполне сносную статью. Вы чуть выше задали по ней несколько уместных вопросов, но на них можно, при желании, ответить (а пункты типа "гомеопат умер от ковида" - убрать).
Со стороны противников вакцин идет непрерывный поток противоречивого бреда и фейков, никакой аргументации, близкой по качеству к "официальной мейнстримной", нет и в помине.
Прежде чем меня заинтересуют ваши расчеты, не могли бы уточнить ваши критерии ПОЛЬЗЫ и ОПАСНОСТИ вакцины? Возможно, они просто отличаются от общепринятых?
Reply
Reply
На мой взгляд, убежденность в том, что все без исключения национальные медицинские министерства рекомендуют вакцинироваться, потому что выполняют указания Бигфармы (ВОЗ? Рептилоидов?) и не способны сами рассчитать ПОЛЬЗУ и ОПАСНОСТЬ вакцин (что вам удаётся с пол-пинка в экселе) - требует гораздо больше веры, чем моя скромная картина мира, в которой, правительства тупо решают задачу по уменьшению загруженности медицинских учреждений любыми доступными им средствами.
Но то такое.
Reply
Reply
Reply
Reply
конформизм в ученой среде для начала никто не вводил
Reply
Reply
Leave a comment