Навыки работы с информацией - тоже еще не все. Есть еще логическое мышление, умение выделить главное и второстепенное, способность к обобщению и умение отличить правомерное обобщение от неправомерного. Это только первое, что пришло в голову. В целом ум это, по-моему, - умение решать нестандартные задачи, именно такие, на которые невозможно выработать навык, потому что они каждый раз качественно отличаются.
Быть умным и выносить верные суждения вещи, конечно, связанные, но не тождественные. Потому что верность суждений зависит не только от ума, но и от того, какие сведения доступны выносящему суждение об его предмете и обстоятельствах.
Умный человек при недостатке сведений способен сделать верное суждение. Ибо знание общих принципов позволяет компенсировать недостаток фактов (более того, умный человек способен сам вывести такие принципы, а не только прочесть их в учебнике). Глупый же человек, сколько не накачивай его фактами, останется глупым. Поэтому если Митрич знает больше, чем Паскаль, это не значит, что он умнее.
И про себя я никогда не скажу, со своим высшим образованием и знанием того, о чём понятия не имели в XVI веке, что я умнее, например, Николая Коперника. Потому что он - "Остановивший Солнце - сдвинувший Землю". А я?
Во-первых нет конечно. Потому что не бывает "общих принципов": мы никогда не знаем, распространяется ли то, что мы считаем "общим принципом" на некую область, пока не проверим.
А во-вторых и "знание общих принципов" это, прежде всего, предметное знание, а не обывательский "здравый смысл".
Не знаю, что вы вкладываете в понятие "умнее", но в настоящее время огромное количество людей ориентируются в реальности гораздо лучше Коперника и Паскаля.
Это другое дело. Не стану спорить с тем, что автор блога имеет больше возможностей вынести верное суждение о религии, чем Паскаль. И даже не потому, что знает больше, а потому, что у него нет предубеждений, которые были у Паскаля.
Но когда он пишет, что умнее, потому что больше знает, тут он неправ.
Reply
Reply
Reply
Reply
Есть еще логическое мышление, умение выделить главное и второстепенное, способность к обобщению и умение отличить правомерное обобщение от неправомерного. Это только первое, что пришло в голову. В целом ум это, по-моему, - умение решать нестандартные задачи, именно такие, на которые невозможно выработать навык, потому что они каждый раз качественно отличаются.
Reply
Быть умным и выносить верные суждения вещи, конечно, связанные, но не тождественные. Потому что верность суждений зависит не только от ума, но и от того, какие сведения доступны выносящему суждение об его предмете и обстоятельствах.
Reply
И про себя я никогда не скажу, со своим высшим образованием и знанием того, о чём понятия не имели в XVI веке, что я умнее, например, Николая Коперника. Потому что он - "Остановивший Солнце - сдвинувший Землю". А я?
Reply
Во-первых нет конечно. Потому что не бывает "общих принципов": мы никогда не знаем, распространяется ли то, что мы считаем "общим принципом" на некую область, пока не проверим.
А во-вторых и "знание общих принципов" это, прежде всего, предметное знание, а не обывательский "здравый смысл".
Reply
Reply
Не знаю, что вы вкладываете в понятие "умнее", но в настоящее время огромное количество людей ориентируются в реальности гораздо лучше Коперника и Паскаля.
Reply
Reply
Но когда он пишет, что умнее, потому что больше знает, тут он неправ.
Reply
Leave a comment