Задачи такие сочиняют специально для того, чтобы научить детей применять уравнения с двумя неизвестными... и отбить всякие попытки решить задачу нетривиально. Думаю, что вред многократно перевешивает пользу. Почти у всех взрослых в голове шаблонные методы задач и ни шага в сторону. В отличие от детей.
Беда в том, что стереотипное мышление забивает нестереотипное. И потом приходится придумывать методики, как это стереотипное мышление у взрослых преодолеть - всякие методы мозгового штурма, игру в ассоциации и т.д. В нормальных математических школах 8-9-летние дети решают задачи, котолрые не по зубам большинству взрослых. Вот вы к примеру знаете, что такое принцип Дирихле? А они знают и используют.
Так я не возражаю, но не надо и забивать интуицию. Ведь не секрет, что у большинства взрослых - шаблонное мышление. Там где нужен креатив, нестандартные решения - начинаются проблемы. Мысль упорно идет по накатанной дороге.
"Стереотипное мышление забиваете нестереотипное" только у тех, кто не освоил стереотипное в должной мере. Например, стереотипный миф, что решать надо исключительно "нетривиально", напрочь забил другой взгляд на жизнь у некоторых граждан. Этот миф набил оскомину у всех технарей, так что с ним уже и спорить неохота, но гуманитарии не устают его повторять при каждом удобном случае. Чуть ли не слово в слово, совершенное не замечая, что попали в мемасик, где толпа хором говорит "я не такой как все".
А вот у тех, кто стереотипное мышление освоил, получается и нестереотипно. Возьмите для примера любое открытие или изобретение. Внезапно окажется, что его автор - специалист в этой области, прекрасно разбирающийся в том, что там наизобретали до него.
Плюсую! Именно поэтому конструктор колхозных сноповязалок Калашников, не имея никакого образования и опыта работы в отрасли, не смог бы придумать высокотехнологичный автомат.
> Возьмите для примера любое открытие или изобретение. Внезапно окажется, что его автор - специалист в этой области, прекрасно разбирающийся в том, что там наизобретали до него.
Знаете, на днях у Митрича был пост https://mi3ch.livejournal.com/5131913.html. И я написал примерно то же, что и вы. В рамках дискуссии пришлось мне проверить истинность этого утверждения - и вот в данном конкретном случае я оказался совершенно, можно сказать, не прав. Там среди изобретателей оказались люди, которые "просто прыгали", как в том анекдоте - настойчиво, из последних сил, не вникая в механизмы - просто долбили проблему. И получали результат.
Там первым упоминается художник Кристиан Шусселе. Даже не стал гуглить, по картине очевидно, что живопись он изучал прилежно. Потом - Бенджамин Франклин. Не скажу, что хорошо знаком с его биографией, но смутно помню, что физику он именно изучал, а не ждал, что на него снизойдёт нетривиальное решение чего-нибудь. Потом - врач Уильям Мортон. Этого вообще не знаю, пришлось лезть в гугль. Учился в колледже, работал зубным врачом явно не по авторской методике. На этом я решил, что сделал достаточно, чтобы попытаться понять, о ком вы говорите :)
Я, видимо, не понял ваш образ мышления: как художник, написавший картину, попадает в изобретатели-открыватели? Мне хватило Гудьира (знаете такого?) - это я про "любое открытие или изобретение". Похожие истории у Бигелоу, Дженнингса, Бланшара, Хоу, Сакстона. Просто возьмите для примера любого.
Я просто шел по фамилиям подряд. Гудьир мне известен без подробностей, полез в Вики: "Именно в это время Гудьир узнал о каучуке и очень тщательно изучал каждую газетную статью, имеющую отношение к этому новому материалу." Мне этого достаточно для подтверждения своей мысли: сначала учишь то, что есть, имеющиеся "стандарты", только потом сможешь придумать что-то своё. Иначе никак.
Простыня годная получилась. А вот своё мнение насчёт изучения технологии из рук газетных корреспондентов оставлю при себе, дабы не запускать очередной бессмысленный срач. У тогдашних газет был очевидный для изобретателей плюс: там была картина рынка за счёт обилия рекламы. Маркетинговая информация, потребности и тренды. По технологической части, думаю, там было немного от слова совсем. В остальном, насколько я понимаю, вам пришлось сильно ограничить объём исследования биографии Гудьира, я бы сказал - пристрастно.
Я тоже шел подряд по фамилиям, исключив на берегу изобретателей, у которых по умолчанию (т.е. по моим убеждениям) было приличное образование. Вот оставшихся я и упомянул, не соглашаясь с вашим тезисом о "любом открытии или изобретении".
(The comment has been removed)
Думаю, что вред многократно перевешивает пользу.
Почти у всех взрослых в голове шаблонные методы задач и ни шага в сторону.
В отличие от детей.
Reply
(The comment has been removed)
И потом приходится придумывать методики, как это стереотипное мышление у взрослых преодолеть - всякие методы мозгового штурма, игру в ассоциации и т.д.
В нормальных математических школах 8-9-летние дети решают задачи, котолрые не по зубам большинству взрослых. Вот вы к примеру знаете, что такое принцип Дирихле? А они знают и используют.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Ведь не секрет, что у большинства взрослых - шаблонное мышление.
Там где нужен креатив, нестандартные решения - начинаются проблемы.
Мысль упорно идет по накатанной дороге.
Reply
А вот у тех, кто стереотипное мышление освоил, получается и нестереотипно. Возьмите для примера любое открытие или изобретение. Внезапно окажется, что его автор - специалист в этой области, прекрасно разбирающийся в том, что там наизобретали до него.
Reply
Reply
Именно поэтому конструктор колхозных сноповязалок Калашников, не имея никакого образования и опыта работы в отрасли, не смог бы придумать высокотехнологичный автомат.
Reply
Знаете, на днях у Митрича был пост https://mi3ch.livejournal.com/5131913.html. И я написал примерно то же, что и вы. В рамках дискуссии пришлось мне проверить истинность этого утверждения - и вот в данном конкретном случае я оказался совершенно, можно сказать, не прав. Там среди изобретателей оказались люди, которые "просто прыгали", как в том анекдоте - настойчиво, из последних сил, не вникая в механизмы - просто долбили проблему. И получали результат.
Reply
Reply
Мне хватило Гудьира (знаете такого?) - это я про "любое открытие или изобретение".
Похожие истории у Бигелоу, Дженнингса, Бланшара, Хоу, Сакстона.
Просто возьмите для примера любого.
Reply
Я тут ниже целую простыню нафигачил для полного раскрытия своего (ну т.е. правильного ;)) мнения на этот счёт: https://mi3ch.livejournal.com/5134640.html?thread=606992688#t606992688
Reply
А вот своё мнение насчёт изучения технологии из рук газетных корреспондентов оставлю при себе, дабы не запускать очередной бессмысленный срач. У тогдашних газет был очевидный для изобретателей плюс: там была картина рынка за счёт обилия рекламы. Маркетинговая информация, потребности и тренды. По технологической части, думаю, там было немного от слова совсем. В остальном, насколько я понимаю, вам пришлось сильно ограничить объём исследования биографии Гудьира, я бы сказал - пристрастно.
Я тоже шел подряд по фамилиям, исключив на берегу изобретателей, у которых по умолчанию (т.е. по моим убеждениям) было приличное образование. Вот оставшихся я и упомянул, не соглашаясь с вашим тезисом о "любом открытии или изобретении".
Reply
Leave a comment