Ни за какую. В списке нет партии, которая бы представляла мои интересы.
Вот если бы была партия технократов, которая бы выдвилала идеи активного инновационного развития экономики, свободы информации и минимальных ограничений любой созидательной деятельности...
Тут в общам проблема в том, что единое экономическое пространстов хорошо, но от Лиссабона до Владивотсока - мало - туда ни Токио, ни Гонконг почему-то не попадают. Про Сиэтл и Нью-Йорк я и не говорю.
Кроме того единое экономическое пространство хорошо, но не тогда когда за него надо платить разорением своей промышленности и сельского хозяйства. Разумный протекционизм должен быть.
То же самое касается неприкосновенности частной собственности - в принципе хорошо, но существюущее законодательство о собственности внутренне противоречиво. Есть собственность на вещи, а есть собственность интеллектуальная, и они друг другу противоречат. Если вещь находится в моей собственности, вся информация которая находится внутри этой вещи (тексты программ, например) - тоже моя. и я могу творить с ней все что хочу - изучать, модифицировать, применять в других моих вещах, делиться с друзями. А законодательство об авторски правах мне это запрещает. Получается, что купленная мной вещь - не моя частная собственность, а частная собственность компании-производителя. А раз так, то какой мне смысл выступать за ее нерушимость?
Поэтому - пункт первый вернуть советское законодателсьтво об авторских правах и программном обеспечении. Оно было разумным. Пункт второй - в соответствии с духом закона о правах потребителя требовать от любого продавца вещи, содержащей микропроцессор, предоставление полных исходных текстов всех его программ, а тажке информации о том, где взять средства для модийфикации и перепрошивки этих программ. Пункт третий - все разговоры об общем экономическом пространстве возможны только с теми, кто признает пункты 1 и 2.
Поскольку я живу в России, на американского президента мне в значительной степени плевать. Поэтому назвать меня сторонником Трампа сложно.
Но я радовался, когда Хиллари Клинтон проиграла выборы, поскольку полагал весьма значительной вероятность что она развяжет Третью Мировую войну - развязала же она войну в Ливии в бытность госсекретарем.
А даже современный локдаунный мир лучше постядерного постапокалипсиса.
Против Байдена у меня подобного предубеждения нет.
Затем что она в политике руководсовалась не рассудком, а ценностями. Путин с ее точки зрения такой же негодяй как Каддафи, значит надо долбануть. Вот чем ей помешал Каддафи, зачем нужно было вместо его диктатуры, при которой в Ливии хоть какой правопорядок был, устраивать там бандократию,, в которой американского посла грохнули?
Поскольку факт втягивания США в ливийскую войну приведший к гибели американских дипломатов, в ее биографии есть, я и полагал что стань она прездинтом, она и на что-то более крупное замахнется.
Тем более что советники, которые бы сказали ей что советские ракеты давно сгнили, а то что еще способно взлететь, "Эгида" с легкостью перехватит, нашлись бы. (и оказались неправы, но было бы поздно).
Тут даже хуже. Дело не в партии, которая декларирует идеалы технократов. Но даже партии просто состоящей из технократов или такой, где их большинство - тоже нет. Обычно кто идёт в политику - юристы, экономисты, социологи, политологи и т.д.
Вот если бы была партия технократов, которая бы выдвилала идеи активного инновационного развития экономики, свободы информации и минимальных ограничений любой созидательной деятельности...
Тут в общам проблема в том, что единое экономическое пространстов хорошо, но от Лиссабона до Владивотсока - мало - туда ни Токио, ни Гонконг почему-то не попадают. Про Сиэтл и Нью-Йорк я и не говорю.
Кроме того единое экономическое пространство хорошо, но не тогда когда за него надо платить разорением своей промышленности и сельского хозяйства. Разумный протекционизм должен быть.
То же самое касается неприкосновенности частной собственности - в принципе хорошо, но существюущее законодательство о собственности внутренне противоречиво. Есть собственность на вещи, а есть собственность интеллектуальная, и они друг другу противоречат. Если вещь находится в моей собственности, вся информация которая находится внутри этой вещи (тексты программ, например) - тоже моя. и я могу творить с ней все что хочу - изучать, модифицировать, применять в других моих вещах, делиться с друзями. А законодательство об авторски правах мне это запрещает. Получается, что купленная мной вещь - не моя частная собственность, а частная собственность компании-производителя. А раз так, то какой мне смысл выступать за ее нерушимость?
Поэтому - пункт первый вернуть советское законодателсьтво об авторских правах и программном обеспечении. Оно было разумным.
Пункт второй - в соответствии с духом закона о правах потребителя требовать от любого продавца вещи, содержащей микропроцессор, предоставление полных исходных текстов всех его программ, а тажке информации о том, где взять средства для модийфикации и перепрошивки этих программ. Пункт третий - все разговоры об общем экономическом пространстве возможны только с теми, кто признает пункты 1 и 2.
Reply
Удивлюсь, если вы не сторонник Трампа.
Reply
Поэтому назвать меня сторонником Трампа сложно.
Но я радовался, когда Хиллари Клинтон проиграла выборы, поскольку полагал весьма значительной вероятность что она развяжет Третью Мировую войну - развязала же она войну в Ливии в бытность госсекретарем.
А даже современный локдаунный мир лучше постядерного постапокалипсиса.
Против Байдена у меня подобного предубеждения нет.
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Поскольку факт втягивания США в ливийскую войну приведший к гибели американских дипломатов, в ее биографии есть, я и полагал что стань она прездинтом, она и на что-то более крупное замахнется.
Тем более что советники, которые бы сказали ей что советские ракеты давно сгнили, а то что еще способно взлететь, "Эгида" с легкостью перехватит, нашлись бы. (и оказались неправы, но было бы поздно).
Reply
Reply
Reply
Все партии "за все хорошее и против всего плохого". Но детали представления о плохом и хорошем таковы, что ничего хорошего от этого хорошего не будет.
Reply
Если так подходить партий будет миллион
Reply
Reply
Не было, нет и никогда такой партии не будет.
Уж не знаю почему. Не умеют видимо инженеры в политику.
Reply
(The comment has been removed)
Но даже партии просто состоящей из технократов или такой, где их большинство - тоже нет.
Обычно кто идёт в политику - юристы, экономисты, социологи, политологи и т.д.
Reply
(The comment has been removed)
Leave a comment