А я ещё раз советую сначала уточнить, насколько эта картина соответствует реальному положению дел. Тех же поклонников Фоменко реально стало очень мало в последнее время, каждый раз такая встреча на просторах сети это редкая и неожиданная радость. Пару раз даже пришлось уточнять, из-за сомнительной формулировки, не из этих ли часом мой собеседник - оказывалось, что нет. А вот если бы я сразу радостно начинал опровергать и доказывать - получилось бы довольно неудобно.
Соответственно, обсуждаемый пост адресован широкой аудитории, подавляющая часть которой вообще-то с фактическим содержанием и не спорит. За счёт однобокости изложения послание вызывает скорее обратную реакцию, стремление восстановить картину мира, в которой Россия, конечно, не ведущая научно-технологическая держава, но кое-какой вклад всё же внесла. А даже если и не внесла, то чего вы к нам пристали-то, вон идите испанцам или японцам то же самое объясняйте, их в списке тоже особо нет...
В общем, общий эффект от текста получается как бы не обратный ожидаемому и вдобавок за счёт хорошего отношения к автору.
Тех же поклонников Фоменко реально стало очень мало в последнее время Вашими бы устами. Я их вариации встречаю в каждом посте, где обсуждается история и есть хотя бы полсотни комментариев. Это не обязательно поклонники именно Фоменко - товарищ, который уверял меня, что античности не было, а всё артефакты Рима и Греции создали от скуки европейские дворяне самобытен.
в которой Россия, конечно, не ведущая научно-технологическая держава Странно, что вы поняли пост именно так. Перечитайте его. Там речь идёт о том, что в России не изобретают вещей, улучающих жизнь обывателей. Вот если речь пойдёт о всяких "Пионах", "Хризантемах", "Тюльпанах" и прочих сильно-пахнущих изобретениях, то Россия как бы не впереди всей планеты окажется.
Ну вот даже не знаю, может у меня круг сменился или они сами куда-то мигрировали... Даже таких обобщённых фоменковцев попадается маловато последние годы.
А зачем тогда в тексте вот эти пассажи: "Сегодня в России из десятки самых продаваемых автомобилей три - российские «Лады» (начало производства которых, как мы помним, неразрывно связано с Fiat). Остальные - «японцы», «корейцы», «немцы», «французы», «американцы» (пусть и собранные в России)." "Сегодня в мире насчитывается полтора десятка производителей принтеров, но российских принтеров не существует." Ну не изобретаем мы такого, печально, но ладно. А зачем ещё тыкать, что мы принтеры не производим, а автомобили производим, но не из того?
Негативно воспринимается этот текст нейтральным, непривычным к такому дискурсу, читателем, негативно.
А зачем тогда в тексте вот эти пассажи Потому что и легковые машины и принтеры - это то, что делает жизнь обычного человека проще. Характерно, например, что в СССР сделали один из лучших грузовиков в мире - Камаз, а вот нормальную легковушку не смогли. Почему? Да потому что в случае войны грузовик жизненно необходим, а без легковушек можно и обойтись. То же и с принтерами - попишут от руки, не сломаются.
Т.е. тут дело в не в научно-техническом потенциале в том, для чего он нужен. В России/СССР он всегда был нужен для войны, а прокладки - это смешно. Вон старые тряпки возьмите. Поэтому атомный реактор в СССР смогли сделать, а технологию производства презервативов или прокладок покупали за рубежом.
Да, но зачем это нужно излагать в таком виде? Вот холодильники со стиральными машинками ведь тоже делают жизнь обычного человека проще, их Россия производит и даже немного экспортирует, но именно до принтеров надо зачем-то докопаться...
А воспринимается это, из-за некоторых мелких деталей, в том числе и так. Что касается конструктивных предложений - текст сильно бы выиграл в моих глазах, если бы его в начале было явно изложено, какой именно тезис он иллюстрирует, какой опровергает и к какой целевой аудитории обращён. Ну и за уши тянуть в него всё подряд не надо. Ах, какой ужас, своего асфальта не было аж до 1873 года, посыпьте голову битумом...
Ну вот даже не знаю, может у меня круг сменился или они сами куда-то мигрировали... Вот двое, которых чисто случайно встретил сегодня. Один встретился в журнале, который я регулярно читаю, второй - в топе ЖЖ (он у меня свой, большинство популярных блоггеров у меня в черном списке).
Да, действительно, видимо это какой-то мой личный эффект восприятия...
Но тем не менее, попробую ещё раз сформулировать свою мысль. Вот этих фоменковцев, если взять в процентном отношении к общему контингенту ЖЖ, их вообще сколько? Процентов 5? Ну в крайнем случае 10? И переубедить их, как вы, наверное, знаете по опыту, практически нереально. Так что настоящая аудитория любых полемических текстов - оставшиеся 90% нейтральных читателей, именно на их реакцию и следует ориентироваться.
Вот есть у Фоменко такой тезис про великую и непобедимую (при этом удивительно бесследно исчезнувшую) Русскую Империю на пару-тройку континентов. Допустим, я постараюсь и подберу большую выборку цитат из первоисточников, рассказывающих строго о военных поражениях России, включая самые мелкие и неоднозначные, и про общую неспособность русских к военному делу. Такой текст, конечно, будет в какой-то степени опровергать Фоменко - но вот как он будет восприниматься широкими массами, которые про опровергаемый тезис вообще могли не слышать? Как очередная русофобия. И хорошо ещё только моя личная, а не положенная по должности всем «официальным историкам».
Соответственно, обсуждаемый пост адресован широкой аудитории, подавляющая часть которой вообще-то с фактическим содержанием и не спорит. За счёт однобокости изложения послание вызывает скорее обратную реакцию, стремление восстановить картину мира, в которой Россия, конечно, не ведущая научно-технологическая держава, но кое-какой вклад всё же внесла. А даже если и не внесла, то чего вы к нам пристали-то, вон идите испанцам или японцам то же самое объясняйте, их в списке тоже особо нет...
В общем, общий эффект от текста получается как бы не обратный ожидаемому и вдобавок за счёт хорошего отношения к автору.
Reply
Вашими бы устами. Я их вариации встречаю в каждом посте, где обсуждается история и есть хотя бы полсотни комментариев. Это не обязательно поклонники именно Фоменко - товарищ, который уверял меня, что античности не было, а всё артефакты Рима и Греции создали от скуки европейские дворяне самобытен.
в которой Россия, конечно, не ведущая научно-технологическая держава
Странно, что вы поняли пост именно так. Перечитайте его. Там речь идёт о том, что в России не изобретают вещей, улучающих жизнь обывателей. Вот если речь пойдёт о всяких "Пионах", "Хризантемах", "Тюльпанах" и прочих сильно-пахнущих изобретениях, то Россия как бы не впереди всей планеты окажется.
Reply
А зачем тогда в тексте вот эти пассажи: "Сегодня в России из десятки самых продаваемых автомобилей три - российские «Лады» (начало производства которых, как мы помним, неразрывно связано с Fiat). Остальные - «японцы», «корейцы», «немцы», «французы», «американцы» (пусть и собранные в России)." "Сегодня в мире насчитывается полтора десятка производителей принтеров, но российских принтеров не существует." Ну не изобретаем мы такого, печально, но ладно. А зачем ещё тыкать, что мы принтеры не производим, а автомобили производим, но не из того?
Негативно воспринимается этот текст нейтральным, непривычным к такому дискурсу, читателем, негативно.
Reply
Потому что и легковые машины и принтеры - это то, что делает жизнь обычного человека проще.
Характерно, например, что в СССР сделали один из лучших грузовиков в мире - Камаз, а вот нормальную легковушку не смогли. Почему? Да потому что в случае войны грузовик жизненно необходим, а без легковушек можно и обойтись.
То же и с принтерами - попишут от руки, не сломаются.
Т.е. тут дело в не в научно-техническом потенциале в том, для чего он нужен. В России/СССР он всегда был нужен для войны, а прокладки - это смешно. Вон старые тряпки возьмите. Поэтому атомный реактор в СССР смогли сделать, а технологию производства презервативов или прокладок покупали за рубежом.
Reply
Reply
Я вам указал, что речь идёт не об отставании России в НТП, а об отношении к качеству жизни граждан страны.
Reply
Reply
Вот двое, которых чисто случайно встретил сегодня.
Один встретился в журнале, который я регулярно читаю, второй - в топе ЖЖ (он у меня свой, большинство популярных блоггеров у меня в черном списке).
https://congregatio.livejournal.com/4321251.html?thread=195965923#t195965923
https://foto-history.livejournal.com/14832815.html
А вы говорите. Нет, я их специально не искал.
Reply
Но тем не менее, попробую ещё раз сформулировать свою мысль. Вот этих фоменковцев, если взять в процентном отношении к общему контингенту ЖЖ, их вообще сколько? Процентов 5? Ну в крайнем случае 10? И переубедить их, как вы, наверное, знаете по опыту, практически нереально. Так что настоящая аудитория любых полемических текстов - оставшиеся 90% нейтральных читателей, именно на их реакцию и следует ориентироваться.
Вот есть у Фоменко такой тезис про великую и непобедимую (при этом удивительно бесследно исчезнувшую) Русскую Империю на пару-тройку континентов. Допустим, я постараюсь и подберу большую выборку цитат из первоисточников, рассказывающих строго о военных поражениях России, включая самые мелкие и неоднозначные, и про общую неспособность русских к военному делу. Такой текст, конечно, будет в какой-то степени опровергать Фоменко - но вот как он будет восприниматься широкими массами, которые про опровергаемый тезис вообще могли не слышать? Как очередная русофобия. И хорошо ещё только моя личная, а не положенная по должности всем «официальным историкам».
Reply
Leave a comment