Я не в курсе, что у них там с правоприменительной практикой. Но думаю, что терроризм никакие законы предотвратить не могут. А что, арабов их менты так же избегают, как у нас менты избегают кавказцев?
Поражает только одно: что этот закон не является нормой жизни во Всех европейских странах УЖЕ ДАВНО! Невероятно, что Франция должна доказывать кому-то свое право жить в рамках своей культуры и на том уровне общественного развития, к которому она пришла. Просто дурной сон какой-то.
"Компромисс уместен при разрешении спора между двумя сознательными сторонами, которые разделяют общие этические ценности. Но в вопросах морали не может быть компромисса.
Соглашаясь с убийцами, вы уравниваете их с собой, и тогда никто не может оказаться прав. Ваша вера говорит, что вы не лучше, чем они. А они убеждены в том, что должны насиловать или убивать вас. И это, с точки зрения их этики, нормально.
Вы убеждены, что имеете право жить свободными от насилия с их стороны. Так говорит ваша этика. Но почему вы думаете, что убийцы будут следовать вашей этике, а не своей?
Этический компромисс невозможен, поскольку он отрицает концепцию правильного и неправильного. Он говорит, что все равны, желания всех людей равноценны, и каждый должен стремиться к поддержанию компромисса. Как вы сможете найти его с теми, кто насиловал и убивал людей?"
(c)Терри Гудкайнд, Восьмое правило волшебника.
Вот ведь, - иной раз полезно и фентези почитать...
Всё такие умные выше, законы у них популистские, спорные и вообще дикарские. Ну смотрите, два факта, с которыми, думаю. никто не будет спорить: 1) Жизни людей важны, и принимать мигрантов из стран, где война, голод, низкий уровень жизни и т.д. -- нормальная практика всех развитых государств. 2) К сожалению, некоторые мигранты в силу некоторых причин не хотят адаптироваться, и продолжают жить как дикари (что иногда приводит к отрезанию голов людей за карикатуру на несуществующих существ). Как ещё решать проблему будем? По-моему, очень сложный вопрос, но хорошо, что Франция хоть как-то им занялась.
Не очень понятен механизм миграции. Противные мигранты приходят в страну, а потом страна начинает решать проблему. Это неправильно. Если уж допустили, то проблему можно решать таким, например, путём: 1. Мигрант получает статус мигранта на срок 20 лет, только после этого он может претендовать на получение гражданства; статус мигранта предусматривает указание страны, куда будет производиться высылка. 2. Дети получают гражданство одновременно с родителем, вне зависимости от места рождения; 3. Высылка мигранта из страны может производиться по решению суда. Дети-неграждане высылаются вместе с ним. Супруг (если есть официальный) решает самостоятельно.
Если в теме, прошу мне помочь: А что из этого есть во Франции? - я все предложения брал исключительно из своей головы. 1 Как выглядят условия получения гражданства? Есть ли категории мигрантов: беженцы или просто нелегалы. 2 Как выглядит статистика высылки? Каковы причины? 3 Что может явиться препятствием для получения гражданства, если есть какой-то законодательный период выдержки перед предоставлением гражданства (?)
Comments 481
Ничего не будет. Одно, как было сказано выше, популистское сотрясение воздуха.
приехал в страну, придерживайся ее законов
а если не приехал, а родился?
Reply
У вас есть для Маркона предложения получше в этой ситуации?
Reply
но это совсем из области фантастики.
Reply
Но думаю, что терроризм никакие законы предотвратить не могут.
А что, арабов их менты так же избегают, как у нас менты избегают кавказцев?
Reply
Reply
Reply
Reply
Sehr gut!
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Но в вопросах морали не может быть компромисса.
Соглашаясь с убийцами, вы уравниваете их с собой, и тогда никто не может оказаться прав.
Ваша вера говорит, что вы не лучше, чем они.
А они убеждены в том, что должны насиловать или убивать вас.
И это, с точки зрения их этики, нормально.
Вы убеждены, что имеете право жить свободными от насилия с их стороны. Так говорит ваша этика.
Но почему вы думаете, что убийцы будут следовать вашей этике, а не своей?
Этический компромисс невозможен, поскольку он отрицает концепцию правильного и неправильного.
Он говорит, что все равны, желания всех людей равноценны, и каждый должен стремиться к поддержанию компромисса.
Как вы сможете найти его с теми, кто насиловал и убивал людей?"
(c)Терри Гудкайнд, Восьмое правило волшебника.
Вот ведь, - иной раз полезно и фентези почитать...
Reply
(The comment has been removed)
Ну смотрите, два факта, с которыми, думаю. никто не будет спорить:
1) Жизни людей важны, и принимать мигрантов из стран, где война, голод, низкий уровень жизни и т.д. -- нормальная практика всех развитых государств.
2) К сожалению, некоторые мигранты в силу некоторых причин не хотят адаптироваться, и продолжают жить как дикари (что иногда приводит к отрезанию голов людей за карикатуру на несуществующих существ).
Как ещё решать проблему будем? По-моему, очень сложный вопрос, но хорошо, что Франция хоть как-то им занялась.
Reply
Если уж допустили, то проблему можно решать таким, например, путём:
1. Мигрант получает статус мигранта на срок 20 лет, только после этого он может претендовать на получение гражданства; статус мигранта предусматривает указание страны, куда будет производиться высылка.
2. Дети получают гражданство одновременно с родителем, вне зависимости от места рождения;
3. Высылка мигранта из страны может производиться по решению суда. Дети-неграждане высылаются вместе с ним. Супруг (если есть официальный) решает самостоятельно.
Но это всё битьё по хвостам.
Reply
Reply
1 Как выглядят условия получения гражданства? Есть ли категории мигрантов: беженцы или просто нелегалы.
2 Как выглядит статистика высылки? Каковы причины?
3 Что может явиться препятствием для получения гражданства, если есть какой-то законодательный период выдержки перед предоставлением гражданства (?)
Reply
Leave a comment