забыть про отрицательную селекцию

[mi3ch]

Comments

[silver_popov]

Необходима такая система, чтобы от первого лица, да и вообще, от государства, зависело как можно меньше.
Участие государства в жизни граждан должно быть минимально необходимым.

[sssrevolt]

В упомянутых выше старых демократиях так и есть. У нас пока не получится, слишком важна сила, а не разум.

Митрич, на мой взгляд, стремясь решить ошибку, делает обычное неверное допущение, что все люди разумны, и простой и здравый довод на них подействует.

Но люди в массе своей тупы. И работают внешние признаки и луженая глотка.

В обществе, где важна сила, а не разум (Закон джунглей), по другому не выйдет. Потому-что в таких социумах власть не дают, а берут.

[diletant_1322]

Как будто в америгах не верят в заговор против Трампа, вышки 5g, лунный заговор. Важно найти точки опоры с глубинных народом. В США такие нашли - гарантия частной собственности, право защищать себя и, свою семью с оружием в руках, право на справедливый суд и честные выборы. Навальный это понял и пошёл в муниципалитеты со своим хитрым голосованием. Люди голосовали ни сколько против, сколько за, улучшение городской среды или муниципальное такси. Всё что касается тривиального быта. И это сработало. За это его и пытались убить.

[alexeymeeres]

Я бы отдельно изучил причину популярности Путина. Он ведь никто, за душой нет у него ничего хоть сколь стоящего. Баловень судьбы, достигший всего в жизни "задним ходом". Маленького роста, невзрачный.... Как такие люди обретают народную любовь? Они близки народу, который в массе своей тоже невзрачный и средних способностей. Он для них свой. Половина избирателей бабы. Свойство бабы жалеть убогого мужика. Он ведь еще и непьющий. А вот Навальный со своей красивой женой может вызывать у них только раздражение.

[yakushin2]

Получается, что должна быть некая структура, которая решает, что правильно, а что нет. Вопрос на основе каких критериев?

[alexeymeeres]

Критерий простой - кто сгреб, тот и взъеб...

[sabaytis]

Необходим предыдущий опыт. Мы не подпускаем же к сложным операциям хирурга, который не имеет опыта в более простых.
Потому на должность президента логичнее рассматривать тех, у кого уже был успешный опыт работы губернатором, министром или не формальным, а действительным руководителем крупной и успешной компании.
А без опыта работы на административных должностях, на пост во главе сложного административного механизма лучше вообще человека не брать.

[alexeymeeres]

Думаю, тут критерий - умение и желание принимать решения. Принять решение не такая простая задача, если есть из чего выбирать. А варианты выбора всегда готовит окружение. А что касается "опыта успешных компаний" то тут работает принцип не помню кого, что каждый человек в карьере достигает уровня некомпетентности и на нем работает. То-есть человек на своем месте прекрасно работает - его повышают. он и там отлично справляется, его дальше повышают.. следующая ступень и тут он никакой, с этой должности его не повышают и он на ней остается и таким образом работает на своем уровне некомпетентности. Выход один - понижать его на ступень ниже, где он был хорош.

[sabaytis]

Умение принимать решение тоже надо на чем-то оттачивать. Все равно нужна базовая квалификация хотя бы в административной области. В противном случае окружение, пользуясь недостаточным опытом, будет подбрасывать только те варианты выбора, которые выгодны ему - то есть человек становится просто говорящей головой, зиц-председателем, со всем из этого вытекающим.
И да, есть с опытом успешных компаний риск попасть на принцип Паркинсона - но он заметно меньше рисков допуска к ответственной должности человека без подобного опыта.

[vadim3678]

опыт работы президентом от 18 лет ))

[jmyshanya]

2. Идеальное решение.
3. Как перейти от проблемы к её решению.

ну, такие, переворачивающий мир, откровения, нельзя прятать за платной подпиской...

[wot_lisemeitner]

А вдруг враги прочитают?

[alexeymeeres]

Считаю, что Сердюков был лучшим министром обороны. Просто его нововведения рубили сук целой армии фальшивых генералов, вот они его и сожрали. Те масштабы воровства, что ему инкриминировали в той среде просто детский лепет. Там иначе не работают.
Вспомним, сколько воя было из-за отмены кирзы и портянок. Он на святое замахнулся. Для чего они все служили в армии, если единственное чему их там обучили уже никому не нужно. Надеть носки может и не служивший.

[crisis_killer]

так и Васильева была самым лучшим директором департамента. Во всяком случае - самым эффективным, если судить по количеству найденного у нее кеша.

[alexeymeeres]

Ну и о каких суммах там шла речь? Она продавала ненужное армии имущество. Понятное дело, что на этом чуток грелась. Так вы думаете, что Шойгу дворец себе построил на зарплату и что него денег меньше? В России воруют все, не будешь воровать - выгонят. "Чего ты тут из себя честного строишь? А мы воры? Ах ты сука, нас оскорбляешь... "
А по делу что-то можете возразить? Сердюков армию привел внешне в приличный вид, разгонал кормушку с частями неполного комплекта. Когда офицеры есть, а солдат призовут когда враг нападет. Так сегодня не воюют нигде. Вот это и вызвало восстание генералов. Где им теперь звезды зарабатывать? Такую лафу сломал. В пределах Садового кольца генералов больше чем во всем остальном мире вместе взятом. Полковник уже не звание, а так - эй, полковник, сбегай принеси...

[dmitriykrilov]

Лучшим министром обороны станет тот человек, который сократит расходы на армию раз в 10, а не будет ещё жрать бабло, чтобы "привести армию в приличный вид". Россия и так тратит на силовиков больше любой другой страны мира (в процентном соотношении, среди стран с открытой статистикой). Нахера нищей стране приличная армия? Мы почти как Северная Корея, где люди траву жрут, зато ядерной ракетой всем грозят.