носок и изолента

Apr 12, 2020 10:18

История о том, к чему привело небольшое изменение спецификации

xxx )

history, технологии

Leave a comment

just_tom April 12 2020, 08:45:14 UTC
Объясните мне кто-нибудь одну вещь. "При включении нагревателя с наземным напряжением 65 вольт контакты термостата, рассчитанного на 28 вольт, приварились в положении «включено»". Вообще-то при той же мощности нагрузки переход на более высокое напряжение означал бы пропорциональное снижение силы тока, а, следовательно, и опасность перегрева цепей. Привариться контактам дуг к другу было бы сложнее. Может, это не был биметаллический выключатель, как в утюге, а более сложная конструкция, и от повышенного напряжения полетело управление контактами? Я на скорую руку попытался найти в интернете более подробное описание поломки, но ничего не нашёл.

Reply

abbazh April 12 2020, 09:07:22 UTC
Никто не объяснит, потому что приваривание контактов по указанной причине невозможно. Они потом приварились, когда было КЗ, а причину КЗ так и не выяснили. Модуль же на землю не вернулся.

Reply

just_tom April 12 2020, 09:22:18 UTC
Спасибо, звучит разумно.

Reply

dmitriykrilov April 12 2020, 09:08:41 UTC
Мощность не постоянная, постоянно сопротивление. Тогда при повышении напряжения растёт и сила тока. Ну и плюс повышение напряжения повышается расстояние пробоя, то есть искренние между контактами происходит дольше.

Reply

just_tom April 12 2020, 09:21:18 UTC
Но как я понял, они поменяли всё, кроме выключателя - в том числе нагреватель, а не просто тупо подали на него более чем в два раза большее напряжение. Если им не надо было по каким-то причинам увеличить мощность нагревателя, то сила тока должна снизиться.

Reply

dmitriykrilov April 12 2020, 09:58:18 UTC
Думаю, я всё правильно написал
1) Under the original 1962 specifications, the switches would be rated for 28 volts, but revised specifications issued in 1965 called for 65 volts to allow for quicker tank pressurization at KSC.
Раз quicker, значит, и мощность больше, и ток
2) искры от увеличения напряжения неплохо так сваривают контакты.

Reply

rolvel April 12 2020, 11:56:32 UTC
Мне тоже кажется, дело не в ампераже, а в дуге при размыкании.

Reply

roving_wiretrap April 12 2020, 12:04:45 UTC
Именно так

https://www.govinfo.gov/content/pkg/GPO-CHRG-91shrg4746/pdf/GPO-CHRG-91shrg4746.pdf
they were welded permanently closed by the resulting arc

Reply

just_tom April 12 2020, 15:05:40 UTC
О, спасибо!

Reply

alexanderr April 12 2020, 19:02:28 UTC
тестировать при нестандартном напряжении, не том, что было в полете
было глубоко идеологически не верно. строго говоря, это вообще не проверка.

да, а Ldi/dt это никто не отменял. L не изменилась, dt не изменилось
а вот di заметно подросло.

все равно странно, получается, что и них запас был только в два раза.
т.е. очень мало. похоже они про арку не думали вообще. просто при 28V
все проскакивало, но это была случайность

Reply

demon_s April 12 2020, 09:16:06 UTC
Неистово плюсую. Подумал о том же.

Reply

(The comment has been removed)

just_tom April 12 2020, 11:51:09 UTC
Ну, разве что не поменяли нагреватель. Про контакты термостата я нашёл только по-русски, в английских текстах видел только общие формулировки про поломку термостата из-за более высокого напряжения.

Reply

zapffe April 12 2020, 13:57:23 UTC
Это ошибка в тексте. Сваривание, конечно же, произошло в момент выключения нагревателя. Так как сам нагреватель не модифицировался и его сопротивление осталось прежним, повышенное напряжение на стартовом столе по закону Ома означало увеличившийся более чем в два раза ток и более чем в четыре раза увеличившуюся мощность нагревателя (для более быстрого нагрева и увеличения давления кислорода при наземных испытаниях). Контакты старого термостата не были рассчитаны на отключение такого тока и благополучно сварились.

Reply

just_tom April 12 2020, 14:05:37 UTC
Как сам нагреватель не перегорел от такой перегрузки, если действительно оставили прежний...

Reply


Leave a comment

Up