"документы Службы военной разведки Нидерландов (MIVD)" как раз укладываются, просто ватники в них даже не заглянули. А там пишется про два российских Бука (два последних на странице), позиции которых известны только с 18го и 20го июля, то есть через сутки и трое после сбития.
Ватники как всегда показывают факты, а потом пишут к ним текст с полностью обратным значением. Так было уже к примеру с вопросом кто развязал войну в Грузии в 2008м, когда расследование обвинило Россию в развязываниии войны.
Это и есть обман роспропаганды: подменить "войну" на "военные действия". Войну развязала россия, а стрелятъ по оккупантам, перешедшим границу Грузии, начали грузинские войска.
В 1941 оду немецкие войска мирно пересекли границу СССР, развязав войну, а СССР начал в них стрелять, начав боевые действия.
Российские миротворцы подло пересекли границу Грузии и на протяжении нескольких месяцев оккупировали её территорию прикрываясь мандатом ООН. А потом вероломно подставили мирный город под обстрел мирно спавших грузинских "градов" и начали себя обстреливать из грузинских танков. Подлые русские, ага.
"Российские миротворцы подло пересекли границу Грузии и на протяжении нескольких месяцев оккупировали её территорию прикрываясь мандатом ООН." - откуда у миротворцев взялись танки? У миротворцев должно было быть только стрелковое оружие по соглашению.
"А потом вероломно подставили мирный город под обстрел мирно спавших грузинских "градов"" - грузинские грады не обстреливали города. Это было враньё роспропаганды, которое потом не подтвердилось.
"начали себя обстреливать из грузинских танков" - грузины начали себя обстреливать из своих танков? Что-то по версии роспропаганды вокруг России постоянно соседи себя обстреливают из своих танков. это конечно ватный бред.
А ниже ваш коллега ниже подтверждает, что начали себя обстреливать из грузинских танков. Вы уж выработайте одну концепцию, а то я же не могу соглашаться со всеми взаимопротиворечащими версиями сразу.
Кстати, про грузинские "грады" в посте со ссылками есть информация, как подтверждённая Грузией (и жители Цхинвала её подтверждали), а вы их отрицаете. Опять Путин подкрался и всёс раздор в ваши ряды? Я так понимаю, любые аргументы против будут трактованы, как российская пропаганда. Смысл тогда с вами дискутировать? Тем более, что у вас есть недоказанная, но гипотеза в которую вы веруете, а я, хоть и вижу пробелы и нестыковки в этой гипотезе, не являюсь экспертом в этом вопросе. В религиозных спорах не участвую, бесполезное дело.
"Кстати, про грузинские "грады" в посте со ссылками есть информация, как подтверждённая Грузией (и жители Цхинвала её подтверждали), а вы их отрицаете." - зачем нам нужны слова, когда в Цхинвали уже десяток лет стоят российские войска и росскийские пропагандоны исколесили весь город в поиске следов от градов и так их нам не предоставили? Заявлялись же какие-то 2000 разрушенных домов, чуть что не весь Цхинвали в руинах, а потом оказалось что нет.
"Я так понимаю, любые аргументы против будут трактованы, как российская пропаганда." - это вы напрасно зеркалите. Для этого нет оснвоаний, вы даже не смогли ни один такой случай привести в пример.
"Смысл тогда с вами дискутировать?" - чтоб высвободиться из лап пропаганды и иметь шанс вернуть себе хоть когда-нибудь 30000$, которые вам каждый год обходится кремлёвская пропаганда.
"Тем более, что у вас есть недоказанная" - как же не доказанная, когда доказанная и вами не опровергнутая.
"а я, хоть и вижу пробелы и нестыковки в этой гипотезе" - всё, что вам казалось нестыковкой, разъяснилось, оказавшись хвостом кремлёвской проапганды.
"В религиозных спорах не участвую, бесполезное дело." - так у нас и не спор.
Не было у российских миротворцев в Грузии мандата ООН. Ни в ЮО, ни в Абхазии. В Абхазии был мандат СНГ, а в ЮО действовала странная схема, утвержденная Дагомыссскими соглашениями: в состав смешанных сил по поддержанию мира входили равной численностью российский, грузинский и северо-осетинский воинские контингенты. Почему Северная Осетия выступала в этих соглашениях отдельным от РФ субъектом международного права и как Шеварднадзе пошел на подписание такого документа - остается загадкой. Вообще, в практике ООН военные соседних стран не участвуют в миротворческого миссии.
Детка, ты забыло упомянуть о том, что на базе российских "миротворцев" сидел осетинский корректировщик артиллерийского огня, который корректировал огонь по приграничным грузинским сёлам. И когда его позицию вычислили, то и влупили по нему с грузинских танков. Его звали Олег Галаванов, памятник ему стоит теперь там на территории части. О его "подвиге" писали в осетинских СМИ.
Как ты понимаешь, "миротворцы", у которых сидит корректировщик огня по сопредельной территории, называются не миротворцами, а военными агрессорами, и являются законной военной целью, которую можно уничтожать из всех видов оружия.
Группа русских миротворцев напала на грузинскую армию, а та ответила из всех видов оружия включая танки, артиллерию и РСЗО. Чего ж непонятного, я так и написал.
В этом посте дается ответ на вопрос, кто первым совершил действия, идентифицируемые международным правом как начало военных действий. Рассмотрение Южной Осетии и Абхазии в нем как де-факто самостоятельных субъектов международных отношений принято исключительно для целей анализа проводившихся военных действий.
Исходя из этого предположения предпринята попытка выяснить, когда впервые были совершены действия, расцениваемые международным правом как агрессивные, против субъекта международных отношений: или де-факто, но не де-юре (Абхазии и Южной Осетии) или и де-факто и де-юре (России и Грузии), и, следовательно, какая из сторон - российско-абхазско-югоосетинская коалиция (Россия, Абхазия, Ю.Осетия) или Грузия - была первой при совершении этих действий.
Как видно, в подавляющем большинстве случаев инициатива осуществления агрессивных шагов принадлежала коалиции (точнее: российскому руководству). Из 57 случаев агрессивных действий, т.е. действий, подпадающих согласно резолюции №3314 Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 г. под определение агрессии, в 53 случаях такие действия были совершено либо исключительно российской (коалиционной) стороной, либо они были совершены обеими сторонами, но российской (коалиционной) стороной они были совершены ранее, чем Грузией. Из четырех контрагрессивных действий (действий по прекращению огня и боевых действий) все четыре действия первыми были совершены грузинской стороной, при этом одно действие было повторено российской стороной с существенной задержкой по сравнению с грузинской, а три контрагрессивных действия (объявление и осуществление одностороннего прекращения огня вечером 7 августа и днем 8 августа) российской стороной так и не были повторены.
Ватники как всегда показывают факты, а потом пишут к ним текст с полностью обратным значением. Так было уже к примеру с вопросом кто развязал войну в Грузии в 2008м, когда расследование обвинило Россию в развязываниии войны.
Reply
(The comment has been removed)
В 1941 оду немецкие войска мирно пересекли границу СССР, развязав войну, а СССР начал в них стрелять, начав боевые действия.
Reply
(The comment has been removed)
врешь-то ты, а не комиссия ЕС
Reply
Reply
Российские миротворцы подло пересекли границу Грузии и на протяжении нескольких месяцев оккупировали её территорию прикрываясь мандатом ООН. А потом вероломно подставили мирный город под обстрел мирно спавших грузинских "градов" и начали себя обстреливать из грузинских танков. Подлые русские, ага.
Reply
"А потом вероломно подставили мирный город под обстрел мирно спавших грузинских "градов"" - грузинские грады не обстреливали города. Это было враньё роспропаганды, которое потом не подтвердилось.
"начали себя обстреливать из грузинских танков" - грузины начали себя обстреливать из своих танков? Что-то по версии роспропаганды вокруг России постоянно соседи себя обстреливают из своих танков. это конечно ватный бред.
Reply
Reply
Кстати разброд и шатания зачастую как раз кремлёвской пропгандой симулируются, именно чтоб вас запутать.
Reply
Reply
"Я так понимаю, любые аргументы против будут трактованы, как российская пропаганда." - это вы напрасно зеркалите. Для этого нет оснвоаний, вы даже не смогли ни один такой случай привести в пример.
"Смысл тогда с вами дискутировать?" - чтоб высвободиться из лап пропаганды и иметь шанс вернуть себе хоть когда-нибудь 30000$, которые вам каждый год обходится кремлёвская пропаганда.
"Тем более, что у вас есть недоказанная" - как же не доказанная, когда доказанная и вами не опровергнутая.
"а я, хоть и вижу пробелы и нестыковки в этой гипотезе" - всё, что вам казалось нестыковкой, разъяснилось, оказавшись хвостом кремлёвской проапганды.
"В религиозных спорах не участвую, бесполезное дело." - так у нас и не спор.
Reply
В Абхазии был мандат СНГ, а в ЮО действовала странная схема, утвержденная Дагомыссскими соглашениями: в состав смешанных сил по поддержанию мира входили равной численностью российский, грузинский и северо-осетинский воинские контингенты.
Почему Северная Осетия выступала в этих соглашениях отдельным от РФ субъектом международного права и как Шеварднадзе пошел на подписание такого документа - остается загадкой.
Вообще, в практике ООН военные соседних стран не участвуют в миротворческого миссии.
Reply
Его звали Олег Галаванов, памятник ему стоит теперь там на территории части. О его "подвиге" писали в осетинских СМИ.
Как ты понимаешь, "миротворцы", у которых сидит корректировщик огня по сопредельной территории, называются не миротворцами, а военными агрессорами, и являются законной военной целью, которую можно уничтожать из всех видов оружия.
Reply
Reply
Исходя из этого предположения предпринята попытка выяснить, когда впервые были совершены действия, расцениваемые международным правом как агрессивные, против субъекта международных отношений: или де-факто, но не де-юре (Абхазии и Южной Осетии) или и де-факто и де-юре (России и Грузии), и, следовательно, какая из сторон - российско-абхазско-югоосетинская коалиция (Россия, Абхазия, Ю.Осетия) или Грузия - была первой при совершении этих действий.
Как видно, в подавляющем большинстве случаев инициатива осуществления агрессивных шагов принадлежала коалиции (точнее: российскому руководству). Из 57 случаев агрессивных действий, т.е. действий, подпадающих согласно резолюции №3314 Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 г. под определение агрессии, в 53 случаях такие действия были совершено либо исключительно российской (коалиционной) стороной, либо они были совершены обеими сторонами, но российской (коалиционной) стороной они были совершены ранее, чем Грузией. Из четырех контрагрессивных действий (действий по прекращению огня и боевых действий) все четыре действия первыми были совершены грузинской стороной, при этом одно действие было повторено российской стороной с существенной задержкой по сравнению с грузинской, а три контрагрессивных действия (объявление и осуществление одностороннего прекращения огня вечером 7 августа и днем 8 августа) российской стороной так и не были повторены.
https://aillarionov.livejournal.com/1080149.html
Reply
Leave a comment