Leave a comment

netuti_nas October 24 2019, 07:27:36 UTC
Несколько вопросов:
1. Сталин знал, что немцы применят "прорыв в одной точке" ? Дайте ссылку.
2. Дайте ссылку на то, что "прорыву в одной точке" можно противостоять "только мобильными танковыми группами".
3. Почему огромные деньги были вложены в несколько оборонительных линий на западной границе?

Жду ответов по пунктам.

Reply

birss October 24 2019, 08:48:28 UTC
Как бы не важно кто что знал,или не знал. Вопрос в другом,мог или не мог.
На тот момент блицкриг был инновацией,и противостоять ему не могла ни одна армия в мире. Бесполезно вкладывать деньги в укрепления,когда их можно обойти,либо прорвать в одном месте. Границы измеряются в тысячах километров, какова цена такой стройки?

Reply

netuti_nas October 24 2019, 08:52:52 UTC
Вы не ответили ни на один пункт. Засчитывать слив?

Reply

birss October 24 2019, 09:13:06 UTC
Засчитайте, пожалуйста.

Reply

netuti_nas October 24 2019, 09:24:24 UTC
Ответов нет. Слив засчитан.
Впредь чепухи не мелите.

Reply

birss October 24 2019, 12:18:56 UTC
Спасибо за ваш научный взгляд военного теоретика, и не побоюсь этого слова- выдающегося практика битв и баталий!

Reply

geralt October 24 2019, 09:39:07 UTC
2. Дайте ссылку на то, что "прорыву в одной точке" можно противостоять "только мобильными танковыми группами".
Какую именно ссылку вам дать, на что? Опыт Второй мировой в самом деле показал, что в стратегическом смысле прорывам можно противостоять только механизированными соединениями. Исключения есть - это ситуации, когда вы ТОЧНО (в пределах 20-30 километров) знаете направление основного удара противника (примеры - Сталинград, Курская дуга). В этом случае можно попробовать остановить противника многослойной эшелонированной обороной. И то - в Сталинграде это получилось (но тут совпадение двух факторов - очень узкая и заранее известная полоса наступления + городская застройка, препятствующая массированному применению техники), а вот под Курском - уже не очень.

Reply

netuti_nas October 24 2019, 09:41:16 UTC
Опыт Второй мировой в самом деле показал, что в стратегическом смысле прорывам можно противостоять только механизированными соединениями

Так дайте ссылку на опыт-то. Примеры приведите. Нужна конкретика.
Жду.

Reply

geralt October 24 2019, 09:42:47 UTC
Так на какой материал вам дать ссылку? Хотите, могу дать ссылку на книгу Исаева, где он проводит сравнительный анализ обороны и нападения?

Reply

netuti_nas October 24 2019, 09:43:51 UTC
ПРИМЕРЫ. ПРИВЕДИТЕ.

(Так видно? Я могу крупнее).

Reply

geralt October 24 2019, 09:49:41 UTC
Пример я ваш вышел привел. Южный фас Курской дуги. Направление удара в целом было предсказуемо, была развернута эшелонированная оборона. Но немцы ударили немного не туда. В итоге оборона была прорвана за 8 (насколько я помню) часов и наступление останавливали войска резервных фронтов, в том числе концентрированным контрударом массы техники (известное сражение под Прохоровкой).

Reply

netuti_nas October 24 2019, 09:58:42 UTC
1. Ссылку дайте на ваш источник.
2. Останавливали "в том числе концентрированным контрударом массы техники" или "только концентрированным контрударом массы техники " ? Вы говорили выше, что "только".
3. Как именно советские танки под Прохоровкой остановили наступление целого фронта? Фронт сконцентрировался под Прохоровкой? Жду внятного ответа.

==
Жду ответов по пунктам.

Reply

birss October 24 2019, 12:28:08 UTC
Дядя,ну какие тебе ссылки.Читай материалы,потом вылезай с вопросами.
В первый год войны сдерживать наступление немцев получалось только контратаками,для чего нужны танки. Никакие укрепрайоны не помогли,их просто обходили и делали котлы,один за другим. Только маневренная оборона танками,с контратаками спасла от разгрома в 1941.

Reply

netuti_nas October 24 2019, 12:53:45 UTC
Вы не ответили ни на один пункт. Засчитывать слив?
===

Только маневренная оборона танками,с контратаками спасла от разгрома в 1941.

Маневренная оборона танками спасла, говорите? Ок, дайте ссылку на ваш источник информации.

Reply


Leave a comment

Up