ритуальное

[mi3ch]

Comments

[omonkrivomazov]

Интересно, что некоторые восточные религии считают атеизм духовным путем думающего человека. Просто это один из трудных путей и он подходит далеко не всем
_---------///-

Стоп,стоп.Утверждать что Бога абсолютно нет,не владея всей полнотой информации,это так же глупо как утверждать что он безусловно есть

[ext_1121016]

Поэтому атеизм это религия, а агностицизм научное мировоззрение

[pusets]

Агностицизм - свидетельство непонимания вопроса. Научное мирвоззрение - игностицизм.

[nihil_supernum]

Ага, и не верить в Бабу-Ягу тоже ненаучно. Вы же не сможете доказать, что ее нет.

[2kapitana]

атеизм это мировоззрение, основанное на научном подходе, и где просто нет места богу ни на каком этапе. Он не нужен для объяснения существования Вселенной и человека.

[snickser]

Ну то есть, законы природы сами по себе собрались в единственно возможный, или наоборот, в случайный набор параметров этой вселенной, и иных вариантов быть не могло?
Кто-то всё же задал исходные параметры определившие дальнейшее развитие материи.
И кто если не кто-то из-вне этой вселенной...

[2kapitana]

в ед. возможный вариант? - нет, вселенная бесконечна, и кол-во вариантов тоже. У нас вот так эволюция сложила, а в других местах - по-другому.

исх. парам.: - начиная с Большого взрыва всё объясняется научными методами без какого-нибудь даже намека на творца. Что было до БЗ пока не ясно, но в 14 веке было, например, неясно как устроена Солнечная система, а сейчас мы знаем. Так что это дело времени.

[snickser]

Проблема в том что ни у меня ни у вас я думаю этого времени нет, смерть от старости сильно раньше наступит. Так что я лучше буду верить ведам о рождении вселенной, чем домыслам учёных.

[2kapitana]

так я не против. Я вообще за то, чтобы человек жил в согласии с собой. Главное, чтоб других чморил, что не разделяют его убеждений. А так, если просто мирно подискутировать - то оно и хорошо. Развивает даже.)

[snickser]

Так и я тоже за истинный гуманизм, а не за то что устроили эти в рясах и тюрбанах в средневековье, да и сейчас тоже в общем-то навалом глупостей религиозно-фанатских.

[2kapitana]

+++

[omonkrivomazov]

Каким образом можно полностью отрицать существование бога не имея на то веских доказательств? Вы рассуждаете антинаучно

[2kapitana]

доказательств, что он есть - нет. Бог же никак не проявляется. И если что-то прекрасно описывается наукой, существует, как описывает наука и подтверждается научными открытиями в перспективе без участия бога, то логично считать, что его нет. Появятся проявления и доказательства - будет о чем поговорить, а пока не о чем.

[snickser]

Ну вот допустим Он проявил себя как-то, вы бы смогли это сразу увидеть?...
Допустим увидели, а дальше что? Вы сразу измените свой образ жизни, мыслей, действий, начнёте читать священные писания и вообще избавляться от порочных качеств ради приобретения добродетельных?
Или воспользуетесь Им как средством увеличения своего материального бытия?

То есть между праведной жизнью и тем что есть сейчас стоит только слепая вера в отсутствие Бога?...
Раз Его нет значит можно творить всё что угодно и быть самому себе богом.

[warlen]

Я и так читаю священные писания, но не потому, что надеюсь найти в них истину, а из любознательности.
Я и так стараюсь избавиться от порочных качеств, то есть от тех, которые сам считаю порочными, и приобрести добродетельные, то есть те, которые сам считаю добродетельными. А если бог есть и у него другое мнение насчет того, какие качества - порочные и какие - добродетельные, я с этим мнением ознакомлюсь и может быть соглашусь. А может быть и не соглашусь, а останусь при своем. А может быть и не соглашусь, но буду вынужден покориться, потому что у него мощные средства принуждения. Все-таки лучше, если его нет.

[snickser]

Сыт не тот кто много есть, а кто хорошо переваривает )
Я к тому, что мало читать и знакомиться с написанным, ещё хорошо бы начать применять в своей жизни прочитанное )