А еще и неверным для некоторых. Мне очень нравится фраза про то, что человек создан по образу и подобию бога - то есть, единственное, что ему надо, это верить в себя.
Говорить, что Бога нет - это, конечно, неудачная позиция. Но сказать, что Бог не нужен для построения современной цивилизации ещё хуже. Ведь западная цивилизация выросла из христианства.
////Ведь западная цивилизация выросла из христианства.//// Вы имеете ввиду, что история христианства и история западной цивилизации тесно связаны? Не спорю. Насколько положительное было влияние христианства дискутировать не буду. Это слишком обширная тема.
Я рассматриваю более узкий аспект - научно-технический. Именно в этом смысле я выше сказал, что наука пока обходилась без бога. У науки есть свой метод познания мира. Пока для объяснения мироустройства было достаточно физических законов.
нужно дискутировать - ведь это принципиальный вопрос. Возможна наука в несвободном обществе, при деспотизме или клановости? Нет. Куда же делись деспотизм и клановость на Западе?
Возможна наука в обществе, где нет детерминистической картины мира, с представлениями о естественных, познаваемых законах? Когда же такая картина мира возникла на Западе?
Возможна наука без идеи абсолютной истины? Нет. В этом случае любые теории останутся только вероятностными. Вдруг завтрашние открытия поколеблют сегодняшние мнения? А абсолютная истина - это, как не крути, Бог.
"для построения той цивилизации, в которой мы сейчас живём (и пользуемся её благами) - бог пока не пригодился"
Ещё более неудачный аргумент, т.к. пока мы не знаем ни одной цивилизации, которой удалось бы обойтись без веры в БОга или какую-нибудь другую абстрактную фигню.
Не только не знаем, но и не можем представить... Например Ю.В.Харари пишет, что способность коллективно верить во всякую фигню - главное эволюционное преимущество победившей ветви человечества, позволяющее объединяться в сообщества крупнее естественной стаи или племени. А без такого сообщества никакие сложные культурные явления невозможны...
Так сам вопрос о "существовании Бога на самом деле" абсурден, чего его обсуждать-то :)
Другой вопрос - Бог как идея и её роль в развитии цивилизации, культуры, индивидуальности, человечности в конце концов. И вот тут яс вами не соглашусь: надеюсь, что до абсолютного безбожия человечество не дойдёт. Вера в голую рациональную физику (а вера в корпускулярно-волновой дуализм фотона ничем не лучше веры в троединство бога, она той же природы) сделает жизнь как минимум намного скучнее
Более сильная позиция - сказать, что для построения той цивилизации, в которой мы сейчас живём (и пользуемся её благами) - бог пока не пригодился.
Reply
Reply
Мне очень нравится фраза про то, что человек создан по образу и подобию бога - то есть, единственное, что ему надо, это верить в себя.
Reply
Reply
Вы имеете право хранить молчание. Всё, что вы скажете, может и будет использовано против вас в суде. (с)
Что же за прекрасная цивилизация создана, что народные массы успокоиться не могут?
Ответите за созданное?
Reply
Reply
Вы имеете ввиду, что история христианства и история западной цивилизации тесно связаны? Не спорю.
Насколько положительное было влияние христианства дискутировать не буду. Это слишком обширная тема.
Я рассматриваю более узкий аспект - научно-технический. Именно в этом смысле я выше сказал, что наука пока обходилась без бога.
У науки есть свой метод познания мира. Пока для объяснения мироустройства было достаточно физических законов.
Reply
Возможна наука в обществе, где нет детерминистической картины мира, с представлениями о естественных, познаваемых законах? Когда же такая картина мира возникла на Западе?
Возможна наука без идеи абсолютной истины? Нет. В этом случае любые теории останутся только вероятностными. Вдруг завтрашние открытия поколеблют сегодняшние мнения? А абсолютная истина - это, как не крути, Бог.
Reply
По третьему абзацу. Похоже, Вы незнакомы с тем, как работает научный метод познания. Очень советую почитать. Просто интересно.
Reply
Reply
Ещё более неудачный аргумент, т.к. пока мы не знаем ни одной цивилизации, которой удалось бы обойтись без веры в БОга или какую-нибудь другую абстрактную фигню.
Reply
Это потому, что мы не знаем ни одной цивилизации, которая была бы равна нам или превосходила нас технологически )))
Reply
Например Ю.В.Харари пишет, что способность коллективно верить во всякую фигню - главное эволюционное преимущество победившей ветви человечества, позволяющее объединяться в сообщества крупнее естественной стаи или племени. А без такого сообщества никакие сложные культурные явления невозможны...
Reply
Но, хотелось бы верить, что человечество, повзрослев, сможет отбросить необходимость в такого рода костылях объединениях.
Reply
Другой вопрос - Бог как идея и её роль в развитии цивилизации, культуры, индивидуальности, человечности в конце концов.
И вот тут яс вами не соглашусь: надеюсь, что до абсолютного безбожия человечество не дойдёт. Вера в голую рациональную физику (а вера в корпускулярно-волновой дуализм фотона ничем не лучше веры в троединство бога, она той же природы) сделает жизнь как минимум намного скучнее
Reply
Научный метод не использует такой инструмент, как "вера".
Рациональная физика - это теории, эксперименты, подтверждения, опровержения, статистика, и так по спирали в сторону истины.
Абсурден не сам вопрос о существовании бога, а попытки верующих и атеистов подискутировать.
Reply
Leave a comment