>> Эйзенштейн путается с количеством носовых орудий - их то два, то три На первом фото - носовая башня. На втором - кормовая. По-моему, так. Хотя, конечно, на самом деле было два. А вот шхуна "Пестель" рядом с палаткой, где лежало тело Вакуленчука (ВакулИнчука) - это явный просчет. И насчет "игры лицом" несогласен. Отлично показаны эмоции.
Ненене. Я знаю, что было по два орудия. Но на Вашей подборке кадров слева - вид с носа, справа - вид в корму. А так-то да, два. Мне кажется, для красивой картинки третье присобачили - когда башня поворачивается и каждый ствол поднимается на свой угол, это выглядит более впечатляюще. Башни, видимо, бутафорские - снимали-то на "Двенадцати Апостолах", там были орудия другого типа и тоже по два. ЗЫ Да, в начале 57 минуты ("На нас идет эскадра адмирала!") носовая башня - двухорудийная.
>> Эйзенштейн путается с количеством носовых орудий - их то два, то три Три орудия появляются после титра "Все на одного" (~1:05) и я воспринял их как орудия не Потёмкина, а корабля эскадры (возможно, подчёркивание превосходящей силы).
Спасибо. Сейчас трудно понять что новаторского в этом фильме, потому что у нас есть огромный багаж фильмов, снятых после него. Поэтому нужно или долго смотреть фильмы, снятые до 25 года или почитать кинокритиков, которые сами на этот вопрос уже ответили. Собственно, вы написали всё, что я хотел бы сказать. Добавить тут нечего.
не могу я смотреть такие фильмы с такой игрой актеров. понятное дело надо думать тем временем и оценивать с позиции того времени, и для 1925 года, наверное, это считается очень круто, но в 21 веке это выглядит жутко не натурально и смешно и поэтому не дает воспринимать так как надо.
В юности смотрела. Но тогда запомнились только черви и коляска... Думаю - час десять минут, гляну. Зацепилась на весь вечер! Читала про сам корабль, про восстание, про фильм, про лестницу, про памятник потёмкинцам, про улицу Матюшенко в нашем городе... Сейчас убедилась: да, шедевр! Прежде всего видеоряд поражает: жерла пушек - это же геометрия, супрематизм! А крупные планы! А смена ракурсов! Выразительные лица - скорее достоинство фильма, чем недостаток. Оказывается, Эйзенштейн специально подбирал: типично еврейское лицо, типично простецкое и т. д. - даже объявление в одесской газете было, кто требуется для съемок. Интересны воспоминания юного моряка семидесятых - о встрече с последним из потёмкинцев. Слушал с большим интересом, пока не понял, что старик пересказывает фильм, даже до детской коляски дошло...
Да про лестницу усе знали в Одессе в те времена, это был развод для определения приезжих, типа " Сема а помнишь как коляска по лестнице летела. Шо опять...? Я вас умоляю! :)
еще когда смотрела первый раз, поразило, насколько неважно, что фильм немой - музыка говорит лучше любых слов
а сейчас когда смотрела, сидела и думала - ну какие же крутые кадры, какие гениальные планы, как все скульптурно и графично, и опять же как все прекрасно на музыку накладывается
Занятно, когда великие фотооператоры стали кинооператорами. Я о том, что в кино главное это движение.
Скажем, в военном почти учебном фильме Хичкока Saboteur каждый кадр - совершенная фотография. Герой, покидая кадр, ни на мгновение не портит его композицию, а только изменяет.
Но надо ли такое? Это круто останавливать, но не смотреть.
Comments 285
На первом фото - носовая башня. На втором - кормовая. По-моему, так. Хотя, конечно, на самом деле было два.
А вот шхуна "Пестель" рядом с палаткой, где лежало тело Вакуленчука (ВакулИнчука) - это явный просчет.
И насчет "игры лицом" несогласен. Отлично показаны эмоции.
Reply
( ... )
Reply
А так-то да, два. Мне кажется, для красивой картинки третье присобачили - когда башня поворачивается и каждый ствол поднимается на свой угол, это выглядит более впечатляюще. Башни, видимо, бутафорские - снимали-то на "Двенадцати Апостолах", там были орудия другого типа и тоже по два.
ЗЫ Да, в начале 57 минуты ("На нас идет эскадра адмирала!") носовая башня - двухорудийная.
Reply
Три орудия появляются после титра "Все на одного" (~1:05) и я воспринял их как орудия не Потёмкина, а корабля эскадры (возможно, подчёркивание превосходящей силы).
Reply
Спасибо. Сейчас трудно понять что новаторского в этом фильме, потому что у нас есть огромный багаж фильмов, снятых после него. Поэтому нужно или долго смотреть фильмы, снятые до 25 года или почитать кинокритиков, которые сами на этот вопрос уже ответили.
Собственно, вы написали всё, что я хотел бы сказать. Добавить тут нечего.
Reply
понятное дело надо думать тем временем и оценивать с позиции того времени, и для 1925 года, наверное, это считается очень круто, но в 21 веке это выглядит жутко не натурально и смешно и поэтому не дает воспринимать так как надо.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Думаю - час десять минут, гляну. Зацепилась на весь вечер! Читала про сам корабль, про восстание, про фильм, про лестницу, про памятник потёмкинцам, про улицу Матюшенко в нашем городе...
Сейчас убедилась: да, шедевр! Прежде всего видеоряд поражает: жерла пушек - это же геометрия, супрематизм! А крупные планы! А смена ракурсов!
Выразительные лица - скорее достоинство фильма, чем недостаток. Оказывается, Эйзенштейн специально подбирал: типично еврейское лицо, типично простецкое и т. д. - даже объявление в одесской газете было, кто требуется для съемок.
Интересны воспоминания юного моряка семидесятых - о встрече с последним из потёмкинцев. Слушал с большим интересом, пока не понял, что старик пересказывает фильм, даже до детской коляски дошло...
Reply
Reply
Reply
Reply
а сейчас когда смотрела, сидела и думала - ну какие же крутые кадры, какие гениальные планы, как все скульптурно и графично, и опять же как все прекрасно на музыку накладывается
но персонажи смотрятся комично)
Reply
Reply
Скажем, в военном почти учебном фильме Хичкока Saboteur каждый кадр - совершенная фотография. Герой, покидая кадр, ни на мгновение не портит его композицию, а только изменяет.
Но надо ли такое? Это круто останавливать, но не смотреть.
Reply
Leave a comment