Leave a comment

vabadust December 17 2017, 11:45:47 UTC
Познавательно, спасибо.

Хотя интересно было бы скорее почитать, что получали аборигены в обмен на все эти дорогостоящие товары?

Reply

jr0 December 17 2017, 14:49:03 UTC
Сказано же. Голландцы продавали в Индии европейские товары, роскошь, в Китае индийские, в Японии китайские. В Индонезии обосновывались, образовали колониальное государство.

Reply

si_99 December 17 2017, 15:59:57 UTC
вообщето, напрашивается мысль, что вероятно товары, которых у них самих небыло?

Reply

vabadust December 17 2017, 16:07:02 UTC
Логично)) Но тут вопрос - почему при этом европейцы богатели, а местные - нет? Видимо цены складывались как-то не очень разумно. Что мешало на тот момент посчитать реальную стоимость специй например и европейских товаров? Очевидно, что по логичному пути (трудозатраты и редкость ресурса) не считали (и сейчас не считают, к слову), но как-то же цены складывались? Понятно, что купцам местным тоже особо дела нет, но что мешало локальным правителям сложить два плюс два?

Reply

si_99 December 17 2017, 16:17:29 UTC
фиг его знает, но это классический случай, когда цена регулируется рынком, как мне кажется? Условный индонезийский курбаши смотрит на голландский товар, коего вывалили на берег три сундука (и все, больше нет и неизвестно, будет ли), и посмеиваясь в душе предлагает за него поле перца ( ведь таких полей у него - отсюда и до следующей пятницы)... Наверное так?

Reply

vabadust December 17 2017, 17:10:47 UTC
Наверное да. Просто удивляет, что никто не пытался перестроить отношения под более равноценную торговлю (впрочем справедливые цены могли частично и убить индустрию, так как не было бы сверхприбылей). Ведь это же Индия, Китай, не какие-нибудь изолированные на острове туземцы, невидавшие кроме своих ракушек ничего. В Азии должны были хоть примерно представлять меры вещей.

Reply

elrond1_2eleven December 18 2017, 09:10:47 UTC
Ост-Индии, Япония и Китай на тот момент были невообразимо богаты по меркам Европы. Особенно Китай. В Японии в XVII веке уже были города-миллионники, например. Так что торговля с белыми варварами не была ключевой статьёй их экономики, там были колоссальные внутренние и местные обороты. Просто мы привыкли к европоцентричности...

Reply

vabadust December 19 2017, 20:00:08 UTC
Эмм... как бы в итоге этого всего развитой оказалась Европа а не Китай и Ост-Индия, разве нет? "Белые варвары" приплывали к азиатам на таких кораблях, которые те построить (даже воссоздать на образец глядя) не умели.

Reply

elrond1_2eleven December 20 2017, 09:50:26 UTC
Эммм... как бы вы историю чересчур европоцентрично изучали.
Зачем строить корабли по итальянско-голландскому образцу, когда есть конструкция джонки, не менее мореходная и куда более масштабируемая? На флагманах китайского адмирала Ма Хэ (XV в.) корабли Колумба могли бы служить разъездными шлюпками.

Reply

vabadust December 20 2017, 19:55:17 UTC
Может я чего-то не знаю, но вроде это европейские корабли приплыли в Азию и Америку, а не джонки - в Европу (и ту же Америку). Хотя как сюжет альтернативно-исторического романа - занятная тема, да. Но в реальности почему-то джонки не стали тем, чем стали европейские корабли.

Reply

elrond1_2eleven December 21 2017, 08:12:22 UTC
Да, вы много чего не знаете. В частности, очевидно, тех социокультурных обстоятельств, которые притащили европейские корабли на Восток, за тем самым баснословным богатством Востока (да, за банальным золотишком, шёлком, перцем, сахаром). И Китаю в XV веке плыть в Европу? За чем?

Reply


Leave a comment

Up