Вообще-то одно из видимых возражений против испарения денег как раз заключается в том, что они бешено разогревают деловую активность. От каждой полученной копеечки хозяйствующий субъект стремится поскорее избавиться, передав её дальше по цепочке транзакций. Если хочется создать общество, в котором чтут спокойное неторопливое ведение дел, в котором веками ничего не происходит, в котором крепки тысячелетние традиции, то испаряющиеся деньги - худшее, что можно придумать. Категорически противопоказано.
Спрогнозировать требуемое количество денег действительно невозможно. Но в данном случае это и не нужно. Играя всего двумя параметрами, скоростью испарения и скоростью конденсации денег, можно очень оперативно полностью автоматически (!!!) подстраивать объём денежной массы строго под требуемое количество.
Аналогия с золотом хромает на обе ноги. Кто-нибудь когда-нибудь видел, чтобы самопроизвольно уменьшалась масса куска золота? Испарающиеся деньги тем и интересны, что они удачно в себе сочетают экспоненциальное обесценивание каждого конкретно взятого мешка денег с постоянством покупательной способности единицы номинала.
Для обстоятельного ответа нужно времени чуть больше имеющегося и у отвечающего и у читающего ответ, поэтому я пока тезисно. Видите ли, в чем штука, сэр... 1. Требуемое количество денег можно рассчитать только назад в историю, но не вперёд. Подстроить объем денежной массы можно но в ооочень маленьких масштабах, в реальной экономике лаг такой, что от некоторых изменений эффект будет ощущаться через месяцы и кварталы. Это совсем не мгновенное событие. 2. Постоянство покупательной способности вы тоже никак не обеспечите в свободной экономике, по определению. Постоянно меняющаяся структура потребления и свободное ценнообразование (и куча других факторов) не дадут.Это возможно только в закрытых системах типа сев Кореи, СССР. Да и то с оговорками. 3. Деньги лишаются автоматом одного из главных свойств - средство накопления. 4. Инфляция - следствие перегретости деньгами некоторой зоны экономики (вцелом денег в экономике может и не хватать, при этом), вследствие массы факторов, начиная от тупо больше нужного напечатали до валютных курсов и неурожая овса в этом сезоне. Эту проблему как будем решать. Инфляция - не мгновенна и не равномерна. Местами бизнес живёт за счёт этой неравномерности, балансируя на грани рентабельности , сопоставимой с потребительской инфляцией и даже ниже. 5. Тот факт, что все будут стараться поскорее избавиться от денег - скорее всего приведет не к увеличению скорости потока, а к замедлению, местами до полной остановки (ибо в пределе это полный отказ от денег, инструменты для этого в бизнесе есть и сейчас и появятся ещё). 6. И при этом, "проблема" снижения покупательной способности дисконтированной X денег никуда не денется, просто вместо снижения пок способности единицы номинала, снизится сам номинал. 7. Про золото. Ответ - Да. На некотором временном отрезке обеспеченность ассигнации в 1 условный рубль золотом, выраженных в единицах массы, приходящегося на него золота снижалась. Экономика очень тонкая, капризная, хреново предсказуемая и ещё хуже управляемая область. Чувствительная и нечувствительная к одним и тем же факторам одновременно. И человечество очень хреново ею рулит. Просто потому что не умеет по другому. Если появится умник, способный предугадывать поведение экономики с точностью прогноза хотя бы в 51% на хоть сколько нибудь значимом промежутке времени, то его благосостояние улетит в небеса. А в предложенной концепции ручная рулежка денежным потоком, невозможная без адекватного прогнозирования, возведена в абсолют.
Конечно, есть некоторая сильная неоднозначность насчёт того, как вычислять покупательную способность денежки. Почти уверен, что теоретики-экономисты на эту тему исписали не одну килотонну бумаги. Самое тупое решение - привязаться к золоту. Чуть поострее - к некой корзине товаров. Ещё можно было бы предложить привязаться к среднемедианной стоимости часа наёмного труда. В общем, простор для фантазии есть, и если в эту игру играть, то решение должно включать в себя механизм, позволяющий участникам договариваться, к чему в среднесрочной перспективе должна привязываться стоимость единицы номинала. Оперативное же подруливание ситуацией - через биржу. Если биржевой курс денежки в какую-либо сторону выходит из расчётного коридора относительно тех валют, которые выбраны опорными, то есть винтик, при помощи которого ситуацию можно вернуть на место. Ежедневневные колебания денежки могут быть любыми (мало кого оно волнует), но в длительной перспективе можно быть уверенным, что, грубо говоря, чашка кофе в конкретной кафешке как стоила год назад одну монетку, так столько же и будет стоить через 10 лет. И если сейчас можно достойно прожить месяц на тысячу монет, то и через 20 лет оно так и останется.
Конечно, "постоянство покупательной способности" - понятие очень относительное. Если случается, к примеру, прорыв в энергетике, то резко падает стоимость киловатт-часа, но одновременно с этим под воздействием других факторов взлетает стоимость аренды офисных площадей. Вопрос не в том, чтобы найти единственное верное решение (его в природе не существует), а в том, чтобы игра шла по простым и понятным правилам. В первую очередь, известным. Та ситуация, которая имеет место сейчас - это вообще кусок прикола. Что такое стоимость рубля? Или доллара? Или того же биткоина? Да хрен же его знает! Стоимость традиционных валют - функция от прихотей неизвестно каких людей, руководствующихся неизвестно какими принципами.
> Деньги лишаются автоматом одного из главных свойств - средство накопления.
В этом главный интерес. Функция накопления по природе своей противоречит функции платёжного средства. Избавляемся от одной функции - сильно выигрывает другая.
Не понимаю, зачем все так вцепились в функцию накопления. Нам что, не в чем копить, кроме как в деньгах? Можно копить практически в чём угодно - хоть в золоте, хоть в брильянтах, произведениях искусства, акциях, деривативах, использованных презервативах, коллекциях марок, недвижимости, движимости, правах на интеллектуальную собственность, вкладывать в детей, в общественное положение, в собственные скилзы, в чёрта лысого. В конце концов, традиционные деньги с банковским процентом по вкладам никуда не деваются. Зачем хотеть ещё инструментов? Выдумывая инструмент, нужно искать, какая потребность не удовлетворена. Сейчас имеем, что не удовлетворена ничем потребность в платёжном средстве, очищенном от функции накопления. Вот с этой потребностью и нужно работать.
> Тот факт, что все будут стараться поскорее избавиться от денег... к замедлению, местами до полной остановки
Это если сделать скорость испарения 80% годовых. Тогда да, народ будет с омерзением плевать в сторону этой шняги. Но если 5-10%, то потери для варианта "получить и спокойно в течение месяца потратить" вполне будут сопоставимы с имеющейся сейчас банковской комиссией.
Приятно вести беседу с адекватным человеком. По первым двум абзацам - сейчас же все так и работает По третьему - стоимость любого актива измеряется относительно стоимости любого другого. Любого. Обычно это делают относительно денежной единицы, в силу природы этой категории активов. То что перечень валют, относительно которых обычно проводится оценка не сильно большой - так сложилось, никто специально их не выделял в особую категорию. Но и их меряют относительно друг друга и других активов По четвертому. Функция накопления - одна из главных. Копить с целью сохранения "вдолгую" - инструмент не лучший. Но деньги (нормальные деньги в здоровой экономике) - актив с абсолютной ликвидностью. Другого нет. И , априори, (в среднем) с минимальной волатильностью. И потом - это "всеобщий эквивалент" . Вы предлагаете вместо имеющегося одного сделать два? Или держать бизнесу кубышку в алмазах, теряя дважды на транзакции, на конвертацию, на внутренний процессинг операции и анализ курсовых разница? По последнему. Вы рассуждаете только о последней миле. До которой деньги пока докатятся... Есть цепочка ЦБ-...(тут должны быть банки, но они в предложенной системе не к месту, поэтому нужно будет выдумывать какого-то нового агента)-первый бизнес - банк - второй бизнес - ...и т.д. - потребитель. Вот вся эта цепочка уйдет во взаимное товарное кредитование и прочие квазиплатежи. Это раз. Раздуется фин сектор на порядки и будет требовать серьезных издержек на собственное функционирование (ввиду того что выведем накопления в иные активы) это два. Потому что никто не хочет просто терять деньги. Все хотят заработать и сохранить заработанное. А, да. Про конечного потребителя. Как Вы думаете на кого упадут издержки того что номинал будет таять? Самый простой способ - включить это в цену. И снова имеем потребительскую инфляцию. Или вы предлагаете жёстко регулировать цены?)
Ликвидность денег тоже не абсолютна. Чтобы потратить полновесную долларовую бумажку где-нибудь в Норвегии, скорее всего придётся высунув язык бегать искать банк. Ликвидность электронных денег (а любая криптовалюта - это электронные деньги) зависит не от свойств самой денежки, а от степени интегрированности платёжной системы со всем остальным финансовым миром. Если испаряющаяся денежка облечена в форму карточки VISA, то её ликвидность тождественно равна любой другой карточки VISA.
> Раздуется фин сектор
Опасность такая есть, в первую очередь за счёт того, что горизонтальное P2P-кредитование станет очень соблазнительной идеей. Пока что я не вижу в этом ничего катастрофического. В конце концов, это внутреннее дело хозяйствующих субъектов, которое неплохо укрепляет горизонтальную связность экономики и является большим шагом в правильном направлении к репутационно-зависимому хозяйствованию.
> Как Вы думаете на кого упадут издержки того что номинал будет таять?
Вопрос имеет другую строну: кто будет выгодоприобретателем испарения денежных мешков? Ведь если просто испарять, то денежная масса будет тупо экспоненциально таять в сторону нуля. Нужно обязательно куда-то конденсировать испаряемое. Варианты: 1. Конденсировать в карман создателей платёжной системы. Вариант не рабочий, потому что потенциальные юзеры с таким свинством не согласятся. 2. Создать специальный фонд, который будет направлять конденсат на общественно-полезные нужды. Тоже не вариант, потому что сразу коррупция, подковёрные интриги и прочее томление духа. 3. Конденсировать обратно на счета юзеров.
Мне нравится 3-й с некоторой мизерной примесью 1-го (пусть система сама финансирует собственное функционирование, но это копейки, потому что хранение и подсчёт циферок сейчас не стоит почти ничего). Способов распределения конденсата можно придумать много, но мне нравится вариант "поровну". Не потому, что я коммунист (вовсе нет), а потому, что он наиболее прост и понятен.
Допустим, всем сегодня прилетело 10 монет конденсата. У васи было на счету 0, и 10 монет - его чистый профит. А у Феди на счету была куча денег, и у него испарилось 100, но 10 тоже прилетело, и в итоге его сегодняшний убыток 90 монет.
Сразу, конечно, возникнет соблазн открыть в системе миллион счетов и разбогатеть на конденсате. Полностью законопатить возможность такого вида паразитизма невозможно, но можно максимально его осложнить. "Конденсат в обмен на персональные данные" - неплохой вариант. Т.е. открыть счетов юзер может сколько угодно, но конденсат будет капать только на один из них. С остальных - только испарение.
".Ликвидность денег тоже не абсолютна. " Абсолютна. По определению. То что дальше - подмена понятий. Мы не про "доллары" или "франки" мы про весь класс "деньги". Доллар - для Франции - не деньги, а иностранная валюта. Ликвидность у карточки виза вообще быть не может, это понятие из другой области вообще. Доллар на виза и доллар в кошельке - это один и тот же доллар.
". . В конце концов, это внутреннее дело хозяйствующих субъектов," Нет. В предложенной системе - денежный поток жёстко регулируется, => это будет делом регулятора. А вот то что написано дальше - квазиналоговая система, зачем огород городить? Оно уже и так есть. Про костыли и кучу сопутствующих проблем даже нет смысла разговаривать, ибо нахрена изобретать способ удаления гланд через жопу, ежели и сейчас уже есть механизм и проще и работающий.
Не будем затевать терминологический спор. Я хотел лишь сказать, что в плане юзабельности испаряющиеся деньги могут быть не хуже и не лучше любого конкретно взятого вида безнальных денег. Их белый бухучёт, конечно, будет иметь свои особенности, но тоже не катастрофа.
> В предложенной системе - денежный поток жёстко регулируется, => это будет делом регулятора
В предложенной системе задача регулятора с некоторой регулярностью (например, раз в сутки): 1. На основании биржевых сводок по известному всем алгоритму вычислять регулирующее воздействие (скорость испарения, скорость конденсации). 2. Проворачивать через себя межбанковский взаиморасчёт по испарениям/конденсациям. В этом деле абсолютная прозрачность, потому что зная сумму на счетах, скорость испарения, количество персонализированных счетов и сумму конденсации, банк может сам по формуле посчитать все свои дебеты и кредиты. 3. Плюс некоторый набор понятных действий на случай, если отрапортованные банками остатки (общие по банку) не сойдутся с ожидаемой суммой. 4. Публиковать сводку на всеобщее обозрение.
Плюс на постоянной основе трясти с банков инфу по перечню персонализированных счетов, на которые идёт конденсация. Чтобы зомби-фермы не разводились.
Всё. Где здесь жёсткое регулирование? Почему у банка "А" суммарный остаток на р/с вырос на миллиард, а у банков "Б" и "В" у каждого уменьшился на полмиллиарда - этот вопрос регулятора вообще никак не колышет. Сношайтесь, ребята, между собой, как хотите. Кроме вялотекущей борьбы с зомби-фермами - никакого вмешательства в дела клиентов.
Сравнение с налоговой системой - мимо кассы. Этак мы и необходимость одеваться объявим налогом на житьё в прохладном климате. Автоматически однозначно исполняемые правила, вся механика которых прекрасно известна всем участникам игры - это не налог, а свойство среды взаимодействия. Это же криптовалюта, к её использованию никто никого не принуждает. Правила устраивают - wellcome, не устраивают - good riddance.
> Про костыли и кучу сопутствующих проблем даже нет смысла разговаривать
Определённо есть смысл говорить, потому что не вижу ни одного, хоть сколь-нибудь сопоставимого с костылями традиционных систем.
> В чем ваша система лучше? В чем ключевая польза?
1. Нулевая инфляция при отсутствии характерного для других нулевых инфляций разрушительного эффекта в отношении экономики. 2. Дешёвый кредит. То есть нулевой или вообще отрицательный процент. С какой бы скоростью кредит ни погашался, каждая копейка уменьшает сумму долга. Ну правильно, в условия кредитования не нужно закладывать инфляционные риски. 3. Для существенной части населения нашего грешного мира ведение полноценной банковской деятельности без нарушения заветов Пророка. 4. Для биржевых спекулянтов лафа. Играть на колебаниях в условиях полной известности долгосрочных перспектив - одно удовольствие. 5. Все виды бизнес-планирования от мала до велика будет удобно вести именно в этой валюте. 6. Финансовая система, а следовательно, и в значительной мере и вся экономика перестаёт быть заложником неизвесно каких людей, принимающих решения исходя из неизвестно каких соображений. 7. Не исключено, что будут такие, кого сконденсировавшаяся копеечка спасёт от голодной смерти.
Отвечу только на КЛЮЧЕВЫЕ тезисы: >>Где здесь жёсткое регулирование? Регулирование денежной массы под текущую потребность - это жёсткое регулирование. >>4. Для биржевых спекулянтов лафа. Биржевые спекуляции возможны только при наличии изрядной доли неопределенности в рынке. Как только рынок станет детерменированным и предсказуемым - места для спекуляции не останется. Это не хорошо и не плохо , это факт. Спекулянт как раз и играет на непредсказуемости рынка
Система с "тающими" деньгами будет работать только в случае, если станет всеобъемлющей. Причин на то две: 1.психология. никто не хочет терять деньги на ровном месте 2. Нет гарантии отсутствия инфляции (т.е. ещё одного множителя снижения покупательной способности денег)
> Регулирование денежной массы под текущую потребность - это жёсткое регулирование.
Регулируется всего один аспект. Именно тот, который для стабильного расчётного средства неизбежно должен регулироваться. К тому же регулируется максимально просто, понятно и технократично. Отсутствует какая бы то ни было возможность волюнтаризма.
> Биржевые спекуляции возможны только при наличии изрядной доли неопределенности в рынке.
Фигня вопрос. Вычёркиваем. Остаются 6 пунктов. Взамен выбывшего добавлю ещё один: 7. Нулевая вероятность того, что пузырь лопнет. Потому что вообще не пузырь.
> психология. никто не хочет терять деньги на ровном месте
Они теряются только при бесцельном хранении. Когда крутятся, потери минимальны и глубоко внутри банковской комиссии.
Для физлиц, имеющих персональные кошельки, психология работает в другую сторону, потому что на их счета прилетает халявный конденсат. Просто открываешь счёт, ничего туда не кладёшь, а через какое-то время обнаруживаешь, что там уже хватает на банку пива. Разве плохо? Мелочь, а приятно.
> Нет гарантии отсутствия инфляции
Таки есть. Механизм так устроен, что значительно девальвировать эту штуку относительно той корзины, к которой она привязана, может только какое-нибудь экстраординарное событие (ядерная война, падение астероида, зомби-апокалипсис и т.п.), да и то временно, потому что если не заколбасило всех совсем насмерть, оно постепенно само вернётся к заданной норме.
Все это возможно исключительно в закрытой и полностью детерменированной жестко регулируемой экономике, наподобие советской. Да и то не в полной мере. Инфляция все равно будет, либо уйдет в скрытую и вылезет в виде дефицита. "Отрегулированная" волна денег до некоторых секторов докатится через месяцы и кварталы, за это время уже денежные потоки перестроятся, потребность в денежной массе тоже . И регулятору снова необходимо будет вводить изменения . Он так и будет жить в режиме перманентно догоняющего и неуспевающего, раскачивая систему, пока та окончательно не уйдет вразнос. Экономика - ну очень капризная и хреново регулируемая штука. Вы думаете сейчас адекватные экономики от глупости своей не пытаются себя регулировать? Отнюдь. Они этого не делают напрямую, чтобы, в первую очередь не ушатать ее , влазя в нутро с топором.
> Все это возможно исключительно в закрытой и полностью детерменированной жестко регулируемой экономике, наподобие советской.
Регулирование денежной массы входит в функции ФРС США, а также ЕЦБ и далее всех-всех-всех центробанков, в том числе и тех стран, экономику которых закрытой язык не повернётся назвать. "Ставка рефинансирования", "учётная ставка" - это всё инструменты, при помощи которых подруливается ситуация. Только в классической схеме экономика рулится чисто волюнтаристски, а в схеме с испаряющимися деньгами всё тупо и технократично. Эрзац-ЦБ, который ничем не владеет, и функция которого чисто техническая.
> Инфляция все равно будет, либо уйдет в скрытую и вылезет в виде дефицита.
Господи, ну откуда? Очень похоже на рассуждения о том, что летательных аппаратов тяжелее воздуха быть не может, потому что не может быть никогда.
Давайте немножко порассуждаем о сущности денег. Нам кажется, что некоторая сумма денег (сторублёвка в кармане или эти же 100р на карточке) - это некий предмет. Материальный объект, который можем поменять на какой-нибудь другой предмет. Но юмор в том, что сумма денег - это нематериальный объект. Информация. Простое правило: если объект можно передать через Интернет, то это нематериальный объект. Бутылку водки невозможно передать через Интернет, котлету - тоже. Рецепт приготовления котлеты - нематериальный объект, его можно передать через Интернет, а саму котлету - невозможно. Сто рублей передать через Интернет можно.
Денежная система вся целиком - это очень древняя информационная технология, и она такой была даже тогда, когда в качестве материальных носителей сигнала использовались ракушки каури. Если считать сумму денег материальным объектом, то, конечно, испарение денег - это порча этих объектов. Но мы не будем считать, что денежки материальны, правда? Нет никаких объектов. Всё виртуальщина. Информационная технология. И в этой инфотехнологии испарение денежки - просто особенность протокола обмена данными.
Экономический смысл инфляции в том, чтобы из двух одинаковых полезных действий, одно из которых совершено сейчас, а другое 10 лет назад, большее вознаграждение получало то, которое сейчас. Выращенный 10 лет назад килограмм картохи уже давно съеден или протух. Общественную ценность имеет килограмм картохи, выращенный сейчас. Как только уходит этот временной дисбаланс ценностей (и особенно, когда он переворачивается наоборот), хозяйствующие субъекты прекращают полезную деятельность и превращаются в рантье. Экономика из деятельности, направленной на созидание, превращается в игру в фантики. Некоторая доля игры в фантики в экономике, конечно, должна быть, но стремление к полному отрыву от реальности - в этом есть что-то совсем не здоровое. Испарение сумм денег решает ровно ту же задачу организации временнОго дисбаланса, но только более естественным и предсказуемым образом. Без порчи семантики сообщения "получи сто рублей". В схеме с испарением смысл этого сообщения остаётся неизменным на протяжении столетий. С инфотехнологической точки зрения неизменность семантики данных - критически важная фича. В инфляционных деньгах она нарушена, и из-за этого много всякой кривизны.
>>Регулирование денежной массы входит в функции ФРС США, а также ЕЦБ и далее всех-всех-всех
Ээээм, дорогой. Там совсем другие рычаги регулирования. Уж точно не прямое управление объемом денежной массы, а методы второго-третьего порядка с лагом отклика до года. Со вторым пассажем вцелом согласен, кроме этого: >>И в этой инфотехнологии испарение денежки - просто особенность протокола обмена данными.
Это предлагается для того чтобы что?
>>Экономический смысл инфляции в том,
Нет, не в том. А в том, чтобы объем Ден массы в конкретный момент времени чуть-чуть превышал потребность экономики, ибо нехватка ее опасна- она приводит к коллапсу, а точно рассчитать нужный объем НИКТО НЕ УМЕЕТ! это раз и обеспечить ТОЖЕ НИКТО НЕ УМЕЕТ! это два. И для развития любого нового бизнеса (читай - отрасли экономики) требуется ещё денег. Сколько ?.. а ХЗ. Это третья причина Это главные причины, по котором её допускают. Ибо, инфляция на порядки меньшее зло, чем схлопывание экономики, которое нелинейно и вообще хрен предскажешь.
По последнему абзацу - я прекрасно понимаю цель предлагаемой системы. Проблема в том, что нет инструмента ее реализации. Это как предлагать на работе : "а давайте сделаем так, чтобы вся работа сама выполнялась, по нажатию кнопки "РАБОТАТЬ"". Давайте. Как?! А пока непонятно как, будем работать как работали. Существующая система существует, не потому что она такая классная, а потому что лучшая из тех что РАБОТАЕТ.
> Уж точно не прямое управление объемом денежной массы
А как же печатный станок? Только не говорите, что его не существует. Ещё как существует, а для безнальных денег он вообще восхитителен. Даже бумагу тратить не надо.
> чтобы объем Ден массы в конкретный момент времени чуть-чуть превышал потребность экономики
Деньги - это фишки в игре. Если фишек не хватает, то игроки находят, как выкрутиться. Если, конечно, за всякие такие фокусы не расстреливают. Проблемы начинаются тогда, когда всех закрутили в ситуацию типа "одна страна - одна валюта - одна нация - один фюрер", а использование альтернативных расчётных инструментов приравнивается к измене Родине и карается расстрелом. Испаряющимся деньгам точно не грозит быть таким сатрапом. Это по определению криптовалюта. Абсолютно анархистская тема. Эрзац-ЦБ не имеет власти в привычном понимании этого слова. Он не выдаёт лицензий и не отбирает. Не выдаёт кредиты. По сути, ничем не владеет, кроме репутации, сайта и парочки веб-сервисов. Если игрокам не хватает конкретно таких фишек - так никто же за штаны не держит. Пользуйтесь, господа, альтернативами, коих вагон. Или стартапните альтернативную испаряющуюся валюту.
Не надо предвидеть будущее и пытаться угадать, сколько понадобится денег. Пустое это. Будущее предугадать невозможно. Нужно иметь механизмы гибкого реагирования на ситуацию. Динамическое равновесие всегда выигрывает у статического. С гибким реагированием в схеме с испарением всё намного лучше, чем у любой другой схемы хотя бы потому, что объём ден. массы можно легко оперативно подкручивать как в плюс (увеличение конденсации), так и в минус (уменьшение конденсации).
Если немножко вернуться к топикстарту, то можно вспомнить про биткоин. Этот товарищ стремительно дефлирует. В роли средства расчётов конкретно сейчас, на волне взлёта в цене, он отвратителен. По сути, эксплуатируется только его анонимность, когда нужно рассчитываться за всякую дрянь типа наркоты и работорговли. Или за расшифровку WannaCry. В остальном это до момента катастрофического обвала привлекательный инвестактив. То есть фишки не в игре, а в гонке кто больше скопит. По сути, сейчас есть потребность в расчётной криптовалюте (государства и центробанки чудят, и доверия к ним ну никакого), а пока что безальтернативный биткоин для этой цели годится хуже, чем ракушки каури.
Если сесть и спокойно подумать над тем, как сделать такую криптовалюту, чтобы она: а) не требовала наличия привилегированного агента (по определению криптовалюты); б) была защищена и от обвалов (понятно почему), и от взлётов (тоже, надеюсь, понятно) , то что ещё можно было бы предложить кроме испаряющихся денег с автоматическим регулированием в стиле эрзац-ЦБ?
Не исключаю, что можно придумать схему и без испарения, но в ней крайне сложно будет ответить на вопрос "как обойтись без привилегированного агента при вводе ден. массы и изъятии её излишка?". В биткойнах реализована схема без агента при вводе, но механизм изъятия вообще не предусмотрен. Нет анти-майнинга. Поэтому светлый миг обвала просто неминуем. Даже если обвал не будет катастрофическим, дефляция неминуемо сменится инфляцией, и это уже будет навсегда.
)) >>А как же печатный станок? Вы сильно удивитесь, но это метафора))) Или вы правда считаете, что где то стоит станок, который если надо включают, и он печатает в сундучок, рядом стоящий, а потом некто из него конвертами рассылает. Это раз. Два. "печатный станок" обычно используют в сочетании упоминания с долларом.) Часто вы слышите про другие валюты? Не задумывались почему? А все просто:бакс - международная валюта.
>>Деньги - это фишки в игре. Если фишек не хватает, то игроки находят, как выкрутиться Вот именно!) Как выкручиваются? Известно как - берут взаймы. С деньгами также. Только взять можно либо у соседа, либо у себя будущего (привет, инфляция) В игре на постоянное повышение по другому нельзя.нельзя встать из-за стола и выйти. Некуда выходить. Почитайте про теорию ограничений. Там не про это, но если книжка вштырит, то аналогию, думаю, быстро поймаете. >>Пользуйтесь, господа, альтернативами, коих вагон Так и сейчас также примерно. Валют - вагон. Пртнципиально нового тут нет >>>Нужно иметь механизмы гибкого реагирования на ситуацию. По кругу же ходим . Ну придумайте такие механизмы. Нобелевка по экономике будет ваша сразу. Только это утопия.
Можно придумать все что угодно сидя на диване, реализовать только вот можно далеко не все из придуманного.
PS: никакой дефляции биткоин не испытывает. Вы путаете дефляцию и спекулятивный рост. Обвал будет . Это нормально. Но это с инфляцией это не будет иметь ничего общего. Не работает сейчас биток как полноценный платёжный актив. Спекулятивный и инвестиционный инструмент. Когда обвалиться - тогда появится шанс у него стать полноценной деньгой. И то не факт что этот шанс реализуется
> Или вы правда считаете, что где то стоит станок, который если надо включают, и он печатает в сундучок
Конечно нет. Я вроде бы даже специально оговорился про то, что для безнальных денег даже не надо тратить бумагу.
> Известно как - берут взаймы.
Не обязательно. Есть ещё вариант в качестве фишек поюзать что-нибудь ещё. Когда в деревне совсем нет денег, за вспаханный огород с трактористом можно рассчитаться бутылкой самогонки. Которая, заметьте, совсем не обязательно будет трактористом немедленно выпита, а вполне может пойти дальше в оплату чего-нибудь ещё. Повторюсь ещё раз: речь ни разу не про то, чтобы заменить существующие деньги. Пусть будут. Если вдруг возникла нехватка криптовалюты, то в чём проблема для экономики, если привычные рублики, баксы и еврики никуда не делись? Хочется занять беспроцентно испаряющихся, но ни у кого нет, так пойди займи классических под процент. Или рачехли самогонный аппарат.
> Ну придумайте такие механизмы. Нобелевка по экономике будет ваша сразу.
Нобелевку по-любому не дадут, но поясняю на пальцах. Допустим, привязали валюту к алюминию. То есть 1 монетка = 1 кг алюминия на Лондонской бирже металлов. Самый тупо прямолинейный вариант корзины. Сегодня это было $1,8865. Следующее допущение: скорость испарения установили 10% годовых. Это значит, что сумма в 1000 "рубликов" тает за день на 29 "копеечек". За месяц - на 8,62 "рублика", или, другими слованми, на 0,86% Заметьте, что и то, и другое для расчётного инструмента - не катастрофа. Допустим, общая ден. масса 10 млрд. Итого в день испаряется 2886167 "рубликов". Если всё хорошо и ничего подкручивать не надо, то вся эта испарившаяся сумма, копейка в копейку, конденсируется поровну в кошельки пользователей. Если пользователей, допустим, 5 млн (т.е. среднее богатство пользователя 2000), то каждый получает сегодня примерно 58 "копеек" конденсата.
Вспоминаем про Лондонскую биржу и понимаем, что курс "рублика" на уже теперь валютной бирже по-правильному должен быть $1,8865 за "рублик". Но так, конечно же, не бывает никогда. Предположим, установлены следующие крайне тупые регулирующие правила: 1. Если средневзвешенный за сутки курс обмена в пределах плюс-минус полпроцента (сегодня это у нас от 1,8771 до 1,8959), то считаем это естественным колебанием и ничего не подкручиваем. 2. Если "рублик" подорожал к доллару в пределах от 0,5% до 1%, то у нас лёгкий недостаток денежной массы, и мы при том же испарении увеличиваем в полтора раза конденсацию. То есть если "рублик" на валютной бирже стоил, например $1,8990, то каждый из юзеров вместо 0,58 получает 0,87. Ден. масса увеличилась на 1443084. 3. Если не подорожал, а подешевел (народ ломанул в кэш, ну и скатертью дорога), то конденсацию срезаем вполовину, и ден. масса уменьшается на 1443084. 4. Если народ ломанул в кэш сильнее и "рублик" подешевел больше, чем на 1%, то обнуляем конденсацию, и все испарившиеся 2886167 улетают в уменьшение ден. массы. 5. Соответственно, если подорожал больше, чем на 1%, то увеличиваем конденсацию вдвое против нормы, и имеем 2886167 увеличения ден. массы, а каждый юзер получает 1,16 конденсата. Банка пива, кстати.
Даже если на валютной бирже нездоровый ажиотаж, и "рублик" убежал на 20%, никакой паники быть не должно, потому что регулятор устроен так, что в долгосрочной перспективе вытянет курс в район килограмма алюминия, и никуда никто не денется. Все это знают, и это знание уже само по себе является тем фактором, который гасит ажиотаж.
Есть ли в этих выкладках какие-нибудь баги?
> никакой дефляции биткоин не испытывает
У биткоина две ипостаси: как расчётное средство и как инструмент накопления богатств. Если мы о битке говорим в понятиях первой ипостаси, то имеет место дефляция (один и тот же килограмм героина сегодня стоит меньше BTC, чем месяц назад). Если говорим в понятиях второй ипостаси, то ни о какой дефляции, конечно, речь не может идти. Говорим о прибыльности вложений в актив.
Мне кажется, вы просто не понимаете смысла явления, называемого "инфляция". Это не проблема денег как таковых, это проблема всей экономической системы, проявляющая себя на деньгах.
>>Есть ли в этих выкладках какие-нибудь баги? Имя им - Легион. Самый первый, с которым точно не взлетит - привязка стоимости деньги к биржевому товару. А сейчас это основа Ваших рассуждений. От золотого стандарта отказались не просто так, а именно для того чтобы ослабить (на 100% устранить невозможно в принципе) влияние НТП и текущей конъюнктуры рынка на покупательную способность. Завтра утонет сухогруз с алюминием - и все, амба, его цену будет штормить потом неделю, и валюту вместе с ним в вашей системе. А так как есть лаг, то валюту будет штормить как маятник в разы дольше. И волна пойдет по всей экономике. И хрен ты ее просто так остановишь.
У биткоина НЕТ дефляции. Какую долю биткоин занимает в общей массе оборота платежей? Дефляция наступит тогда, когда будет ограничение в моменте по объему его как платежного средства. Сейчас этого ограничения нет. Никому он сейчас как платёжный инструмент не впился (говорим про легальный сектор экономики), все в нем только копят и играют на курсе. Если гипотетически разом убрать с рынка всю другую валюту, то вот тогда дефляция проявится. По причине того, что биткоина мало, для покрытия всех денежных потоков.
Почитайте про инфляцию, про квазиденьги, про денежные агрегаты, про деривативы, про причины появления форекс и отказа от золотого обеспечения, про теорию ограничений, про опасности и вред дефляции. Это здорово поможет вам в построении вашей модели. Весьма полезное упражнение, надо сказать, здорово развивает мозги.
Спрогнозировать требуемое количество денег действительно невозможно. Но в данном случае это и не нужно. Играя всего двумя параметрами, скоростью испарения и скоростью конденсации денег, можно очень оперативно полностью автоматически (!!!) подстраивать объём денежной массы строго под требуемое количество.
Аналогия с золотом хромает на обе ноги. Кто-нибудь когда-нибудь видел, чтобы самопроизвольно уменьшалась масса куска золота? Испарающиеся деньги тем и интересны, что они удачно в себе сочетают экспоненциальное обесценивание каждого конкретно взятого мешка денег с постоянством покупательной способности единицы номинала.
Reply
Для обстоятельного ответа нужно времени чуть больше имеющегося и у отвечающего и у читающего ответ, поэтому я пока тезисно.
Видите ли, в чем штука, сэр...
1. Требуемое количество денег можно рассчитать только назад в историю, но не вперёд. Подстроить объем денежной массы можно но в ооочень маленьких масштабах, в реальной экономике лаг такой, что от некоторых изменений эффект будет ощущаться через месяцы и кварталы. Это совсем не мгновенное событие.
2. Постоянство покупательной способности вы тоже никак не обеспечите в свободной экономике, по определению. Постоянно меняющаяся структура потребления и свободное ценнообразование (и куча других факторов) не дадут.Это возможно только в закрытых системах типа сев Кореи, СССР. Да и то с оговорками.
3. Деньги лишаются автоматом одного из главных свойств - средство накопления.
4. Инфляция - следствие перегретости деньгами некоторой зоны экономики (вцелом денег в экономике может и не хватать, при этом), вследствие массы факторов, начиная от тупо больше нужного напечатали до валютных курсов и неурожая овса в этом сезоне. Эту проблему как будем решать. Инфляция - не мгновенна и не равномерна. Местами бизнес живёт за счёт этой неравномерности, балансируя на грани рентабельности , сопоставимой с потребительской инфляцией и даже ниже.
5. Тот факт, что все будут стараться поскорее избавиться от денег - скорее всего приведет не к увеличению скорости потока, а к замедлению, местами до полной остановки (ибо в пределе это полный отказ от денег, инструменты для этого в бизнесе есть и сейчас и появятся ещё).
6. И при этом, "проблема" снижения покупательной способности дисконтированной X денег никуда не денется, просто вместо снижения пок способности единицы номинала, снизится сам номинал.
7. Про золото. Ответ - Да. На некотором временном отрезке обеспеченность ассигнации в 1 условный рубль золотом, выраженных в единицах массы, приходящегося на него золота снижалась.
Экономика очень тонкая, капризная, хреново предсказуемая и ещё хуже управляемая область. Чувствительная и нечувствительная к одним и тем же факторам одновременно. И человечество очень хреново ею рулит. Просто потому что не умеет по другому. Если появится умник, способный предугадывать поведение экономики с точностью прогноза хотя бы в 51% на хоть сколько нибудь значимом промежутке времени, то его благосостояние улетит в небеса.
А в предложенной концепции ручная рулежка денежным потоком, невозможная без адекватного прогнозирования, возведена в абсолют.
Reply
Оперативное же подруливание ситуацией - через биржу. Если биржевой курс денежки в какую-либо сторону выходит из расчётного коридора относительно тех валют, которые выбраны опорными, то есть винтик, при помощи которого ситуацию можно вернуть на место. Ежедневневные колебания денежки могут быть любыми (мало кого оно волнует), но в длительной перспективе можно быть уверенным, что, грубо говоря, чашка кофе в конкретной кафешке как стоила год назад одну монетку, так столько же и будет стоить через 10 лет. И если сейчас можно достойно прожить месяц на тысячу монет, то и через 20 лет оно так и останется.
Конечно, "постоянство покупательной способности" - понятие очень относительное. Если случается, к примеру, прорыв в энергетике, то резко падает стоимость киловатт-часа, но одновременно с этим под воздействием других факторов взлетает стоимость аренды офисных площадей. Вопрос не в том, чтобы найти единственное верное решение (его в природе не существует), а в том, чтобы игра шла по простым и понятным правилам. В первую очередь, известным. Та ситуация, которая имеет место сейчас - это вообще кусок прикола. Что такое стоимость рубля? Или доллара? Или того же биткоина? Да хрен же его знает! Стоимость традиционных валют - функция от прихотей неизвестно каких людей, руководствующихся неизвестно какими принципами.
> Деньги лишаются автоматом одного из главных свойств - средство накопления.
В этом главный интерес. Функция накопления по природе своей противоречит функции платёжного средства. Избавляемся от одной функции - сильно выигрывает другая.
Не понимаю, зачем все так вцепились в функцию накопления. Нам что, не в чем копить, кроме как в деньгах? Можно копить практически в чём угодно - хоть в золоте, хоть в брильянтах, произведениях искусства, акциях, деривативах, использованных презервативах, коллекциях марок, недвижимости, движимости, правах на интеллектуальную собственность, вкладывать в детей, в общественное положение, в собственные скилзы, в чёрта лысого. В конце концов, традиционные деньги с банковским процентом по вкладам никуда не деваются. Зачем хотеть ещё инструментов? Выдумывая инструмент, нужно искать, какая потребность не удовлетворена. Сейчас имеем, что не удовлетворена ничем потребность в платёжном средстве, очищенном от функции накопления. Вот с этой потребностью и нужно работать.
> Тот факт, что все будут стараться поскорее избавиться от денег... к замедлению, местами до полной остановки
Это если сделать скорость испарения 80% годовых. Тогда да, народ будет с омерзением плевать в сторону этой шняги. Но если 5-10%, то потери для варианта "получить и спокойно в течение месяца потратить" вполне будут сопоставимы с имеющейся сейчас банковской комиссией.
Reply
По первым двум абзацам - сейчас же все так и работает
По третьему - стоимость любого актива измеряется относительно стоимости любого другого. Любого. Обычно это делают относительно денежной единицы, в силу природы этой категории активов. То что перечень валют, относительно которых обычно проводится оценка не сильно большой - так сложилось, никто специально их не выделял в особую категорию. Но и их меряют относительно друг друга и других активов
По четвертому.
Функция накопления - одна из главных. Копить с целью сохранения "вдолгую" - инструмент не лучший. Но деньги (нормальные деньги в здоровой экономике) - актив с абсолютной ликвидностью. Другого нет. И , априори, (в среднем) с минимальной волатильностью. И потом - это "всеобщий эквивалент" . Вы предлагаете вместо имеющегося одного сделать два? Или держать бизнесу кубышку в алмазах, теряя дважды на транзакции, на конвертацию, на внутренний процессинг операции и анализ курсовых разница?
По последнему.
Вы рассуждаете только о последней миле. До которой деньги пока докатятся...
Есть цепочка ЦБ-...(тут должны быть банки, но они в предложенной системе не к месту, поэтому нужно будет выдумывать какого-то нового агента)-первый бизнес - банк - второй бизнес - ...и т.д. - потребитель.
Вот вся эта цепочка уйдет во взаимное товарное кредитование и прочие квазиплатежи. Это раз. Раздуется фин сектор на порядки и будет требовать серьезных издержек на собственное функционирование (ввиду того что выведем накопления в иные активы) это два. Потому что никто не хочет просто терять деньги. Все хотят заработать и сохранить заработанное.
А, да. Про конечного потребителя. Как Вы думаете на кого упадут издержки того что номинал будет таять? Самый простой способ - включить это в цену. И снова имеем потребительскую инфляцию.
Или вы предлагаете жёстко регулировать цены?)
Reply
> Раздуется фин сектор
Опасность такая есть, в первую очередь за счёт того, что горизонтальное P2P-кредитование станет очень соблазнительной идеей. Пока что я не вижу в этом ничего катастрофического. В конце концов, это внутреннее дело хозяйствующих субъектов, которое неплохо укрепляет горизонтальную связность экономики и является большим шагом в правильном направлении к репутационно-зависимому хозяйствованию.
> Как Вы думаете на кого упадут издержки того что номинал будет таять?
Вопрос имеет другую строну: кто будет выгодоприобретателем испарения денежных мешков? Ведь если просто испарять, то денежная масса будет тупо экспоненциально таять в сторону нуля. Нужно обязательно куда-то конденсировать испаряемое.
Варианты:
1. Конденсировать в карман создателей платёжной системы. Вариант не рабочий, потому что потенциальные юзеры с таким свинством не согласятся.
2. Создать специальный фонд, который будет направлять конденсат на общественно-полезные нужды. Тоже не вариант, потому что сразу коррупция, подковёрные интриги и прочее томление духа.
3. Конденсировать обратно на счета юзеров.
Мне нравится 3-й с некоторой мизерной примесью 1-го (пусть система сама финансирует собственное функционирование, но это копейки, потому что хранение и подсчёт циферок сейчас не стоит почти ничего). Способов распределения конденсата можно придумать много, но мне нравится вариант "поровну". Не потому, что я коммунист (вовсе нет), а потому, что он наиболее прост и понятен.
Допустим, всем сегодня прилетело 10 монет конденсата. У васи было на счету 0, и 10 монет - его чистый профит. А у Феди на счету была куча денег, и у него испарилось 100, но 10 тоже прилетело, и в итоге его сегодняшний убыток 90 монет.
Сразу, конечно, возникнет соблазн открыть в системе миллион счетов и разбогатеть на конденсате. Полностью законопатить возможность такого вида паразитизма невозможно, но можно максимально его осложнить. "Конденсат в обмен на персональные данные" - неплохой вариант. Т.е. открыть счетов юзер может сколько угодно, но конденсат будет капать только на один из них. С остальных - только испарение.
Reply
Абсолютна. По определению. То что дальше - подмена понятий. Мы не про "доллары" или "франки" мы про весь класс "деньги". Доллар - для Франции - не деньги, а иностранная валюта.
Ликвидность у карточки виза вообще быть не может, это понятие из другой области вообще. Доллар на виза и доллар в кошельке - это один и тот же доллар.
". . В конце концов, это внутреннее дело хозяйствующих субъектов,"
Нет.
В предложенной системе - денежный поток жёстко регулируется, => это будет делом регулятора.
А вот то что написано дальше - квазиналоговая система, зачем огород городить? Оно уже и так есть.
Про костыли и кучу сопутствующих проблем даже нет смысла разговаривать, ибо нахрена изобретать способ удаления гланд через жопу, ежели и сейчас уже есть механизм и проще и работающий.
В чем ваша система лучше? В чем ключевая польза?.
Reply
> В предложенной системе - денежный поток жёстко регулируется, => это будет делом регулятора
В предложенной системе задача регулятора с некоторой регулярностью (например, раз в сутки):
1. На основании биржевых сводок по известному всем алгоритму вычислять регулирующее воздействие (скорость испарения, скорость конденсации).
2. Проворачивать через себя межбанковский взаиморасчёт по испарениям/конденсациям. В этом деле абсолютная прозрачность, потому что зная сумму на счетах, скорость испарения, количество персонализированных счетов и сумму конденсации, банк может сам по формуле посчитать все свои дебеты и кредиты.
3. Плюс некоторый набор понятных действий на случай, если отрапортованные банками остатки (общие по банку) не сойдутся с ожидаемой суммой.
4. Публиковать сводку на всеобщее обозрение.
Плюс на постоянной основе трясти с банков инфу по перечню персонализированных счетов, на которые идёт конденсация. Чтобы зомби-фермы не разводились.
Всё. Где здесь жёсткое регулирование? Почему у банка "А" суммарный остаток на р/с вырос на миллиард, а у банков "Б" и "В" у каждого уменьшился на полмиллиарда - этот вопрос регулятора вообще никак не колышет. Сношайтесь, ребята, между собой, как хотите. Кроме вялотекущей борьбы с зомби-фермами - никакого вмешательства в дела клиентов.
Сравнение с налоговой системой - мимо кассы. Этак мы и необходимость одеваться объявим налогом на житьё в прохладном климате. Автоматически однозначно исполняемые правила, вся механика которых прекрасно известна всем участникам игры - это не налог, а свойство среды взаимодействия. Это же криптовалюта, к её использованию никто никого не принуждает. Правила устраивают - wellcome, не устраивают - good riddance.
> Про костыли и кучу сопутствующих проблем даже нет смысла разговаривать
Определённо есть смысл говорить, потому что не вижу ни одного, хоть сколь-нибудь сопоставимого с костылями традиционных систем.
> В чем ваша система лучше? В чем ключевая польза?
1. Нулевая инфляция при отсутствии характерного для других нулевых инфляций разрушительного эффекта в отношении экономики.
2. Дешёвый кредит. То есть нулевой или вообще отрицательный процент. С какой бы скоростью кредит ни погашался, каждая копейка уменьшает сумму долга. Ну правильно, в условия кредитования не нужно закладывать инфляционные риски.
3. Для существенной части населения нашего грешного мира ведение полноценной банковской деятельности без нарушения заветов Пророка.
4. Для биржевых спекулянтов лафа. Играть на колебаниях в условиях полной известности долгосрочных перспектив - одно удовольствие.
5. Все виды бизнес-планирования от мала до велика будет удобно вести именно в этой валюте.
6. Финансовая система, а следовательно, и в значительной мере и вся экономика перестаёт быть заложником неизвесно каких людей, принимающих решения исходя из неизвестно каких соображений.
7. Не исключено, что будут такие, кого сконденсировавшаяся копеечка спасёт от голодной смерти.
Этого мало?
Reply
>>Где здесь жёсткое регулирование?
Регулирование денежной массы под текущую потребность - это жёсткое регулирование.
>>4. Для биржевых спекулянтов лафа.
Биржевые спекуляции возможны только при наличии изрядной доли неопределенности в рынке. Как только рынок станет детерменированным и предсказуемым - места для спекуляции не останется. Это не хорошо и не плохо , это факт. Спекулянт как раз и играет на непредсказуемости рынка
Система с "тающими" деньгами будет работать только в случае, если станет всеобъемлющей. Причин на то две:
1.психология. никто не хочет терять деньги на ровном месте
2. Нет гарантии отсутствия инфляции (т.е. ещё одного множителя снижения покупательной способности денег)
Reply
Регулируется всего один аспект. Именно тот, который для стабильного расчётного средства неизбежно должен регулироваться. К тому же регулируется максимально просто, понятно и технократично. Отсутствует какая бы то ни было возможность волюнтаризма.
> Биржевые спекуляции возможны только при наличии изрядной доли неопределенности в рынке.
Фигня вопрос. Вычёркиваем. Остаются 6 пунктов. Взамен выбывшего добавлю ещё один:
7. Нулевая вероятность того, что пузырь лопнет. Потому что вообще не пузырь.
> психология. никто не хочет терять деньги на ровном месте
Они теряются только при бесцельном хранении. Когда крутятся, потери минимальны и глубоко внутри банковской комиссии.
Для физлиц, имеющих персональные кошельки, психология работает в другую сторону, потому что на их счета прилетает халявный конденсат. Просто открываешь счёт, ничего туда не кладёшь, а через какое-то время обнаруживаешь, что там уже хватает на банку пива. Разве плохо? Мелочь, а приятно.
> Нет гарантии отсутствия инфляции
Таки есть. Механизм так устроен, что значительно девальвировать эту штуку относительно той корзины, к которой она привязана, может только какое-нибудь экстраординарное событие (ядерная война, падение астероида, зомби-апокалипсис и т.п.), да и то временно, потому что если не заколбасило всех совсем насмерть, оно постепенно само вернётся к заданной норме.
Reply
Все это возможно исключительно в закрытой и полностью детерменированной жестко регулируемой экономике, наподобие советской. Да и то не в полной мере. Инфляция все равно будет, либо уйдет в скрытую и вылезет в виде дефицита.
"Отрегулированная" волна денег до некоторых секторов докатится через месяцы и кварталы, за это время уже денежные потоки перестроятся, потребность в денежной массе тоже . И регулятору снова необходимо будет вводить изменения . Он так и будет жить в режиме перманентно догоняющего и неуспевающего, раскачивая систему, пока та окончательно не уйдет вразнос.
Экономика - ну очень капризная и хреново регулируемая штука.
Вы думаете сейчас адекватные экономики от глупости своей не пытаются себя регулировать? Отнюдь. Они этого не делают напрямую, чтобы, в первую очередь не ушатать ее , влазя в нутро с топором.
Reply
Регулирование денежной массы входит в функции ФРС США, а также ЕЦБ и далее всех-всех-всех центробанков, в том числе и тех стран, экономику которых закрытой язык не повернётся назвать.
"Ставка рефинансирования", "учётная ставка" - это всё инструменты, при помощи которых подруливается ситуация. Только в классической схеме экономика рулится чисто волюнтаристски, а в схеме с испаряющимися деньгами всё тупо и технократично. Эрзац-ЦБ, который ничем не владеет, и функция которого чисто техническая.
> Инфляция все равно будет, либо уйдет в скрытую и вылезет в виде дефицита.
Господи, ну откуда? Очень похоже на рассуждения о том, что летательных аппаратов тяжелее воздуха быть не может, потому что не может быть никогда.
Давайте немножко порассуждаем о сущности денег. Нам кажется, что некоторая сумма денег (сторублёвка в кармане или эти же 100р на карточке) - это некий предмет. Материальный объект, который можем поменять на какой-нибудь другой предмет. Но юмор в том, что сумма денег - это нематериальный объект. Информация. Простое правило: если объект можно передать через Интернет, то это нематериальный объект. Бутылку водки невозможно передать через Интернет, котлету - тоже. Рецепт приготовления котлеты - нематериальный объект, его можно передать через Интернет, а саму котлету - невозможно. Сто рублей передать через Интернет можно.
Денежная система вся целиком - это очень древняя информационная технология, и она такой была даже тогда, когда в качестве материальных носителей сигнала использовались ракушки каури. Если считать сумму денег материальным объектом, то, конечно, испарение денег - это порча этих объектов. Но мы не будем считать, что денежки материальны, правда? Нет никаких объектов. Всё виртуальщина. Информационная технология. И в этой инфотехнологии испарение денежки - просто особенность протокола обмена данными.
Экономический смысл инфляции в том, чтобы из двух одинаковых полезных действий, одно из которых совершено сейчас, а другое 10 лет назад, большее вознаграждение получало то, которое сейчас. Выращенный 10 лет назад килограмм картохи уже давно съеден или протух. Общественную ценность имеет килограмм картохи, выращенный сейчас. Как только уходит этот временной дисбаланс ценностей (и особенно, когда он переворачивается наоборот), хозяйствующие субъекты прекращают полезную деятельность и превращаются в рантье. Экономика из деятельности, направленной на созидание, превращается в игру в фантики. Некоторая доля игры в фантики в экономике, конечно, должна быть, но стремление к полному отрыву от реальности - в этом есть что-то совсем не здоровое.
Испарение сумм денег решает ровно ту же задачу организации временнОго дисбаланса, но только более естественным и предсказуемым образом. Без порчи семантики сообщения "получи сто рублей". В схеме с испарением смысл этого сообщения остаётся неизменным на протяжении столетий. С инфотехнологической точки зрения неизменность семантики данных - критически важная фича. В инфляционных деньгах она нарушена, и из-за этого много всякой кривизны.
Reply
Ээээм, дорогой. Там совсем другие рычаги регулирования. Уж точно не прямое управление объемом денежной массы, а методы второго-третьего порядка с лагом отклика до года.
Со вторым пассажем вцелом согласен, кроме этого:
>>И в этой инфотехнологии испарение денежки - просто особенность протокола обмена данными.
Это предлагается для того чтобы что?
>>Экономический смысл инфляции в том,
Нет, не в том.
А в том, чтобы объем Ден массы в конкретный момент времени чуть-чуть превышал потребность экономики, ибо нехватка ее опасна- она приводит к коллапсу, а точно рассчитать нужный объем НИКТО НЕ УМЕЕТ! это раз и обеспечить ТОЖЕ НИКТО НЕ УМЕЕТ! это два.
И для развития любого нового бизнеса (читай - отрасли экономики) требуется ещё денег. Сколько ?.. а ХЗ. Это третья причина
Это главные причины, по котором её допускают. Ибо, инфляция на порядки меньшее зло, чем схлопывание экономики, которое нелинейно и вообще хрен предскажешь.
По последнему абзацу - я прекрасно понимаю цель предлагаемой системы. Проблема в том, что нет инструмента ее реализации.
Это как предлагать на работе : "а давайте сделаем так, чтобы вся работа сама выполнялась, по нажатию кнопки "РАБОТАТЬ"".
Давайте. Как?!
А пока непонятно как, будем работать как работали. Существующая система существует, не потому что она такая классная, а потому что лучшая из тех что РАБОТАЕТ.
Reply
А как же печатный станок? Только не говорите, что его не существует. Ещё как существует, а для безнальных денег он вообще восхитителен. Даже бумагу тратить не надо.
> чтобы объем Ден массы в конкретный момент времени чуть-чуть превышал потребность экономики
Деньги - это фишки в игре. Если фишек не хватает, то игроки находят, как выкрутиться. Если, конечно, за всякие такие фокусы не расстреливают. Проблемы начинаются тогда, когда всех закрутили в ситуацию типа "одна страна - одна валюта - одна нация - один фюрер", а использование альтернативных расчётных инструментов приравнивается к измене Родине и карается расстрелом. Испаряющимся деньгам точно не грозит быть таким сатрапом. Это по определению криптовалюта. Абсолютно анархистская тема. Эрзац-ЦБ не имеет власти в привычном понимании этого слова. Он не выдаёт лицензий и не отбирает. Не выдаёт кредиты. По сути, ничем не владеет, кроме репутации, сайта и парочки веб-сервисов. Если игрокам не хватает конкретно таких фишек - так никто же за штаны не держит. Пользуйтесь, господа, альтернативами, коих вагон. Или стартапните альтернативную испаряющуюся валюту.
Не надо предвидеть будущее и пытаться угадать, сколько понадобится денег. Пустое это. Будущее предугадать невозможно. Нужно иметь механизмы гибкого реагирования на ситуацию. Динамическое равновесие всегда выигрывает у статического. С гибким реагированием в схеме с испарением всё намного лучше, чем у любой другой схемы хотя бы потому, что объём ден. массы можно легко оперативно подкручивать как в плюс (увеличение конденсации), так и в минус (уменьшение конденсации).
Если немножко вернуться к топикстарту, то можно вспомнить про биткоин. Этот товарищ стремительно дефлирует. В роли средства расчётов конкретно сейчас, на волне взлёта в цене, он отвратителен. По сути, эксплуатируется только его анонимность, когда нужно рассчитываться за всякую дрянь типа наркоты и работорговли. Или за расшифровку WannaCry. В остальном это до момента катастрофического обвала привлекательный инвестактив. То есть фишки не в игре, а в гонке кто больше скопит. По сути, сейчас есть потребность в расчётной криптовалюте (государства и центробанки чудят, и доверия к ним ну никакого), а пока что безальтернативный биткоин для этой цели годится хуже, чем ракушки каури.
Если сесть и спокойно подумать над тем, как сделать такую криптовалюту, чтобы она:
а) не требовала наличия привилегированного агента (по определению криптовалюты);
б) была защищена и от обвалов (понятно почему), и от взлётов (тоже, надеюсь, понятно)
, то что ещё можно было бы предложить кроме испаряющихся денег с автоматическим регулированием в стиле эрзац-ЦБ?
Не исключаю, что можно придумать схему и без испарения, но в ней крайне сложно будет ответить на вопрос "как обойтись без привилегированного агента при вводе ден. массы и изъятии её излишка?". В биткойнах реализована схема без агента при вводе, но механизм изъятия вообще не предусмотрен. Нет анти-майнинга. Поэтому светлый миг обвала просто неминуем. Даже если обвал не будет катастрофическим, дефляция неминуемо сменится инфляцией, и это уже будет навсегда.
Reply
>>А как же печатный станок?
Вы сильно удивитесь, но это метафора)))
Или вы правда считаете, что где то стоит станок, который если надо включают, и он печатает в сундучок, рядом стоящий, а потом некто из него конвертами рассылает.
Это раз.
Два. "печатный станок" обычно используют в сочетании упоминания с долларом.) Часто вы слышите про другие валюты?
Не задумывались почему? А все просто:бакс - международная валюта.
>>Деньги - это фишки в игре. Если фишек не хватает, то игроки находят, как выкрутиться
Вот именно!) Как выкручиваются? Известно как - берут взаймы. С деньгами также. Только взять можно либо у соседа, либо у себя будущего (привет, инфляция)
В игре на постоянное повышение по другому нельзя.нельзя встать из-за стола и выйти. Некуда выходить.
Почитайте про теорию ограничений. Там не про это, но если книжка вштырит, то аналогию, думаю, быстро поймаете.
>>Пользуйтесь, господа, альтернативами, коих вагон
Так и сейчас также примерно. Валют - вагон. Пртнципиально нового тут нет
>>>Нужно иметь механизмы гибкого реагирования на ситуацию.
По кругу же ходим .
Ну придумайте такие механизмы. Нобелевка по экономике будет ваша сразу.
Только это утопия.
Можно придумать все что угодно сидя на диване, реализовать только вот можно далеко не все из придуманного.
PS: никакой дефляции биткоин не испытывает. Вы путаете дефляцию и спекулятивный рост. Обвал будет . Это нормально. Но это с инфляцией это не будет иметь ничего общего. Не работает сейчас биток как полноценный платёжный актив. Спекулятивный и инвестиционный инструмент. Когда обвалиться - тогда появится шанс у него стать полноценной деньгой. И то не факт что этот шанс реализуется
Reply
Конечно нет. Я вроде бы даже специально оговорился про то, что для безнальных денег даже не надо тратить бумагу.
> Известно как - берут взаймы.
Не обязательно. Есть ещё вариант в качестве фишек поюзать что-нибудь ещё. Когда в деревне совсем нет денег, за вспаханный огород с трактористом можно рассчитаться бутылкой самогонки. Которая, заметьте, совсем не обязательно будет трактористом немедленно выпита, а вполне может пойти дальше в оплату чего-нибудь ещё.
Повторюсь ещё раз: речь ни разу не про то, чтобы заменить существующие деньги. Пусть будут. Если вдруг возникла нехватка криптовалюты, то в чём проблема для экономики, если привычные рублики, баксы и еврики никуда не делись? Хочется занять беспроцентно испаряющихся, но ни у кого нет, так пойди займи классических под процент. Или рачехли самогонный аппарат.
> Ну придумайте такие механизмы. Нобелевка по экономике будет ваша сразу.
Нобелевку по-любому не дадут, но поясняю на пальцах.
Допустим, привязали валюту к алюминию. То есть 1 монетка = 1 кг алюминия на Лондонской бирже металлов. Самый тупо прямолинейный вариант корзины. Сегодня это было $1,8865.
Следующее допущение: скорость испарения установили 10% годовых. Это значит, что сумма в 1000 "рубликов" тает за день на 29 "копеечек". За месяц - на 8,62 "рублика", или, другими слованми, на 0,86%
Заметьте, что и то, и другое для расчётного инструмента - не катастрофа.
Допустим, общая ден. масса 10 млрд. Итого в день испаряется 2886167 "рубликов". Если всё хорошо и ничего подкручивать не надо, то вся эта испарившаяся сумма, копейка в копейку, конденсируется поровну в кошельки пользователей. Если пользователей, допустим, 5 млн (т.е. среднее богатство пользователя 2000), то каждый получает сегодня примерно 58 "копеек" конденсата.
Вспоминаем про Лондонскую биржу и понимаем, что курс "рублика" на уже теперь валютной бирже по-правильному должен быть $1,8865 за "рублик". Но так, конечно же, не бывает никогда.
Предположим, установлены следующие крайне тупые регулирующие правила:
1. Если средневзвешенный за сутки курс обмена в пределах плюс-минус полпроцента (сегодня это у нас от 1,8771 до 1,8959), то считаем это естественным колебанием и ничего не подкручиваем.
2. Если "рублик" подорожал к доллару в пределах от 0,5% до 1%, то у нас лёгкий недостаток денежной массы, и мы при том же испарении увеличиваем в полтора раза конденсацию. То есть если "рублик" на валютной бирже стоил, например $1,8990, то каждый из юзеров вместо 0,58 получает 0,87. Ден. масса увеличилась на 1443084.
3. Если не подорожал, а подешевел (народ ломанул в кэш, ну и скатертью дорога), то конденсацию срезаем вполовину, и ден. масса уменьшается на 1443084.
4. Если народ ломанул в кэш сильнее и "рублик" подешевел больше, чем на 1%, то обнуляем конденсацию, и все испарившиеся 2886167 улетают в уменьшение ден. массы.
5. Соответственно, если подорожал больше, чем на 1%, то увеличиваем конденсацию вдвое против нормы, и имеем 2886167 увеличения ден. массы, а каждый юзер получает 1,16 конденсата. Банка пива, кстати.
Даже если на валютной бирже нездоровый ажиотаж, и "рублик" убежал на 20%, никакой паники быть не должно, потому что регулятор устроен так, что в долгосрочной перспективе вытянет курс в район килограмма алюминия, и никуда никто не денется. Все это знают, и это знание уже само по себе является тем фактором, который гасит ажиотаж.
Есть ли в этих выкладках какие-нибудь баги?
> никакой дефляции биткоин не испытывает
У биткоина две ипостаси: как расчётное средство и как инструмент накопления богатств. Если мы о битке говорим в понятиях первой ипостаси, то имеет место дефляция (один и тот же килограмм героина сегодня стоит меньше BTC, чем месяц назад). Если говорим в понятиях второй ипостаси, то ни о какой дефляции, конечно, речь не может идти. Говорим о прибыльности вложений в актив.
Reply
>>Есть ли в этих выкладках какие-нибудь баги?
Имя им - Легион.
Самый первый, с которым точно не взлетит - привязка стоимости деньги к биржевому товару. А сейчас это основа Ваших рассуждений. От золотого стандарта отказались не просто так, а именно для того чтобы ослабить (на 100% устранить невозможно в принципе) влияние НТП и текущей конъюнктуры рынка на покупательную способность. Завтра утонет сухогруз с алюминием - и все, амба, его цену будет штормить потом неделю, и валюту вместе с ним в вашей системе. А так как есть лаг, то валюту будет штормить как маятник в разы дольше. И волна пойдет по всей экономике. И хрен ты ее просто так остановишь.
У биткоина НЕТ дефляции. Какую долю биткоин занимает в общей массе оборота платежей? Дефляция наступит тогда, когда будет ограничение в моменте по объему его как платежного средства. Сейчас этого ограничения нет. Никому он сейчас как платёжный инструмент не впился (говорим про легальный сектор экономики), все в нем только копят и играют на курсе.
Если гипотетически разом убрать с рынка всю другую валюту, то вот тогда дефляция проявится. По причине того, что биткоина мало, для покрытия всех денежных потоков.
Почитайте про инфляцию, про квазиденьги, про денежные агрегаты, про деривативы, про причины появления форекс и отказа от золотого обеспечения, про теорию ограничений, про опасности и вред дефляции. Это здорово поможет вам в построении вашей модели. Весьма полезное упражнение, надо сказать, здорово развивает мозги.
Reply
Leave a comment