деньги

Jun 07, 2017 07:35


Read more... )

Leave a comment

maslyaev June 7 2017, 12:12:44 UTC
Что-то мне подсказывает, что Гезель свои идеи мутил уже после того, как люди познакомились с инфляцией.

На первый взгляд действительно кажется, что какая разница, в результате чего снижается покупательная способность мешка с деньгами - в результате роста денежной массы, или в результате Гезелевского испарения. Но есть нюансы:

1. При инфляции сложно отделить конъюнктурное изменение цены товара от инфляционного. С испаряющимися деньгами мы имеем постоянную стоимость денег, а единственной причиной переписывания ценников (а также изменения должностных окладов и т.п.) становится конъюнктура.

2. Функцию печатного станка можно сделать чисто технической. Задача, которая ставится перед регулятором, формулируется потрясающе просто: вцепиться забами и держать уровень инфляции/дефляции на отметке 0%. И больше никаких мутных фантазий про макроэкономику и особенности текущего момента.

3. Процент, под который ссужается бабос, становится <=0. То есть депозит под 0% становится потрясающе удачным вложением, а ипотека под 0% - это бесчеловечное обдиралово. Вообще, с процентами становится всё очень просто и понятно. Сейчас, например, вклад на год под 5% - это выгодно, или нет? Да непонятно! Чтобы ответить на этот вопрос, нужно знать будущее. А при Гезелевских деньгах понятно, что такое -1% годовых. Не нужно суетиться, метаться, переживать из-за курса доллара и прочей ерунды. Положив сегодня 1000 полновесных под -1%, мы точно знаем, что через год к нам вернутся 990 точно таких же полновесных. А если оставить эту тысячу на расчётном счету, то через год там будет существенно меньше, чем 990. Выгодно.

Ситуация в целом сильно стабилизируется за счёт того, что перестаёт зависеть от дурных непредсказуемых факторов типа политики и авантюр сбрендивших правителей. И с другой стороны, это происходит не в ущерб экономическому развитию.

Испарение денег позволяет снять с них функцию накопления богатств, и оставить чистую как слеза расчётную функцию. Это не может не пойти на пользу, потому что вообще-то эти две функции, расчётная и накопительная, логически противоречат друг дружке.

Reply

vitus_wagner June 7 2017, 12:24:25 UTC
"Бог свят, да он же карбонарий!" (с) Грибоедов.

Очевидно, что все перечисленные преимущества являются преимуществами для мелких хозяйчиков и, может быть (не факт) для наемных рабочих. Но власть принадлежит не им, а банкирам и чиновникам. Которым инфляционные деньги позволяют мутить воду, а потом в этой мутной воде ловить ну очень жирную рыбку.

Поэтому они старательно доказывают что мутные фантазии про макроэконмику и особенности текущего момента - есть забота о нуждах простых людей. И в общем-то для людей наемного труда, не имеющих накоплений это даже и плюс-минус верно, поскольку их благосостояние впрямую зависит от благополучия крупных фирм, на которые они работают.

Reply

maslyaev June 7 2017, 16:54:10 UTC
На всякий случай обращаю внимание на то, что обсуждаемая тема начинается с разговора про биткоины. Те самые, на которые банкиры, чиновники и крупные фирмы начинают обращать внимание только сейчас. Изначально тема эта ко всем этим многоуважаемым господам никакого отношения не имела. Биткоин возник и окреп не по воле многоуважаемых господ, а вопреки ей.

Некоторые вещи случаются не потому, что таков замысел мировой закулисы, воля царя-батюшки и т.п. Они случаются потому, что их время пришло. Так называемые власть придержащие могут сколько угодно сучить ножками, грозно шевелить бровями и издавать свои "законы", но у стихии свои законы и своя власть, гораздо более властная. Многоуважаемые господа могут или приспособиться к изменившимся обстоятельствам, возможно, пристроившись к получению своего профита с новой фичи, или отправиться к чёрту на свалку истории. Первое им выгоднее, к тому же они, как водится, могут потом задним числом записать себе в заслуги появление этой новой фичи.

Испаряющиеся деньги тоже можно создать в режиме прикольного междусобойчика для расчётов за что-нибудь смешное типа игрового контента. А потом провести экспансию. Пусть рублики остаются рубликами, доллары долларами, а биткойны биткойнами. У испаряющихся денег своя ниша, с которой удобно стартануть: они удобны тогда, когда клиенту вредно жаться по поводу каждой копейки. То есть микроплатежи. Потом можно открыть для себя, что такие деньги прекрасны в плане крауд-фандинга. А потом эту тему открывают для себя исламские банки (ислам - это не только джихад и тётки в чёрных мешках, но и чрезвычайно богатая и необычная с нашей точки зрения банковская система), и внезапно оказывается, что все возможные, в том числе и весьма прибыльные махинации с такими деньгами никак не противоречат заветам Пророка.

Так что если куму вдруг хватит решимости и смелости замутить испаряющуюся криптовалюту, стартап может получиться обалденный. Просто конфетка.

Reply

vitus_wagner June 8 2017, 04:43:42 UTC
А некоторые вещи НЕ случаются, потому что противодействие неких общественных сил оказывается слишком значительным. Помнится, испаряющиеся деньги где-то в предвоенные годы пытались ввести, по-моему в какой-то деревушке в Австрии. Им там быстро показали, что такое монополия на чеканку валюты.

И биткойн бы сдох, если бы не выработавшаяся за пару предыдущих десятилетий привычка к информационному пиратству.

Скорее всего биткойн бы не взлетел, появись он сейчас, а не десять лет назад. Сейчас проникновение государств в интернет уже достаточно велико, чтобы задавить такой паровоз, пока он чайник. Но паровоз уже вырос.

Reply

maslyaev June 8 2017, 06:14:36 UTC
Деньги - информационная технология. За последние полвека пользование инфотехнологиями сильно упростилось. Ещё каких-то несчастных 30 лет назад простой советский гражданин не мог, едва проснувшись в своей деревне, почитать свеженький выпуск NYT.

Кроме того, тогда за неимением лучшего пришлось геморроиться с наклеиванием марочек на бумажечки. Тогда не было серверов баз данных и мобильных приложений, и это сильно всё усложняло.

Не надо демонизировать проникновение государств в интернет. В последние годы появилось много прекрасных способов напарить товарища майора. Правда и у товарища майора стало больше способов напарить нас. Типичное соревнование снаряда и брони. Ничего необычного. Повода развивать в себе выученную беспомощность нет никакого.

Reply

vitus_wagner June 8 2017, 06:36:29 UTC
При появлении любых новых технологий идет борьба между людьми и государствами за то, кто лучше этим воспользуется. Государства обычно в конце концов побеждают. Они большие и сильные. Но именно потому, что они такие большие, они неповоротливые. Поэтому поначалу новая технология дает силу людям, позволяя им обходить ограничения, установленные государством. А потом государство постепенно догоняет.

Вот в области информационных технологий уже почти догнало.

Reply

maslyaev June 8 2017, 10:30:46 UTC
Неужели не надоело тиражировать ложь про то, что без милостивого повеления всесильного царя-батюшки ни трава ни растёт, ни птичка не чирикает, ни звёздочка не светит?

Государство - это просто крупный хищник на территории. Иногда самый крупный, но бывает по-разному. В существовании хищников, безусловно, есть свой резон, но прирост и воспроизводство биомассы - не их дело, а наше, лесной мелюзги дело. Когда хищник начинает заниматься чем-то кроме пожирания биомассы, стабильно получается не работающая кривизна. Нам, травинкам и комарикам, есть смысл поддерживать миф о том, что самый "главный" в лесу - это медведь, но делается это исключительно ради того, чтобы быть внимательными и осторожными, и свою продуктивную деятельность строить так, чтобы она была подальше от когтистых лап и огромных зубов. Но если посмотреть правде в глаза, тот факт, что медведь большой и сильный, не особо мешает сидеть над ним на ветке и ни в чём себе не отказывая гадить ему на голову. Скрее всего, он этого даже не заметит. А если заметит, то не заинтересуется. А если заинтересуется, поленится учинять кровопролитие. Даже если не поленится, всё равно скорее всего не поймает. Но если поймает, то тут да, конечно, каюк.

> А потом государство постепенно догоняет

Ни фига оно не догоняет. Особенно наше. Ничего умнее тупейшего закона Яровой и насквозь дырявого Роскомпозора у нас на эту тему пока для граждан не придумано.

Reply

vitus_wagner June 8 2017, 10:36:44 UTC
Где вы у меня увидели "ложь про то, что без милостивого повеления всесильного царя-батюшки ни трава ни растёт, "?

У меня написано скорее что "если царь-батюшка прикажет, вся королевская конница, вся королевская рать травку вытопчет". И это, увы, правда.

Reply

maslyaev June 8 2017, 14:29:27 UTC
Ну вытопчет, а дальше что кони этой самой конницы жрать будут? Правильный хищник хищничает так, чтобы не выгребать под ноль свою кормовую базу. А неправильные хищники эволюционно несостоятельны.

Если вернуться к вопросу, то я не вижу никаких госпрепятствий к тому, чтобы сделать прямо здесь и сейчас платёжную систему с испаряющимися деньгами. Мог бы даже ради прикола придумать такую схему отражения операций с этими штуками в бухучёте, чтобы налоговой не к чему было докопаться.

Reply

vitus_wagner June 8 2017, 15:04:34 UTC
Так эта трава для них несъедобная в любом случае.

Reply

maslyaev June 8 2017, 15:45:04 UTC
Иногда бывает полезно просто устать бояться и начать спокойно и упрямо делать то дело, которое сочтено нужным.

Reply

vitus_wagner June 8 2017, 16:41:35 UTC
Ну вот в деревне Колионово один уже устал бояться, посмотрим на результаты.

Reply

maslyaev June 8 2017, 17:27:28 UTC
Прижать известно где живущего фермера сможет любой дурак - хоть вечно полутрезвый пожарник, хоть санинспектор. Не говоря уже о прокуратуре. То ли дело система, сердце которой сныкано куда-то в глубины даркнета, а наружу вынесен только абсолютно белый и пушистый фронтенд. Да и то во избежание недоразумений под юрисдикцией какой-нибудь Эстонии. Плюс по приколу ОАЭ. К кому с паяльником ни приди, ни у кого нет волшебного ключа от той двери, за которой главный рубильник.

Жучить международную криптомафию, особенно такую, которая успела обзавестись армией поклонников в разных частях света - это вам не фермера в деревне щемить. Задача совсем другого уровня сложности.

Reply

vitus_wagner June 9 2017, 06:06:23 UTC
Проблема в том что любая серьезная криптовалюта должна стоять именно на "известно где живущих фермерах и ремесленниках". Если они не будут принимать эту валюту в обмен на свои товары и услуги, то в общем-то и криптомафии с нее проку не слишком много.

Reply

maslyaev June 9 2017, 10:12:02 UTC
Есть сектора экономики, которые по природе своей неизвестно что неизвестно где. Виртуальные товары, виртуальные услуги. Допустим, я у какого-то облака арендовал хранилище данных или процессорные мощности. Где зарегистрирована контора - мне по барабану. Хоть на БВО, хоть в Тонга, хоть в Сомалилэнде. Где физически расположен датацентр - тоже не особо интересно. Вчера трассировка пакетов уходила в Швецию, сегодня в Польшу, и мне на это плевать, пока соблюдается заявленный уровень сервиса.

Сейчас много что виртуализируется. Даже такая основополагающая экономическая вещь, как человеческий труд. Я покупаю у фрилансера услугу, и адрес этого фрилансера - не дом и не улица, а e-mail. Где он физически находится, мне даже не интересно. Хоть на тропическом острове, который я и на карте-то не найду, хоть в соседнем доме.

Понятно, что не виртуальщиной единой жив человек. Надо иногда и картохи купить, и того же гуся. Конечно, должны быть способы ввода/вывода традиционных денег. Но пока в мире есть одновременно и те, кто желает ввести, и те, кто желает вывести, это не может быть непреодолимой проблемой. Даже если вся королевская конница будет пытаться этому воспрепятствовать.

Reply

vitus_wagner June 9 2017, 10:21:37 UTC
Королевская конница будет явно пытаться этому помешать. Потому что вы на святое покушаетесь - на ее право взять налог с каждой сделки.

У нас кстати уже была проблема как заплатить человеку, сделавшему полезное дело для всего сообщества open source и для нашей фирмы тоже. Проблема заключалась в том, что основная работа этого человека - программировать боевые дроны для ВСУ. Поэтому если он вдруг получит деньги от российской фирмы, он запросто может лишиться основной работы.

Reply


Leave a comment

Up