""вернуть захваченное."" у кого захваченное вы назовете ?
""Большинство в СССР, в т.ч. руководство, считало иначе."" Что,простите)) это где СССР признается или хотя бы объявляется правопреемником РИ ? или что еще чудней, когда об этом заявляло руководство СССР?
СССР никак не мог быть правоприемником РИ т.к. РИ прекратила свое существование в начале 1917 года. Вместо нее возникла Российская Республика, частью которой была Молдавская демократическая республика, незаконно включенная в состав Румынии.
Российской Республика весной 18 года по факту не существовало.
проблема в том что СССР и правопреемником Российской республики себя нигде не признает и не объявляет. к тому же за присоединение МДР к Румынии проголосовал и парламент МДР. Так что "историческое право" СССР на Молдавию в 40 году мягко говоря притянуто за уши.
Нет такое проблемы. Советская Россия издавала декреты в которых прямо указывала что по части международных соглашений признает себя правоприемником РР. Например известный декрет о признании договоров касавшихся красного креста. Т.е. Советская Россия хотя бы частично признавала себя правоприемницей. Отказ от долгов это не первый и не последний такой случай. Россия в 1998 году, Аргентина объявляла дефолт дважды только за последние 20 лет. Территория от этого не утрачивается.
>к тому же за присоединение МДР к Румынии проголосовал и парламент МДР. С нарушением процедуры. А потом была незаконная ликвидация автономии Румынией.
Так же было предложение провести плебесцит. Его не стали проводить. Типичная аннексия по праву сильного. К 1940 году сильный стал слабым и предпочел отдать все назад.
""Например известный декрет о признании договоров касавшихся красного креста."" НЕ НЕСИТЕ пожалуйста чушь То что СССР признал действенность на себя договор красного никак не означает что СССР правопреемник РР та еще и в границах 14 или даже 17 года.
""Типичная аннексия по праву сильного. К 1940 году сильный стал слабым и предпочел отдать все назад."" Вот!!! Ключевые и верные выводы. А вы тут целую теорию нарисовали о "исторической исконности Молдавии" как часть землицы русской. Все ведь намного проще.Типичный отжим по праву сильного что в 18 что в 40.
>То что СССР признал действенность на себя договор красного никак не означает что СССР правопреемник РР
Если Советская Россия не правоприемник РИ и РР как он может признавать их договора? В этом случае, она не имеет ни малейшего отношения к этим договорам.
>А вы тут целую теорию нарисовали о "исторической исконности Молдавии" как часть землицы русской. Причем здесь исконность? Исконно вся земля за пределами Африки принадлежит неандертальцам. Вы в курсе?
>Все ведь намного проще.Типичный отжим по праву сильного что в 18 что в 40. Если в 18 году был отжим, то в 40 году получается возвращение. :))) Логика.
""Если Советская Россия не правоприемник РИ и РР как он может признавать их договора"" ахх) та запросто как РФ признана правопреемником СССР в границах РСФСР.РФ возимела права на все активы и пасивы СССР,зарубежное имущество и так далее.По вашей логике РФ имеет права на границы 91 года (хотя что далеко ходить,с 2014 пробует по немнгу отгрызать) С чего вдруг признавая НЕКОТОРЫЕ договора РИ и РР, СССР вдруг заимел право на Молдавию к которой до 40 года не имел никакого отношения,мне так и не понятно.
""Если в 18 году был отжим, то в 40 году получается возвращение"" Это было бы так если МДР Румыния отжимала у СССР.По факту она ее отжимала вообще непонятно у кого поскольку Российская республика на тот момент не существовала. Так что,ну никак не возвращение.
(The comment has been removed)
(The comment has been removed)
(The comment has been removed)
Отнял оккупированную Румынией Бессарабию? Не ну надо какой мерзавец.
Reply
Какое отношение имеет СССР к царской Бессарабии? Ку?
Reply
Reply
какой к черту СССР ?
Может РИ?
Но последняя к СССР не имеет никакого отношения.
Reply
СССР. СССР никогда не признавал эту аннексию и в определенный момент потребовал вернуть захваченное. Что Румыния и сделала.
>Но последняя к СССР не имеет никакого отношения.
Ну это вы так считаете. Большинство в СССР, в т.ч. руководство, считало иначе.
Reply
у кого захваченное вы назовете ?
""Большинство в СССР, в т.ч. руководство, считало иначе.""
Что,простите))
это где СССР признается или хотя бы объявляется правопреемником РИ ?
или что еще чудней, когда об этом заявляло руководство СССР?
Reply
СССР никак не мог быть правоприемником РИ т.к. РИ прекратила свое существование в начале 1917 года.
Вместо нее возникла Российская Республика, частью которой была Молдавская демократическая республика, незаконно включенная в состав Румынии.
Reply
проблема в том что СССР и правопреемником Российской республики себя нигде не признает и не объявляет.
к тому же за присоединение МДР к Румынии проголосовал и парламент МДР.
Так что "историческое право" СССР на Молдавию в 40 году мягко говоря притянуто за уши.
Reply
Нет такое проблемы. Советская Россия издавала декреты в которых прямо указывала что по части международных соглашений признает себя правоприемником РР.
Например известный декрет о признании договоров касавшихся красного креста.
Т.е. Советская Россия хотя бы частично признавала себя правоприемницей.
Отказ от долгов это не первый и не последний такой случай. Россия в 1998 году, Аргентина объявляла дефолт дважды только за последние 20 лет.
Территория от этого не утрачивается.
>к тому же за присоединение МДР к Румынии проголосовал и парламент МДР.
С нарушением процедуры. А потом была незаконная ликвидация автономии Румынией.
Так же было предложение провести плебесцит. Его не стали проводить.
Типичная аннексия по праву сильного.
К 1940 году сильный стал слабым и предпочел отдать все назад.
Reply
НЕ НЕСИТЕ пожалуйста чушь
То что СССР признал действенность на себя договор красного никак не означает что СССР правопреемник РР та еще и в границах 14 или даже 17 года.
""Типичная аннексия по праву сильного.
К 1940 году сильный стал слабым и предпочел отдать все назад.""
Вот!!!
Ключевые и верные выводы.
А вы тут целую теорию нарисовали о "исторической исконности Молдавии" как часть землицы русской.
Все ведь намного проще.Типичный отжим по праву сильного что в 18 что в 40.
Сто лет прошло а ниче не поменялось(((
Reply
Если Советская Россия не правоприемник РИ и РР как он может признавать их договора?
В этом случае, она не имеет ни малейшего отношения к этим договорам.
>А вы тут целую теорию нарисовали о "исторической исконности Молдавии" как часть землицы русской.
Причем здесь исконность? Исконно вся земля за пределами Африки принадлежит неандертальцам. Вы в курсе?
>Все ведь намного проще.Типичный отжим по праву сильного что в 18 что в 40.
Если в 18 году был отжим, то в 40 году получается возвращение. :))) Логика.
Reply
ахх)
та запросто
как РФ признана правопреемником СССР в границах РСФСР.РФ возимела права на все активы и пасивы СССР,зарубежное имущество и так далее.По вашей логике РФ имеет права на границы 91 года (хотя что далеко ходить,с 2014 пробует по немнгу отгрызать)
С чего вдруг признавая НЕКОТОРЫЕ договора РИ и РР, СССР вдруг заимел право на Молдавию к которой до 40 года не имел никакого отношения,мне так и не понятно.
""Если в 18 году был отжим, то в 40 году получается возвращение""
Это было бы так если МДР Румыния отжимала у СССР.По факту она ее отжимала вообще непонятно у кого поскольку Российская республика на тот момент не существовала.
Так что,ну никак не возвращение.
Reply
(The comment has been removed)
Leave a comment