Нет, не святой, просто понятие греха вне религии бессмысленно. Если отрицаешь существование Бога и т.д., то отрицаешь и т.н. "грехи".
Есть аморальные поступки, за которые тебя может грызть совесть, это нечто другое. Они, во-первых, не имеют отношения к религиозным постулатам, установленным в бронзовом веке, а имеют отношение только к морали того места и времени, в котором вы живете. Во-вторых, искуплены они могут быть как угодно, но только не путем выполнения каких-то ритуалов в красивом высоком здании наедине с мужчиной в платье, не имеющим никакого отношения к тебе и тому, перед кем ты чувствуешь угрызения совести.
И уж подавно не существует никакого "первородного греха", за который якобы каждый до сих пор несет ответственность. Совесть любого человека априори абсолютно чиста. По природе своей человек вовсе не "грешен". Обычный средний человек, как я, не совершавший преступлений и других тяжких проступков и великих подлостей, вполне может так или иначе разобраться со своими мелкими провинностями и не чувствовать себя после этого виновным ни в чем, жить с абсолютно чистой совестью и полностью сохранять чувство собственного достоинства.
А звать себя грешниками и посыпать себе голову пеплом всем без исключения (а на практике этим занимаются как раз совестливые люди, не преступники) - это удел христиан, и является лишь одним из примеров вреда, приносимого религией. Пусть и в психологическом только плане.
Первой же своей фразой допускаете их наличие. Значит существует какая-то "система координат", в которой каждый себя позиционирует. Мораль нельзя измерить санциметрами или килограммами или градусами фаренгейта. У каждого своя. Достаточно вспомнить историю Мальчиша-Кибальчиша. Кто-то выбирает корзину печенья и банку варенья, а кто-то погибает за военную тайну.
Человек, вообще, такая скотина, что всегда найдет себе оправдание почему он обосрался.
Продолжая вашу кривую логику: если я скажу, что христианского Бога, флогистона или скоростей материальных тел выше скорости света в этой Вселенной не существует - я подразумею их существование своим высказыванием о том. Хотя на самом деле, такого рода высказывание всего лишь утверждает, что явления, которые кто-то другой придумал, назвал этим словом и снабдил неким набором атрибутов, не существуют.
У меня сейчас мышка с клавиатурой под рукой, и монитор. Я их вижу и могу потрогать. Я верю в их существование. А вот на Северном Полюсе я не был, а говорят, что он есть. Верить мне в это или нет? Еще говорят, что скорость света конечна и максимальна. В это тоже верить? Хм, жду Ивана Грозного у себя на кухне, когда машину времени изобретут.
И радиацию не видно с электромагнитным излучением, а она есть говорят, Пугачева же поет в радиоприемнике. Сейчас, вон, гравитацию, наконец-то нашли. Скоро в баки будем заливать.
Второклассникам про дуализм говорить бесполезно, рано еще.
А старшеклассникам можно провести простейшую аналогию: показать цилиндр и его проекции на две взаимноперпендикулярные плоскости, одна из которых проходит через ось цилиндра. И спросить - какая фигура спроецирована на эти плоскости. После хихи-хаха сказать, что похожая ситуация и с элементарными частицами - в одних экспериментах проявляются квантовые свойства, в других - волновые, а в общем случае - и те, и другие.
Свет - электромагнитное излучение. Обладает дуальностью, т.е. обладает двумя свойствами: ведет себя, как частица - фотон, и как волна. Луч света от Солнца доходит до Земли за 8 минут.
P.S. Школьный курс. По памяти. Только первобытные люди об этом не знали. И про яблоко не в курсе были - Ньютон научили с Галлилеем.
Я не помню что у меня вчера на завтрак было, а вы хотите, чтобы я школьный курс физики помнил, хе-хе
К тому же, я имел в виду... эта... ну... как эта... когда трансформатор гудит... когда провода от ЛЭП... когда пучки проводов под столом, а умные дядьки их с умными приборами измеряют... что там? излучение? электромагнитное? Э... языками не владею, Ваше благородие...
Есть аморальные поступки, за которые тебя может грызть совесть, это нечто другое. Они, во-первых, не имеют отношения к религиозным постулатам, установленным в бронзовом веке, а имеют отношение только к морали того места и времени, в котором вы живете. Во-вторых, искуплены они могут быть как угодно, но только не путем выполнения каких-то ритуалов в красивом высоком здании наедине с мужчиной в платье, не имеющим никакого отношения к тебе и тому, перед кем ты чувствуешь угрызения совести.
И уж подавно не существует никакого "первородного греха", за который якобы каждый до сих пор несет ответственность. Совесть любого человека априори абсолютно чиста. По природе своей человек вовсе не "грешен". Обычный средний человек, как я, не совершавший преступлений и других тяжких проступков и великих подлостей, вполне может так или иначе разобраться со своими мелкими провинностями и не чувствовать себя после этого виновным ни в чем, жить с абсолютно чистой совестью и полностью сохранять чувство собственного достоинства.
А звать себя грешниками и посыпать себе голову пеплом всем без исключения (а на практике этим занимаются как раз совестливые люди, не преступники) - это удел христиан, и является лишь одним из примеров вреда, приносимого религией. Пусть и в психологическом только плане.
Reply
Первой же своей фразой допускаете их наличие.
Значит существует какая-то "система координат", в которой каждый себя позиционирует.
Мораль нельзя измерить санциметрами или килограммами или градусами фаренгейта.
У каждого своя.
Достаточно вспомнить историю Мальчиша-Кибальчиша.
Кто-то выбирает корзину печенья и банку варенья, а кто-то погибает за военную тайну.
Человек, вообще, такая скотина, что всегда найдет себе оправдание почему он обосрался.
Reply
Reply
Вы их уже подрузамеваете. Вы их обозначили.
Кто это или что это, и с чем их едят я не в курсе - это ваша система координат.
Reply
Reply
Я их вижу и могу потрогать. Я верю в их существование.
А вот на Северном Полюсе я не был, а говорят, что он есть.
Верить мне в это или нет? Еще говорят, что скорость света конечна и максимальна. В это тоже верить?
Хм, жду Ивана Грозного у себя на кухне, когда машину времени изобретут.
И радиацию не видно с электромагнитным излучением, а она есть говорят, Пугачева же поет в радиоприемнике.
Сейчас, вон, гравитацию, наконец-то нашли. Скоро в баки будем заливать.
Reply
У Вас не только с логикой проблемы, но и с базовыми знаниями основ естественнонаучных дисциплин.
Reply
Reply
Или любой другой учебник по квантовой электродинамике.
Reply
Они даже Перельмана не читали.
Reply
А старшеклассникам можно провести простейшую аналогию: показать цилиндр и его проекции на две взаимноперпендикулярные плоскости, одна из которых проходит через ось цилиндра. И спросить - какая фигура спроецирована на эти плоскости. После хихи-хаха сказать, что похожая ситуация и с элементарными частицами - в одних экспериментах проявляются квантовые свойства, в других - волновые, а в общем случае - и те, и другие.
Reply
А как же избитая задачка про тело, проекциями которого являются квадрат, круг и треугольник?
Ну да, дуализм. Вроде бы обычная баба, все признаки при ней, а потом, хоп, уже и блядь. Квантовая физика.
Reply
Reply
Обладает дуальностью, т.е. обладает двумя свойствами:
ведет себя, как частица - фотон, и как волна.
Луч света от Солнца доходит до Земли за 8 минут.
P.S. Школьный курс. По памяти.
Только первобытные люди об этом не знали. И про яблоко не в курсе были - Ньютон научили с Галлилеем.
Reply
Reply
К тому же, я имел в виду... эта... ну... как эта... когда трансформатор гудит... когда провода от ЛЭП...
когда пучки проводов под столом, а умные дядьки их с умными приборами измеряют... что там? излучение? электромагнитное?
Э... языками не владею, Ваше благородие...
Reply
Leave a comment