Я не к тому. Есть устоявшиеся образы и представления. Старинная картина как бы должна быть с кракелюрами, а Парфенон - без крыши и с разрушенными колоннами. Конечно, расчищенная Мона Лиза смотрится лучше, но создается впечатление Фотошопа. Глупо, но мы ведь думаем стереотипами. Представьте себе Дон Кихота в костюме английского джентльмена или рубахе русского мужика... Это уже не Сервантес. ))
Тут еще с цветопередачей всегда проблемы. И с яркостью изображения. Недавняя история с платьем - хороший пример.
И с полиграфией те же проблемы. Тот, кто собирает альбомы живописи, знает, что в разных альбомах одна и та же картина может выглядеть абсолютно по-разному.
Теперь, когда многие из нас собирают репродукции живописи уже в виде файлов - эта проблема не менее остра. Даже странно, что никто не придумал какой-то стандартной процедуры тарировки монитора, вроде той, что использована на марсианских роверах НАСА. И такая же тестовая шкала должна быть и на файлах с репродукциями.
Стандартная тарировка монитора давно уже отработана в стандартах. Называется профилирование и калибрация. Только мало кто это делает. Только те, кому это необходимо по работе. Бытовые пользователи просто не знают о таких возможностях. Кроме того, нужны не самые говенные мониторы, для этого дела.
Для адекватного отображения цвета и тона в репродукциии необходимы: 1. Калибровка и профилирование съемочного устройства. Обычно выполняется с использование специальных мишеней, типа КолорЧекер или IT8.1 (Q60) 2. Калибровка и профилирование отображающего устройства колорметром или спектрофотометром. это стандартная процедура. 3. А также, дополнение к этому необходимо формирование корректной среды просмотра к требуемым согласно стандарта ISO 3664 "условия просмотра. Полиграфия и фотография"(связано с человеческой адаптацией) Если все три условия выполнены - цвета и тональности увидите те, что были в реальности. Даже на мониторе.
Спасибо, я в курсе. Меня учила как калибровать монитор одна знакомая и я даже это делал с парой своих мониторов.
Но это никак не поможет с передачей цвета репродукций. Поскольку нужен ПОЛНЫЙ ПРОЦЕСС - как вы совершенно справедливо описали ниже.
Я тут - как любитель живописи - уже накачал дикое количество файлов мировой живописи и смотрю их на фоторамках в режиме слайд-шоу постоянно.
Но проблемы цветопередачи - это ужас. Большинство репродукций видимо сканировано с книг - а там и так полно вранья. И сканеры еще добавляют.
Есть правда - вполне профессиональный репродукции из Эрмитажа, видимо подготовленные для печати. Там прямо на полях - цветовые шкалы для калибровки видимо (как и у камер марсохода). Или для цветоделения?
Но и там я не знаю как этими шкалами правильно пользоваться, чтобы калибровать монитор. А на фоторамке это вообще невозможно. Только яркость.
Те шкалы, которые на полях (обычно это Kodak q13/q14), это для облегчения визуального контроля в препрессе. И, скорее всего, это еще пленочные репродукции. Профилирование и калибровку цифровых съемочных устройств осуществляют другими методами, там в этих шкалах уже нет надобности. Хотя фотографы их используют по-старой памяти и для удобства тех, кто потом занимается материалом.
В большинстве своем Вы пользуетесь скорее всего сканами с книг. Которые неизвестно как готовились печати (свои искажения) и неизвестно как сканировались (свои нелинейные искажения). То есть, материал искаженный как минимум дважды. Но, это не означает, что стандартов нет, и что цветовоспроизведения с высокой степенью приближения - нет. Моя ремарка относилась к соображению, что, мол, "....странно, что никто не придумал какой-то стандартной процедуры тарировки монитора...". Давно всё придумали, просто соблюдать надобно.
Comments 72
Reply
(The comment has been removed)
Reply
( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
И с полиграфией те же проблемы. Тот, кто собирает альбомы живописи, знает, что в разных альбомах одна и та же картина может выглядеть абсолютно по-разному.
Теперь, когда многие из нас собирают репродукции живописи уже в виде файлов - эта проблема не менее остра. Даже странно, что никто не придумал какой-то стандартной процедуры тарировки монитора, вроде той, что использована на марсианских роверах НАСА. И такая же тестовая шкала должна быть и на файлах с репродукциями.
Reply
Называется профилирование и калибрация.
Только мало кто это делает. Только те, кому это необходимо по работе.
Бытовые пользователи просто не знают о таких возможностях.
Кроме того, нужны не самые говенные мониторы, для этого дела.
Для адекватного отображения цвета и тона в репродукциии необходимы: 1. Калибровка и профилирование съемочного устройства. Обычно выполняется с использование специальных мишеней, типа КолорЧекер или IT8.1 (Q60) 2. Калибровка и профилирование отображающего устройства колорметром или спектрофотометром. это стандартная процедура. 3. А также, дополнение к этому необходимо формирование корректной среды просмотра к требуемым согласно стандарта ISO 3664 "условия просмотра. Полиграфия и фотография"(связано с человеческой адаптацией) Если все три условия выполнены - цвета и тональности увидите те, что были в реальности. Даже на мониторе.
Reply
Но это никак не поможет с передачей цвета репродукций. Поскольку нужен ПОЛНЫЙ ПРОЦЕСС - как вы совершенно справедливо описали ниже.
Я тут - как любитель живописи - уже накачал дикое количество файлов мировой живописи и смотрю их на фоторамках в режиме слайд-шоу постоянно.
Но проблемы цветопередачи - это ужас. Большинство репродукций видимо сканировано с книг - а там и так полно вранья. И сканеры еще добавляют.
Есть правда - вполне профессиональный репродукции из Эрмитажа, видимо подготовленные для печати. Там прямо на полях - цветовые шкалы для калибровки видимо (как и у камер марсохода). Или для цветоделения?
Но и там я не знаю как этими шкалами правильно пользоваться, чтобы калибровать монитор. А на фоторамке это вообще невозможно. Только яркость.
Reply
В большинстве своем Вы пользуетесь скорее всего сканами с книг. Которые неизвестно как готовились печати (свои искажения) и неизвестно как сканировались (свои нелинейные искажения). То есть, материал искаженный как минимум дважды. Но, это не означает, что стандартов нет, и что цветовоспроизведения с высокой степенью приближения - нет. Моя ремарка относилась к соображению, что, мол, "....странно, что никто не придумал какой-то стандартной процедуры тарировки монитора...". Давно всё придумали, просто соблюдать надобно.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
А вообще, пропорции лица другие.
Reply
Leave a comment