Критерий есть, довольно простой, экспериментальныйakhcelooFebruary 10 2015, 16:04:15 UTC
Критерий есть, довольно простой, экспериментальный. Главный вопрос: как выяснить, Жива Церковь, или нет. Выяснить можно только путём эксперимента: Если вырастают в церкви таки люди, каким был Серафим Саровский - то жива. Если не вырастают - не жива. Вот я прочитала жизнеописание Серафима Саровского, и поняла, что в России Церковь - жива. По крайней мере на момент жизни Серафима Саровского можно утверждать, что это выяснено - подтверждено "экспериментально", его жизнью. А после узнала, что и во время гонений на веру в СССР были такие - живые, настоящие подвижники. Прочитала их жизнеописания. Значит, и сейчас жива. Сейчас тоже есть, только - как обычно это и должно быть - они "скрыты от мира". Кому надо узнать - узнают.
Вот такой простой критерий того, что в РПЦ жива как Церковь Христова. Несмотря ни на какие "нестроения" , или обвинения, что вот мол тот или иной в церкви живут неправедно. Во времена Серафима Саровского тоже были в церкви люди, которых в чём-то обвиняли. Ну и что? Главное, вырастали такие, как батюшка Серафим. Дерево плодоносило. А если не все цветки давали плод, при том что уже видно по хотя бы одному плоду, что корни у дерева живые - так нужно не дерево винить, а смотреть на жизнь каждого цветочка в отдельности. Как-то так.
А до других церквей мне дела нет, я их не сужу. Главное, что знаю - что РПЦ жива.
В ваш ЖЖ тожа заглянула - занятно, только вы редко пишете.
Re: Критерий есть, довольно простой, экспериментальныйgiperkinezFebruary 11 2015, 12:03:01 UTC
Я вообще не пишу. Для меня ЖЖ - средство для комментариев, а не для самовыражения. Для самовыражения эта платформа мне не подходит.
Но, возвращаясь к вашему комментарию, хочу заметить, что вы не ответили на мой вопрос. Я не задавал вопрос "жива ли церковь". Я просто спросил, с чего вы взяли, что ваша вера единственно правильная? Только потому, что так за вас решили ваши родители? А что, если они ошиблись? Если в других верованиях есть гораздо больше "плодов" и "праведников", по сравнению с которым "дерево" РПЦ кажется не более чем "чахлым кустом"?
Достаточно найти один правильный путьakhcelooFebruary 11 2015, 12:46:44 UTC
Достаточно найти один правильный путь Мне нет дела до идущих другими путями.
Остальное - демагогия. "чахлые кусты", и прочее
Вам отвечала подробно только потому, что по прочтении вашего поста "О наболевшем" вы мне показались мыслящим человеком, с которым можно разговаривать, который способен понимать. Если мой пост вас задуматься не заставил - значит писала не для вас.
Re: Достаточно найти один правильный путьakhcelooFebruary 11 2015, 13:18:02 UTC
>Да, семья. Замечательно. Завершим на этой мирной семейной ноте. Остальную часть фразы оставим за скобками, как "безконечно малую величину", то, чем можно пренебречь. Как вы, надеюсь, заметили, я чётко ответила, что не собираюсь судить людей, идущих какими-то своими путями. А семья - это вообще хорошо.
Главный вопрос: как выяснить, Жива Церковь, или нет.
Выяснить можно только путём эксперимента:
Если вырастают в церкви таки люди, каким был Серафим Саровский - то жива.
Если не вырастают - не жива.
Вот я прочитала жизнеописание Серафима Саровского, и поняла, что в России Церковь - жива. По крайней мере на момент жизни Серафима Саровского можно утверждать, что это выяснено - подтверждено "экспериментально", его жизнью.
А после узнала, что и во время гонений на веру в СССР были такие - живые, настоящие подвижники. Прочитала их жизнеописания. Значит, и сейчас жива.
Сейчас тоже есть, только - как обычно это и должно быть - они "скрыты от мира". Кому надо узнать - узнают.
Вот такой простой критерий того, что в РПЦ жива как Церковь Христова.
Несмотря ни на какие "нестроения" , или обвинения, что вот мол тот или иной в церкви живут неправедно. Во времена Серафима Саровского тоже были в церкви люди, которых в чём-то обвиняли.
Ну и что? Главное, вырастали такие, как батюшка Серафим. Дерево плодоносило. А если не все цветки давали плод, при том что уже видно по хотя бы одному плоду, что корни у дерева живые - так нужно не дерево винить, а смотреть на жизнь каждого цветочка в отдельности.
Как-то так.
А до других церквей мне дела нет, я их не сужу. Главное, что знаю - что РПЦ жива.
В ваш ЖЖ тожа заглянула - занятно, только вы редко пишете.
Reply
Но, возвращаясь к вашему комментарию, хочу заметить, что вы не ответили на мой вопрос. Я не задавал вопрос "жива ли церковь". Я просто спросил, с чего вы взяли, что ваша вера единственно правильная? Только потому, что так за вас решили ваши родители? А что, если они ошиблись? Если в других верованиях есть гораздо больше "плодов" и "праведников", по сравнению с которым "дерево" РПЦ кажется не более чем "чахлым кустом"?
Reply
Мне нет дела до идущих другими путями.
Остальное - демагогия.
"чахлые кусты", и прочее
Вам отвечала подробно только потому, что по прочтении вашего поста "О наболевшем" вы мне показались мыслящим человеком, с которым можно разговаривать, который способен понимать.
Если мой пост вас задуматься не заставил - значит писала не для вас.
Вы свой путь нашли?
Reply
Reply
Замечательно.
Завершим на этой мирной семейной ноте. Остальную часть фразы оставим за скобками, как "безконечно малую величину", то, чем можно пренебречь.
Как вы, надеюсь, заметили, я чётко ответила, что не собираюсь судить людей, идущих какими-то своими путями. А семья - это вообще хорошо.
Reply
Leave a comment