Совершенно непонятно, почему само по себе действие "читать" (усваивать информацию в виде печатного слова, желательно на теплой ламповой бумаге) так сакрализовано, если не уточняется -- ЧТО читать. Я не владею статистикой, но уверена, что соотношение совершенно бездумной и в лучшем случае безыдейной (а в худшем -- несущей идеи "вредные" по мнению любого говорящего, независимо от) жвачки и тренажеров для ума и души на любой вкус примерно одинаково что в виде буковок, что в виде кинопленки, что в телевизорных пикселях.
Вы ошибаетесь. Чтение, в отличие от просмотра, задействует больше отделов головного мозга, т.к. читающий человек должен абстрактные символы превратить в образы. При просмотре ТВ или фильмов такая трансформация не нужна, т.к. образы поступают уже готовыми. Хотя качество литературы безусловно важно для формирования качества личности.
Нет абсолютно хорошего или абсолютно плохого способа обучения. Есть способ, который является наиболее эффективным в конкретной ситуации ситуации для конкретного человека.
мешать социализацииbackinsJanuary 3 2015, 14:49:34 UTC
Интересно, это каким же образом осмысленное чтение текста, требующее высокой адаптированности читающего к окружающей действительности, в т.ч. к социуму, может помешать его социализации?
Если на уровне настолько физиологическом, то может и так. С другой стороны, задачки по распознаванию символов современный человек все равно решает на каждом углу -- преобразовывая например логотипы в предметы вожделения или лорожные знаки в суммы взяток, смайл.
Reply
Хотя качество литературы безусловно важно для формирования качества личности.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
но надо помнить и о нежелательных побочных эффектах, книгочтение может затягивать в иллюзорный мир и отрывать от реальности, мешать социализации.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment