в промежутках

[mi3ch]

Comments

[ext_2831486]

Кто знает, нужны ли нам пальцы на ногах? В процессе эволюции они исчезнут?

[prosto_vova]

Пальцы на ногах нужны для удержания равновесия. Пальцы на ногах есть у всех млекопитающих, правда, у некоторых срослись в копыта или плавники. Но все-таки есть.

[ext_2831486]

Согласен. Но зачем нам пальцы? Они не срастутся?

[prosto_vova]

Откуда мы знаем, что будет через несколько десятков или сотен тысяч лет?

[ext_1221540]

Блескучей трескотни псто. Обычно имеется в виду соотношение срока жизни форм. Некоторые формы существуют миллионы лет, мало видоизменяясь, а некоторые отсутствуют или промелькнули так быстро, что их следы невозможно обнаружить. Но есть точка зрения, которая объясняет короткий срок жизни некоторых промежуточных форм, которая, в частности, популярно иллюстрируется в эксперименте "Слепой часовщик" (ищется по названию на ютюбе).

[fedeter]

Очень печально, что приведенная страница не присутствует в Вики на русском.

Это - показатель развития науки в России, к сожалению.

[e_1_off]

Не существует никаких "промежуточных форм". Точно так же, как не существует никаких "видов". Существуют достаточно генетически близкие друг к другу организмы, которые могут скрещиваться и давать плодовитое потомство и давление на них отбора. Если среда стабильна, то давление будет происходить в направлении стабильности признаков, приспосабливающих к этой среде и "вид" будет стабильным. Среда меняется - давление направлено в сторону приспособления к новым условиям среды и "вид"  будет меняться, вот и весь секрет.

[treasure2011]

А можно подробнее о настоящем человеке? Заинтриговали.

[mi3ch]

Человечество очень быстро улучшается
Я писал про нравственный прогресс
http://mi3ch.livejournal.com/1911960.html

а у Стругацких был хороший термин - вертикальный прогресс

[nero_schwarz]

Да, мы являемся промежуточным звеном между обезъяной и люденами:)

[e_1_off]

Ну почему сразу Стругацкие. Есть куча другой фантастики на эту же тему. Навскидку вспоминается "Конец детства" Кларка и "Хризалиды" (публиковались также еще в советское время в "Смене" под названием "Отклонение от нормы") Уиндема.

[arenhaus]

Пока не совсем ясен порядо приобретения эукариотных черт, но в целом ясно, что предком была некая "всеядная" архея, полагавшаяся на симбионтов-бактерий для недостающей биохимии. Возможно, это был микроб, образующий маты, перешедший к более тесному контакту-обмену с заселяющими мат бактериями, и нахватавшийся от них и от вирусов разных генов горизонтальным переносом (что у прокариот до сих пор повсеместно происходит). Получилась химера-симбиоз, которая постепенно превратила симбионтов в компоненты, неспособные жить самостоятельно (но сохраняющие некоторую автономию). Способность такое делать с бактериями у эукариот сохранилась и позже, поскольку есть много независимых случаев образования пластид из фотосинтезирующих прокариот, например

[mi3ch]

Спасибо ))
Не уверен, правда, что собеседник понимает значение всех этих слов
Я, например, в этом вопросе плаваю ))

[arenhaus]

Это отчасти показывает, что все-таки нужен некоторый образовательный минимум, даже просто для понимания проблемы. :) Это только кажется, что в биологии все интуитивно понятно. Чтобы не использовать незнакомых слов, мне пришлось бы написать мини-учебник страниц на сто.

Это как смотреть на радиоприемник, не зная, что такое транзисторы и конденсаторы, и ломать голову о том, как же он работает. Или пытаться понять квантовую физику, не зная алгебры.

Для того, чтобы начать разгадывать переход между прокариотами и эукариотами, нужно сначала узнать, какая именно между ними разница, тогда будет видно, что разница эта, с одной стороны, многогранная, но с другой - что есть общие механизмы для каких-то вещей, есть предпосылки у разных прокариот, вирусов, и т.д. Не залезая в гены и плазмиды, археи и бактерии, разницу между линейной и колбцевой ДНК, вирусы и лизогению, тут ничего не объяснить и тем более не доказать.

[cmpax_u_pagocmb]

Не креационисты, а палеонтологи (среди них дарвинистов не было и нет до сих пор).

И сам Дарвин писал об этом, как о слабом месте своей теории.

У Дарвина эволюция, а у палеонтологов одни "революции".

[e_1_off]

Среди палеонтологов нет дарвинистов?
Нил Шубин смотрит на ваш пиздеж с недоумением.

lkz

[cmpax_u_pagocmb]

это для вас открытие?

Re: lkz

[e_1_off]

По ходу вы не знаете, кто такой Нил Шубин, но имеете наглость говорить за всех палеонтологов. Должен с прискорбием и некоторой озабоченностью проинформировать вас, что ваша самоуверенность базируется на вашем невежестве.
Кстати, рекомендую "Внутреннюю рыбу" сабжа вам к прочтению. Написана на подходящем для вас уровне.