Leave a comment

Comments 74

(The comment has been removed)

julia_soldatova October 29 2014, 11:19:53 UTC
Это где такое написано?

Reply

(The comment has been removed)

julia_soldatova October 29 2014, 11:56:18 UTC
Спасибо, посмотрю. Я тогда еще только родилась )

Reply


"Казарскому - потомству в пример" ahax October 29 2014, 11:18:56 UTC
Есть аналогичная история про беседу Жукова и Эйзенхауэра, кажется. Про атаку пехоты через минное поле, когда потери в залегшей в ожидании разминирования пехоте от огня противника превышали потери в атакующей пехоте от огня противника и подрывов мин.

Reply


well_p October 29 2014, 11:20:38 UTC
Если пропорции кораблей на картине реальные то у турок часть ядер скорее всего проходила над верхней палубой брига и поражали турецкий же корабль.Об этом кстати говорит соотношение пробоин в корпусе с пробоинами в парусах и такелаже у брига.
Опять же с качающегося турецкого корабля трудно попасть в невысокую цель. Ядра либо в море перед бортом брига падали , либо перелетали корабль.
Туркам надо было сразу на абордаж идти. А так промедлили и проиграли.

Reply

mi3ch October 29 2014, 11:23:10 UTC
Турки старались в первую очередь сбить паруса (мачты)
Фактически такая же история была с капитаном Бладом

Reply

well_p October 29 2014, 11:25:37 UTC
И наверняка попадали в свой же корабль.Очень умно и эффективно.
Одному из турецких кораблей надо было подходить в упор и за счет преимущества в количестве пушек стрелять картечью с максимально близкого расстояния. Тогда бы точно был шанс сбить паруса и мачты. И тут же абордаж.

Reply

wollsen October 29 2014, 11:46:50 UTC
Картечью. Мачты.
*рукоморд*

Reply


wbz09 October 29 2014, 11:21:59 UTC
Ну вот! А если бы два других корабля не сбежали, то втроем они могли бы всю турецкую эскадру потопить и овладеть Царьградом.

Reply


sergey_maslakov October 29 2014, 11:27:04 UTC
Скажи-ка, дядя, ведь недаром...

Reply


Leave a comment

Up