Возможно. Только у разных людей разные, порой совершенно разные, представления об уровне жизни. И как определить это право справедливо? Например, предприниматель, зарабатывающий в год, скажем, 15 000 000 долларов, платит только подоходник почти в 2 миллиона долларов. И делает социальных отчислений ещё на почти на 6 миллионов. А соцотчисления как раз и идут на оплату пенсий, "бесплатного" образования, медицины, пособий и прочих "забот о гражданах". А какой-нибудь водитель такси или офис-менеджер зарабатывает в год всего 200 000 рублей из которых подоходником уходит 26 000 (навскидку) и социальных отчислений ещё примерно 76 000 (из кармана работодателя, между прочим). Внимание - вопрос! Какой уровень жизни может требовать предприниматель и какой - таксист или офис-менеджер? Может ли требовать какой-то уровень жизни тот же таксист или любой другой наёмный работник, если все социальные отчисления за него делает его работодатель, из своего кармана? Может ли требовать от государства хоть что-то тот, кто зарабатывает себе на жизнь под "чёрным флагом" - то есть без какой-либо регистрации и уплаты налогов?
Я считаю, что разница уровня зарплат должна влиять на степень доступа человека к роскоши, развлечениям и повышенному комфорту. А базовые потребности, в т.ч. и потребность в лечении должны быть доступны всем гражданам страны, вне зависимости от дохода. Тем более, что есть заболевания, оплатить лечение которых самостоятельно могут очень немногие. Тот же почечный диализ или операции на сердце без субсидии государства будут практически недоступны для рядовых граждан.
Я совершенно и безоговорочно с вами согласен. Причём, как в вопросе доступа человека к роскоши, кофорту и т.п., так и в вопросе базовых потребностей. Тем не менее, тут вопрос в том - кто имеет право требовать от государства заботы о себе и на каком основании? То что немногие могут позволить себе лечение некоторых болезней, не повод требовать, чтобы их обеспечивали другие. Ведь, по большому счёту, требуя от государства помощи, человек требует её от налогоплательщиков. При этом, не осознавая механизма движения денег, он ещё и выставляет претензии. Вам бы понравилось, если бы кто-то начал предъявлять требования к вашему имуществу? Мне бы точно нет. Именно поэтому я настаиваю и всячески поддерживаю идею о том, что если человек попал в тяжёлое положение (а это может слуучиться с кем угодно), он должен обращаться к своим согражданам. К живым людям, а не к госаппарату! Это делает человека свободным в принятии решения, а тех, кто ему помогает, не лишает свободы выбора - помогать или нет, оставляя выбор на совесть подателя помощи. Люди куда охотнее и куда щедрее дают деньги на благотворительность, особенно персонифицированную, чем на уплату налогов, которые с них требуют под угрозой уголовного преследования. А для просителя есть ещё один полезный фактор - он не превращается в люмпена-кровососа, а активно ищет решения своей проблемы. И в итоге, вполне вероятно, он не только сможет решить проблему лечения, но и вообще режить свои финансовые проблемы. Приятно было пообщаться. Если что - пишите в личку. С уважением, Илья
Reply
Reply
Приятно было пообщаться. Если что - пишите в личку.
С уважением, Илья
Reply
Leave a comment