отоларингологу

[mi3ch]

Французские историки провели интересное сопоставление данных о восприятии французов в XVI и XX веках, что подтвердило явное преобладание слуха, обоняния и осязания над зрением в эпоху Средневековья. «Историки отмечают, что у писателей того времени даже поцелуи даны с помощью слуховых элементов. Визуальная терминология использовалась немногими

Comments

[dolgikh]

Глядя на количество людей в очках вокруг
Французы XVI в., НЕ очевидно, обладали зрением не худшим, чем французы XX в.
Особенно писатели, годами работающие при свете одной свечи.

[murmele]

Ну, строго говоря, НЕ писателям и НЕ белошвейкам и незачем было рассматривать мелкие подробности, вполне хватало взгляда на окрестности в целом... :)

[murmele]

Может быть, по черепу как-то можно, по микроследам прикрепления микромышц.
Хотя если ничего не пытаться рассмотреть -- то и мышцы напрягать незачем.
А что торговцы? Монеты отличались друг от друга на вес, товары в общем были не шибко однородные -- не десять совершенно одинаковых кофточек с разным рисунком тиснения на пуговицах... Большинство ремесел тоже имели дело с достаточно крупными деталями. Вязать и ткать опытный человек может вообще вслепую, после того как выбрал нитки нужного цвета. Только и оставалось, что ювелирка, шитье, до некоторой (небольшой) степени цирюльничество и акушерство, чтение-письмо-рисование (специально обученые люди главным образом в монастырях) -- и женское рукоделие.
Вот женщины, массово при единственной свечке вышивавшие и вязавшие кружева часами ради развлечения, как раз могли бы наработать те самые изменения на черепе.

[ln555ln]

Семантика просто играла очень малую роль. Не было печатных СМИ, бульварного чтива, не было городской навигации, не нужно было, короче говоря, все время читать знаки. При чем тут интеллектуальное развитие? Автор явно делает ошибочный вывод о более низком интеллекте средневековых граждан. Ученые-моченые...

[mi3ch]

почитайте книги по истории Средних веков
эмоциональное сильно преобладало над рациональным
это вовсе не означало, что люди были глупее
они были немного другими

[ln555ln]

Я не спорю, что они не отличались от нас. Мне логика рассуждений авторов исследования кажется странной.

[anna_bpguide]

помните, как Вильгельм Баскервильский в самом начале текста рассуждает о чтении знаков? Он имеет в виду знаки естественные, не искусственные
а их всегда достаточно

[signaler]

Фрейд неоднократно подчеркивал, что слабое обоняние человека является результатом роста и воспитания: когда ребенок начинает ходить и минует примитивный этап прегенитального сексуального развития, чутье подавляется.
Это подтверждается тем, что особое, часто патологическое усиление обоняния наблюдается иногда при парафилии, фетишизме и
сходных извращениях и регрессиях.

О.Сакс "Человек, который принял свою жену за шляпу"

[nadabramaa]

О как! Мы с Фрейдом, оказывается пришли к одинаковым выводам. Как приятно слышать, спасибо:)

[treasure2011]

А как же Леонардо с его обоснованием приоритета зрения над остальными чувствами? Тот же 15-16 век.

[signaler]

Он художник, он так видит.

[treasure2011]

Ну да, и, опираясь на эту идею Леонардо, вывели целую теорию о главенстве визуального искусства в Эпоху Возрождения.

Это к тому, что легко можно придумать любую теорию и обосновать ее. Нужные факты всегда найдутся.

[signaler]

Зрение и тогда и сейчас является основным источником информации.
Только в ХХI веке мы получаем 90% (если не больше) информации глазами.
А в XVI веке люди получали, ну скажем, 70%.
Об этих 20 процентах и дискуссия.

[knigoliza]

... и о взаимосвязи чувственного восприятия с неграмотностью! Вы не читали "Галактику Гутенбурга" Маклюена? Там с первых же глав такие интересные сведения про разделение двух миров, зрительного и не-зрительного.