фотошоп
Хочу тоже поучаствовать в дискуссии между Варламовым и Долей по поводу обработки фотографий. Совершенно очевидно, что Варламов написал это в полемическом задоре. В стиле Темы. Хотя с презрением к фотошопу я сталкивался неоднократно - мы, дескать, за честную фотографию. За документ.
Хочу, тем не менее, указать на небольшой логический провал. Ложна сама предпосылка: цель одна - точная фиксация реальности. Может быть это важно для агентства Рейтер, которое увольняет своих фотографов за манипуляции над снимками. У остальных фотографов целей может быть сколько угодно. Например - донести свою мысль до собеседника. И все, что помогает этому - прекрасно. Вы же, когда рассказываете какую-то историю, подбираете правильные слова, расставляете их в нужном порядке, а не вываливаете на собеседника весь тот мутный поток сознания, который находится у вас в голове.
И совершено непонятно, почему допустимы любые манипуляции только по одну сторону камеры - до снимка. Почему можно работать зумом - это аналог кропа в фотошопе. Как пурист может использовать вспышку и штатив? Почему допустимо сдвинуться в сторону, чтобы убрать лишнюю ногу из кадра, а в фотошопе сделать тоже самое не допускается?
Фотошоп - это просто инструмент, предназначение которого - постараться сделать лучше. Просто глупо не пользоваться этой возможностью. Женщины пользуются косметикой - это фотошоп чистой воды. Фотошопом является любое желание выглядеть лучше - например, уборка квартиры перед приходом гостей, борьба с прыщами, ювелирные украшения, писание резюме, пломбирование зубов, рассказ о себе на первом свидании...